Определение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33-6219/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Степнова О.Н.,

при ведении протокола секретарем Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты>частную жалобу Моисеева <данные изъяты> на определение Реутовского городского суда Московской области от 21 сентября 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу по иску Моисеева <данные изъяты> к ООО "Строительная компания "Перспективные строительные технологии" о признании права собственности на объект незавершенного строительства и взыскании расходов по оплате госпошлины,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

установил:

Решением Реутовского городского суда Московской области от 1 июня 2022 г. исковые требования Моисеева <данные изъяты> к ООО "Строительная компания "Перспективные строительные технологии" о признании права собственности на объект незавершенного строительства и взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, с пропуском установленного срока, ООО "Строительная компания "Перспективные строительные технологии" обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно с которой ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Реутовского городского суда Московской области от 21 сентября 2022 года заявление ООО "Строительная компания "Перспективные строительные технологии" удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, Моисеев П.Г. обжалует его, просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены правильного по существу определения суда.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 109, 112 ГПК РФ и, учитывая, что ответчик в судебном заседании отсутствовал и сведений о своевременном получении заявителем копии обжалуемого решения суда не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок подачи ООО "Строительная компания "Перспективные строительные технологии" апелляционной жалобы был пропущен по уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Ссылки заявителя в частной жалобы о том, что ответчиком ООО "Строительная компания "Перспективные строительные технологии" была подана апелляционная жалоба в срок, которая в последствии была возвращена ввиду неустранения ее недостатков не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Ссылка в жалобе о том, что 12 июля 2022 года ответчиком получена копия решения суда свидетельствует о пропуске пропущенного процессуального срока.

Письменных доказательств о своевременном получении копии обжалуемого решения суда заявителем и его представителем материалы дела не содержат.

Обжалуемое определение является законным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Реутовского городского суда Московской области от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Моисеева <данные изъяты> без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка