Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-6219/2021

Судья: Выдрина М.Н. Дело N 33-6219/2021 (13-13/2021)

Докладчик: Галлингер А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"15" июля 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Галлингера А.А.,

при секретаре Варламенко Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО "Спектр-А" Ермолаевой С.В. - Полищук В.Г., действующего на основании доверенности,

на определение Беловского районного суда Кемеровской области от 11 мая 2021 года

по заявлению Яковлева Сергея Олеговича, Чиркова Вячеслава Витальевича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Яковлев С.О., Чирков В.В. обратились в суд с заявлением к ООО "Спектр-А", в лице конкурсного управляющего Ермолаевой С.В., о взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением Беловского районного суда Кемеровской области по гражданскому делу N 2-245/2020 от 13.08.2020 по иску истца ООО "Спектр-А", в лице конкурсного управляющего Ермолаевой С.В., к Яковлеву С.О., Чиркову В.В., об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по доводам и основаниям, изложенным в решении, в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью.

На указанное решение суда поступила апелляционная жалоба, со стороны истца. 03.11.2020 апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции, в удовлетворении которой отказано полностью.

На решение суда первой инстанции и апелляционное определение подана кассационная жалоба. Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2021 решение суда от 13.08.2020 и определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда - оставлены без изменения.

Вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных Яковлевым С.О., Чирковым В.В. при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не разрешен.

При рассмотрении дела ответчиками понесены следующие судебные расходы:

- 23.03.2020 - составление ходатайства об отводе судьи - 3 000 руб.;

- 02.06.2020 - участие представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции - 5 000 руб.;

- 16.07.2020 - участие представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции- 5 000 руб.;

- 30.07.2020 - составление отзыва на исковые требования- 10 000 руб.;

- 31.07.2020 - участие представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции- 5 000 руб.;

- 13.08.2020 - участие представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции- 5 000 руб.;

- 20.10.2020 - составление возражения на апелляционную жалобу- 12 000 руб.;

- 16.11.2020 - услуги представителя в суде апелляционной инстанции - 12 000 руб.;

- 01.12.2020 - составление заявления о взыскании судебных расходов - 3 000 руб.;

- 11.01.2021 - составление возражения на кассационную жалобу ООО "Спектр А"- 10 000 руб.;

- 02.02.2021 - услуги представителя в суде кассационной инстанции - 15 000 руб.

Всего оплачено - 85 000 руб., оплата которых произведена по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между исполнителем ИП Кальсиной А.Н. и заказчиками Яковлевым С.О., Чирковым В.В. Заявители оплату произвели в равных долях, по 1/2 каждый.

Судебные расходы понесены в связи с отсутствием юридических познаний у ответчиков, необходимостью привлечения к участию в ходе рассмотрения дела, в качестве представителя ответчиков Кальсину А.Н., в целях обеспечения представительства, составления процессуальных документов, в ходе рассмотрения дела, для защиты и обоснования правовой позиции по делу. Перечисленные судебные расходы являются законными, обоснованными, и разумными, не завышены, значительно менее стоимости услуг утвержденных Коллегией адвокатов КО, подлежат взысканию в полном объеме, с ООО "Спектр-А" в связи с отказом в исковых требованиях полностью, отказом в удовлетворении апелляционной и кассационных жалоб.

Просили суд взыскать с ООО "Спектр-А" судебные расходы в пользу Яковлева С.О. - 42 500 руб., в пользу Чиркова В.В. - 42 500 руб.

Определением Беловского районного суда Кемеровской области от 11 мая 2021 года постановлено:

Заявление Яковлева Сергея Олеговича, Чиркова Вячеслава Витальевича о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр-А" в пользу Яковлева Сергея Олеговича расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр-А" в пользу Чиркова Вячеслава Витальевича расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части заявления отказать.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО "Спектр-А" Ермолаевой С.В. - Полищук В.Г., действующий на основании доверенности, просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.

Указывает на то, что, оценивая разумность заявленных судебных расходов и принимая во внимание сложность дела, время участия в судебном процессе, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, среднюю стоимость юридических услуг в Кемеровской области, взысканная сумма не является разумной, и значительно завышена.

Считает, что судом первой инстанции не были проанализированы указанные выше обстоятельства, не дана им оценка. В определении не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводам, о разумности и целесообразности несения судебных расходов, их размера, и соблюдения баланса прав лиц, при этом.

В силу части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2006 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 13.08.2020 решением Беловского районного суда Кемеровской области по гражданскому делу N 2-245/2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Спектр-А" в лице конкурсного управляющего Ермолаевой С.В. к Яковлеву С.О., Чиркову В.В., об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано (том 3 л.д. 138-146).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.11.2020 решение Беловского районного суда Кемеровской области от 13 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Спектр-А" Ермолаевой С.В. - без удовлетворения (том 4 л.д. 24-33).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 года решение Беловского районного суда Кемеровской области от 13 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 ноября 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спектр-А" Ермолаевой С.В., - без удовлетворения (том 4 л.д. 71-80).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя предоставлен договор N оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Яковлевым С.О., Чирковым В.В. (далее - клиент) и ИП Кальсиной А.Н. (далее - исполнитель).

Согласно п. 1.1 договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, за согласованную плату исполнить работу/оказать услугу: консультирование, составление документов, представительство интересов клиента в суде первой, апелляционной инстанции, при рассмотрении гражданского дела N 2-245/2020 по иску ООО "Спектр-А" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно разделу 2 договора стоимость оказания услуги напрямую зависит от объема услуг, оказанных исполнителем, и оплачивается по мере исполнения обязательств по соглашению сторон.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что стоимость составления ходатайств, заявлений в ходе рассмотрения дела составляет 3 000 руб., стоимость составления отзыва на исковое заявление составляет 10 000 руб., стоимость составления апелляционной жалобы/возражения на апелляционную жалобу составляет - 12 000 руб., стоимость услуг представителя в суде первой инстанции, за каждое судебное заседание, включая подготовку, предварительное судебное заседание, судебные заседания - 5 000 руб., стоимость услуг представителя при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанции, за каждое заседание - 12 000 руб.

В силу п. 2.6 действие договора распространяется на отношения, возникшие относительно предмета ч. 1 настоящего договора, начиная с 20.03.2020 по момент исполнения обязательств.

Пунктом 5.5 договора стороны договорились, что исполнение обязательств исполнителя третьим лицом ФИО10, по настоящему договору, считается надлежащим исполнением обязательств со стороны непосредственного исполнителя, при этом обязательства оплаты производятся в пользу первоначального исполнителя.

В подтверждение выполненного объема услуг, оплаты оказанных исполнителем услуг по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб., в материалы дела представлены: промежуточный акт выполненных работ, платежные поручения об оплате ИП Яковлевым С.О., ИП Чирковым В.В. по 30 000 руб. и по 5 000 руб. ИП Кальсиной А.Н.

Представителем ответчиков Яковлева С.О., Чиркова В.В. при рассмотрении настоящего гражданского дела выступала Кальсина А.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчиков была проделана следующая работа: составление заявления об отводе судьи, составление ходатайства о приобщении документов и предоставление документов для подтверждения доводов, изложенных в заявлении об отводе судьи, составление отзыва по вопросу об определении территориальной подсудности, представитель ответчиков Яковлева С.О., Чиркова В.В. - Кальсина А.Н., дважды представляла их интересы на подготовке дела к судебному разбирательству 02.06.2020, в судебных заседаниях в суде первой инстанции 16.07.2020, 31.07.2020. В процессе рассмотрения дела судом Кальсина А.Н. давала устные пояснения, предоставляла письменные доказательства по делу, представителем подготовлен письменный отзыв на исковое заявление. Также представителем ответчиков Кальсиной А.Н. подготовлено письменное возражение на поданную конкурсным управляющим ООО "Спектр-А" апелляционную жалобу, Кальсина А.Н. представляла интересы Яковлева С.О. и Чиркова В.В. в суде апелляционной инстанции 03.11.2020 при рассмотрении дела по апелляционной жалобе, поданной конкурсным управляющим ООО "Спектр-А", а также в суде кассационной инстанции.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов, не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные расходы являлись необходимыми для реализации права ответчиков на судебную защиту.

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов стороны ответчиков, суд первой инстанции с учетом количества, качества, объема оказанной юридической помощи, сложности дела, счел необходимым снизить суммы испрашиваемых к возмещению судебных издержек до 30 000 руб. в пользу каждого заявителя в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений абз. 2 п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Судебная коллегия полагает, что определенные судом размеры подлежащих возмещению судебных расходов стороне ответчиков является разумным, и оснований для взыскания расходов в иных размерах не имеется.

При определении размера подлежащих возмещению расходов стороне ответчиков по делу, судом первой инстанции соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции относительно размера взысканных судом расходов, судебная коллегия также принимает во внимание, что представителем конкурсного управляющего ООО "Спектр-А" Ермолаевой С.В. - Полищук В.Г. не представлено каких-либо бесспорных доказательств их чрезмерности, неразумности и необоснованности.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Беловского районного суда Кемеровской области от 11 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО "Спектр-А" Ермолаевой С.В. - Полищук В.Г. - без удовлетворения,

Председательствующий: А.А. Галлингер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка