Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6219/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33-6219/2021
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Абрамова ФИО8 на определение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2021 года о наложении обеспечительных мер,
установил:
Антипова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Абрамовой ФИО9, Абрамову ФИО10, Абрамову ФИО11, в котором просит суд признать имущество: ? долю земельного участка, кадастровый номер N, расположенном по адресу: (адрес) жилой дом, кадастровый номер N, расположенный по адресу: (адрес) земельный участок, кадастровый номер N расположенный по адресу: (адрес) ? долю нежилого здания, кадастровый номер N расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Сорочинск, ул. Орская, д. 2, земельный участок, кадастровый номер N, расположенный по адресу: (адрес) *** долю жилого помещения, кадастровый номер N, расположенного по адресу: (адрес), жилое помещение, кадастровый номер N, расположенное по адресу: (адрес) жилое помещение, кадастровый номер N, расположенное по адресу: (адрес), жилое помещение, кадастровый номер N, расположенное по адресу: (адрес), жилое помещение, кадастровый номер N, расположенное по адресу: (адрес) жилое помещение, кадастровый номер N, расположенное по адресу: (адрес), имуществом совместно нажитым в браке Абрамовым А.В. и Абрамовой М.М. в равных долях.
Выделить ? долю умершего Абрамова А.В. в указанном имуществе, включить её в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Абрамова А.В., умершего (дата)
Прекратить право собственности Абрамовой М.М. на *** долю в имуществе, заключающемся в: ? доле земельного участка, кадастровый номер N расположенного по адресу: (адрес) жилом доме, кадастровый номер N, расположенном по адресу: (адрес) земельном участке, кадастровый номер N, расположенном по адресу: (адрес) ? доле нежилого здания, кадастровый номер N, расположенного по адресу: (адрес) земельном участке, кадастровый номер N расположенном по адресу: (адрес)*** доле жилого помещения, кадастровый номер N, расположенного по адресу: (адрес) и признать право собственности на указанное имущество за Антиповой А.А.
Признать недействительными сделки по отчуждению Абрамовой М.М. - Абрамову А.А. в части отчуждения ему *** доли в жилом помещении, кадастровый номер N, расположенном по адресу: (адрес) *** доли в жилом помещение, кадастровый номер N, расположенном по адресу: (адрес) *** доли в жилом помещении, кадастровый номер N, расположенном по адресу: (адрес), *** доли в жилом помещении, кадастровый номер N, расположенном по адресу: (адрес) *** доли в жилом помещении, кадастровый номер 63:01:0607010:234, расположенное по адресу: (адрес). Прекратить право собственности Абрамова А.А. на указанное имущество и признать право собственности за Антиповой А.А.
Взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость *** доли доли в имуществе, оставшемся после смерти Абрамова А.В. в общей сумме 1 873 012,90 рубля, государственную пошлину в размере 17 565,06 рубля, оплату услуг по предоставлению выписок из ЕГРН в размере 4 653 рубля.
Одновременно Антипова А.А. обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска запрету Абрамовой ФИО12, Абрамову ФИО13 Абрамову ФИО14 производить отчуждение следующего имущества: ? доли земельного участка, кадастровый номер N расположенного по адресу: (адрес) жилого дома, кадастровый номер N, расположенный по адресу: (адрес), земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по адресу: (адрес) долю нежилого здания, кадастровый номер N, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер N расположенного по адресу: (адрес) *** долю жилого помещения, кадастровый номер N расположенного по адресу: (адрес), жилого помещения, кадастровый номер N, расположенного по адресу: (адрес) жилого помещения, кадастровый номер N расположенного по адресу: (адрес), жилого помещения, кадастровый номер N расположенного по адресу: (адрес), жилого помещения, кадастровый номер N расположенного по адресу: (адрес), жилого помещения, кадастровый номер N расположенное по адресу: (адрес)
Определением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 15.04.2021г заявление Антиповой А.А. удовлетворено, наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащее на праве собственности Абрамовой ФИО15, Абрамову ФИО16, Абрамову ФИО17, в пределах суммы 1 873 012 рублей 90 копеек. Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области запрещено совершение любых регистрационных действий в отношении:
земельного участка, кадастровый номер (адрес)
жилого дома, кадастровый номер (адрес)
земельного участка, кадастровый номер (адрес)
нежилого здания, кадастровый номер (адрес)
земельного участка, кадастровый номер (адрес)
Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области запрещено совершение любых регистрационных действий в отношении:
жилого помещения, кадастровый номер (адрес)
жилого помещения, кадастровый номер (адрес)
жилого помещения, кадастровый номер (адрес)
жилого помещения, кадастровый номер (адрес) 10,
жилого помещения, кадастровый номер (адрес)
Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю запрещено совершение любых регистрационных действий в отношении:
жилого помещения, кадастровый номер (адрес)
Не согласившись с вышеуказанным определением, ответчик Абрамов ФИО18 обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив представленные материалы дела, доводы частной жалобы и письменных возражений истца на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и при этом исходит из следующего.
Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Из содержания приведенной нормы следует, что меры по обеспечению иска являются гарантией исполнения решения суда и направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда в будущем.
На основании части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия.
В силу части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
При этом по смыслу положений, содержащихся в статье 140 ГПК РФ, применение мер по обеспечению иска возможно как в отношении имущества, являющегося предметом спорных правоотношений, так и имущества, принадлежащего ответчику, за счет которого в случае удовлетворения исковых требований в дальнейшем станет возможным исполнение решения суда.
Рассматривая заявление о принятии мер по обеспечению иска и накладывая арест на принадлежащее ответчикам имущество в пределах заявленных требований, суд исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения по итогам разбирательства может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку перечисленное имущество является предметом спора.
Кроме того, истец Антипова А.А. просит взыскать с ответчиков стоимость ФИО19 доли в имуществе, оставшемся после смерти Абрамовой А.В. в общей сумме 1 873 012,90 рублей, то есть взыскание с ответчиков указанных денежных средств является отдельным требованием истца. Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд верно указал в определении о наложении ареста на имущество ответчиков в пределах 1 873 012 руб. 90 коп.
Учитывая, что положения статей 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направленные на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступающих правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости принятия мер по обеспечению иска. Обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям.
Иные доводы частной жалобы также не опровергают правильность выводов судьи и не влияют на законность принятого определения.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого определения суда, которое находит законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Абрамова ФИО20 - без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Копия верна. Судья Е.А.Наливкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
