Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-6219/2018, 33-389/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-389/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Агеева О.В.,
при секретаре Степановой Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению и.о. Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах Варенова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Западный" о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсацией за несвоевременную их выплату, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Варенова А.С. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 октября 2018 года, которым постановлено:
иск и.о. Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Западный" в пользу Варенова А.С. денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 01 января по 01 августа 2018 года в ООО УК "Западный" в должности главного инженера за период с 01 февраля 2018 года по 17 сентября 2018 года в размере 3209 (три тысячи двести девять) рублей 40 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, всего 8209 (восемь тысяч двести девять) рублей 40 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Западный" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований и.о. Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Западный": о взыскании в пользу Варенова А.С. невыплаченной заработной платы в размере 21592 руб. 28 коп., денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8283 руб. 72 коп., денежной компенсации за несвоевременную их выплату в размере 13847 руб. 94 коп., отказать.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
и.о. Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики обратился в суд с исковым заявлением в интересах Варенова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Западный" (далее - ООО УК "Западный") о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсацией за несвоевременную их выплату, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что Канашской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики на основании обращения Варенова А.С. проведена проверка по соблюдению норм трудового законодательства и своевременности выплат денежных средств при увольнении. Установлено, что Варенов А.С. осуществлял трудовую деятельность в ООО УК "Западный" в должности главного инженера. Приказом директора ООО УК "Западный" N от 1 августа 2018 года действие трудового договора с Вареновым А.С. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по инициативе работника (по собственному желанию), однако расчет при увольнении с Вареновым А.С. не произведен.
В соответствии с пунктом 5.2 трудового договора от 31 декабря 2017 года, заключенного с Вареновым А.С., размер его должностного оклада составляет 15 000 рублей.
Исходя из должностного оклада в размере 15 000 рублей Варенову А.С. подлежала выплата заработной платы в размере 13414 рублей в месяц, а всего 94 465 руб.: 93 898 руб. - за период с января по июль 2018 года, 567 руб. - за один рабочий день августа 2018 года.
Из расходного ордера от 17 августа 2018 года следует, что Вареновым А.С. получено 30 000 руб., также установлено, что ранее Варенов А.С. получил заработную плату за предыдущие периоды в сумме 31 000 руб., а 17-18 сентября 2018 года - 11 872 руб.72 коп. (всего 72 872 руб.72 коп.). Таким образом, размер не доплаченной заработной платы Варенова А.С. составляет 21 592 руб. 28 коп.
Кроме того, установлено, что работодателем истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 8283 руб. 72 коп.
На основании вышеизложенного и.о. Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики просил взыскать с ООО УК "Западный" в пользу Варенова А.С. не выплаченную заработную плату в сумме 21592 руб. 28 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8283 руб. 72 коп., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении, причитающихся работнику, предусмотренную ст. 236 ТК РФ за период с января 2018 года по июль 2018 года в размере 17057 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебном заседании прокурор Константинов А.В. и истец Варенов А.С. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО УК "Западный" Марков А.А. исковые требования прокурора не признал и суду пояснил, что в соответствии с заключенным с Вареновым А.С. трудовым договором размер его ежемесячного оклада составлял 9500 руб., что также подтверждается приказом о приеме на работу. С 1 мая 2018 года оклад Варенова А.С. дополнительным соглашением к трудовому договору был увеличен до 12000 руб. На сегодняшний день ООО УК "Западный" задолженности по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом Вареновым А.С. не имеет. В то же время представитель ответчика подтвердил, что выдача заработной платы и выплат, причитающихся Варенову А.С. при увольнении, действительно производились с задержкой, и сумма компенсации, в соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ, составила 2 639 руб. 06 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение, обжалованное истцом Вареновым А.С.В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что произведенный судом расчет является неверным, поскольку в нем не учтен размер его заработной платы в соответствии с трудовым договором от 31 декабря 2017 года в сумме 15000 руб.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее- ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Варенова А.С., поддержавшего апелляционную жалобу, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При распределении бремени доказывания по настоящему делу следует учитывает, что трудовое соглашение как разновидность любого договора основано на равенстве сторон в определении его условий на стадии заключения, что вытекает из свободы граждан распоряжаться своими способностями к труду (ст. 37 Конституции Российской Федерации), а также из права работодателя использовать наемный труд и осуществлять подбор и расстановку кадров с теми ограничениями, которые установлены трудовым законодательством (ст. 22 ТК РФ), в связи с чем, истец обязан представить суду доказательства заключения с ответчиком трудового договора и его условий. В свою очередь, на работодателя возлагается обязанность доказать соблюдение согласованных сторонами условий трудового договора, включая выплату работнику заработной платы и предоставление установленных трудовым законодательством гарантий и компенсаций.
Согласно ст. ст. 57, 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ст. 68 ТК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 декабря 2017 года между Вареновым А.С. и ООО УК "Западный" был заключен трудовой договор, по которому Варенов А.С. принят на работу с 1 января 2018 года на должность главного инженера на неопределенный срок.
1 августа 2018 года Варенов А.С. на основании приказа N уволен по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 17).
Прокурор обосновал исковые требования нарушением трудовых прав Варенова А.С. в связи с невыплатой ему в полном объеме заработной платы ответчиком.
Установив факт размера ежемесячной заработной платы Варенова А.С. в спорный период с 1 января 2018 года по 30 апреля 2018 года в сумме 9 500 руб., с 1 мая 2018 года в размере 12000 руб., принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ представлены доказательства, подтверждающие выплату Варенову А.С. заработной платы в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных и.о. Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах Варенова А.С. требований о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы в сумме 21592 руб. 28 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 8283 руб. 72 коп.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда, по следующим основаниям.
Так, каждая из сторон в дело представила свой экземпляр трудового договора, где в экземпляре ответчика должностной оклад Варенова А.С. установлен в сумме - 9500 руб. (л.д. 33-34), с 1 мая 2018 года - 12 000 руб. (л.д. 35), в экземпляре истца - в сумме 15000 руб. (л.д. 7-8).
Экземпляр трудового договора с Вареновым А.С. от 31 декабря 2017 года, в котором должностной оклад указан в размере 9 500 руб., от имени работодателя подписан директором ООО УК "Западный" ФИО и работником Вареновым А.С. (л.д. 34 об.)
Экземпляр трудового договора с Вареновым А.С. от 31 декабря 2017 года, в котором должностной оклад указан в размере 15 000 руб., подписан лишь директором ООО УК "Западный" ФИО, подпись работника Варенова А.С. отсутствует (л.д. 8 об.).
Судебная коллегия оценивает критически трудовой договор, представленный истцом и подписанный лишь директором ООО УК "Западный" ФИО, поскольку в соответствии с приказом ООО УК "Западный" от 31 декабря 2017 года N Варенов А.С. принят на работу в должности главного инженера с тарифной ставкой (окладом) 9500 руб. (л.д. 31).С данным приказом истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью и не оспаривалось им при рассмотрении дела.
Кроме того, исходя из норм трудового законодательства следует, что размер оклада, установленный трудовым договором, должен соответствовать размеру оклада, установленному штатным расписанием.
В соответствии со штатным расписанием ООО УК "Западный" от 31 декабря 2017 года, утвержденным приказом работодателя, должностной оклад главного инженера установлен в размере 9 500 руб. (л.д. 44-45), со штатным расписанием от 28 апреля 2018 года должностной оклад главного инженера установлен с 01 мая 2018 года в размере 12 000 руб. (л.д. 46-47).
Более того, начисление Варенову А.С. заработной платы исключительно из указанных размеров должностного оклада подтверждается выпиской из оборотной ведомости по счету 70 о начисленных и выплаченных суммах Варенову А.С. (л.д. 36), а также сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 39-40).
Доказательств размера заработной платы Варенова А.С. в сумме 15000 руб. не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о подложности указанных документов.
С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для признания размера оклада Варенова А.С. в размере 15 000 руб.
В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось.
Суд первой инстанции при разрешении данного спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы права, регулирующие данные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворению апелляционной жалобы истца.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Варенова А.С. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 октября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи: А.В. Александрова
О.В. Агеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
