Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-6218/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Курмашевой Р.Э.,

судей Гайнуллина Р.Г. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Лыскова А.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2021 года, которым в удовлетворении искового заявления Лыскова Алексея Валерьевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности с 24 ноября 1997 года по 27 декабря 2002 года и перерасчете пенсии отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысков А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы и перерасчете пенсии.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонного) от 9 июля 2019 года N 704313/19 ему было отказано перерасчете страховой пенсии по старости, сославшись на то, что по данным Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (межрайонное) АО "Апатит" не было зарегистрировано в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (межрайонное), страховые взносы за работников в Пенсионный Фонд за период его работы в указанном предприятии не уплачивало. Согласно трудового договора N 33/97 от 24 ноября 1997 года истец был принят на работу по профессии (должности) начальника отдела закупок на неопределенный срок. Эти же сведения также указаны в трудовой книжке истца серии АТ-III N 5322038, где указана дата увольнения - 27 декабря 2002 года.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) N 704313/19 от 9 июля 2019 года об отказе в перерасчете пенсии с учетом периода работы истца с 24 ноября 1997 года по 27 декабря 2002 года в АО "Апатит" незаконным, обязать ответчика включить в его страховой стаж указанный спорный период его работы, произвести перерасчет размера пенсии по старости с учетом страхового стажа за данный период.

Истец Лысков А.В. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны по доверенности Файзуллина А.З. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что подлинность договора N 33/97 от 24 ноября 1997 года вызывает сомнения, так как по данным Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области АО "Апатит" ИНН 000313028346 не был зарегистрирован в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области, страховые взносы за работников в Пенсионный Фонд за этот период не уплачивалось.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Лысков А.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что согласно представленные доказательства, в частности трудовая книжка, трудовой договор свидетельствуют о том, что в оспариваемый период он работал в АО "Апатит", подлинность этих документов ответная сторона не оспорила. Таким образом, заявленные требования подлежали удовлетворению, поскольку факт осуществления трудовой деятельности в спорный период подтвержден соответствующими документальными сведениями, а неуплата работодателями в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не должны препятствовать реализации работником права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) его правопреемником - Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Право на социальное обеспечение по возрасту гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указано, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Понятие страхового стажа, под которым понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж, содержится в части 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В силу части 2 статьи 14 указанного закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 9 июля 2019 года решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в городе Набережные Челны Республики Татарстан N 704313/19 Лыскову А.В. отказано в перерасчете страховой пенсии по старости на основании того, что по данным Управления Пенсионного Фонда в г. Апатиты Мурманской области АО "Апатит" ИНН 000313028346 не был зарегистрирован в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты, страховые взносы за работников в Пенсионный Фонд за этот период не уплачивалось.

Считая указанное решение ответчика незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции на основании норм действующего законодательства пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда обоснованным и законным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам.

В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона, страхователями являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации (ст. 8 Федерального закона N 27-ФЗ).

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлена копия трудового договора N 33/97 от 24 ноября 1997 года, а в судебном заседании предоставлен для обозрения его оригинал, согласно которому Лысков А.В. был принят 24 ноября 1997 года на работу в А.О. "Апатит" города Апатиты Мурманской области по профессии (должности) начальника отдела закупок на неопределенный срок. Эти же сведения указаны в трудовой книжке истца серии АТ-III N 5322038, где указана дата увольнения - 27 декабря 2002 года.

26 марта 2003 года истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.

В ответе Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (межрайонное) от 26 июня 2019 года N 10/1418 сообщило о том, что согласно данных печати в трудовой книжке А.О. "Апатит" (ИНН 000313028346) не было зарегистрировано в Государственном учреждении -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (межрайонное).

Как следует из ответа МКУ "Муниципальный архив города Апатиты" от 27 июня 2019 года, документы по основной деятельности по личному составу А.О. "Апатит" на хранение в архив не поступали, подтвердить архивной справкой факт работы Лыскова А.В. в А.О. "Апатит" с 24 ноября 1997 года по 27 декабря 2002 года не представляется возможным.

В материалах дела имеется две копии трудовых книжек на имя Лыскова А.В. от 22 сентября 1982 года и 27 июня 2016 года. В трудовой книжке от 22 сентября 1982 года имеются две последние записи под N 22 и N 23 о приеме на работу 24 ноября 1997 года и увольнении по собственному желанию 27 декабря 2002 года.

Судом апелляционной инстанции в адрес истца был направлен запрос о предоставлении подлинников указанных трудовых книжек для обозрения в судебном заседании, однако указанная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации закреплено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа (часть 7 статьи 67). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 71).

В материалы дела в подтверждение трудовой деятельности в спорный период представлена копия трудовой книжки, которая не заверена надлежащим образом, сведений о том, что судом обозревался оригинал этого документа, материалы дела не содержат. В заседание судебной коллегии указанная трудовая книжка также не представлены, в связи с чем судебная коллегия полагает, что эти доказательства не отвечают требованиям допустимости.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о предприятии А.О. "Апатит" с ИНН 000313028346, не содержится.

С учетом установленных по делу обстоятельств, коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований и полагает, что истец Лысков А.В. убедительных и достоверных доказательств в обоснование своих требований о работе его в спорный период в А.О. "Апатит" не представил, следовательно, в перерасчете его пенсии с учетом этого периода пенсионным органом отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Лыскова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано не позднее трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка