Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-6218/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Ринчинова Б.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-39/2021 по иску Казанцева Евгения Анатольевича к Сурминой Вере Ивановне о признании сделки недействительной, признании приватизации недействительной, прекращении права собственности, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

по апелляционной жалобе истца Казанцева Евгения Анатольевича на решение Братского районного суда Иркутской области от 16 марта 2021 года,

установила:

В обоснование искового заявления Казанцев Е.А. указал, что с рождения он проживал в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>. Данная квартира выделена 21.04.1978 по ордеру его отцу ФИО 1, как работнику Бадинского КЛПХ. Отец с матерью развелись, истец остался проживать с матерью ФИО 2 и братом ФИО 3

Дата изъята мать истца умерла, а так как он и брат были несовершеннолетними, то брата забрала на воспитание бабушка, а его забрал отец. Дата изъята в связи со смертью матери ФИО 2 исполнительный комитет Покоснинского сельского Совета народных депутатов выдал охранное свидетельство, в котором сказано: "На основании ст. 30 ГК РСФСР за ФИО 3, Казанцевым Е.А. закрепляется жилплощадь в <адрес изъят>", копия направлена инспектору по охране прав детей г. Братска.

Став совершеннолетним, истец не успел вступить в право собственности, так как отбывал наказание в местах лишения свободы по 28.10.2016. После освобождения, приехав домой, Казанцев Е.А. обнаружил, что по указанному выше адресу проживает Сурмина В.И., с ее слов, на законных основаниях. Истец написал заявление в Администрацию Покоснинского сельского поселения о предоставлении справки о переходе прав на объект недвижимости с 21.04.1978 по настоящее время, на что получил ответ об отсутствии у Администрации каких-либо архивных документов о закреплении этой жилплощади за Казанцевым Е.А.

В результате проведенной по его заявлению МУ МВД России "Братское" проверке установлено, что Сурмина В.И. приобрела спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи с Бадинским КЛПХ в 1992 году (когда ему было только 13 лет). И только в 2018 году после того, как ответчик узнала, что он претендует на жилье, она приватизировала спорную квартиру.

В связи с изложенным, истец, с учетом уточнения требований, просил суд признать недействительным договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенный 05.12.1994 между АООТ "Бадинский комплексный леспромхоз" в лице директора ФИО 6 и Сурминой В.И.; признать приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, незаконной; прекратить право собственности Сурминой В.И. на жилплощадь по указанному выше адресу; признать за Казанцевым Е.А. право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Определением суда от 17.02.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сурмин М.Ю., Петренко С.Ю.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 16.03.2021 в удовлетворении исковых требований Казанцева Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что сделка купли-продажи спорной квартиры была притворной, без ордера, который дает право на заселение. Полагает, что срок исковой давности для предъявления настоящих требований истцом не пропущен, так как о проживании ответчика в спорной квартире он узнал из информации, представленной МУ МВД России "Братское" 09.09.2020. Также в жалобе указано, что суд не принял в качестве доказательства представленную истцом видеозапись.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик Сурмина В.И., представитель третьего лица Администрации Покоснинского сельского поселения просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения истца Казанцева Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), жилое помещение сохраняется за детьми в случае помещения их на воспитание в государственное детское учреждение, к родственникам или опекунам в течение всего времени их пребывания в этом учреждении, у родственников или опекунов, если в жилом помещении, из которого выбыли дети, остались проживать другие члены семьи.

Правовой нормы, аналогичной по содержанию п. 3 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, Жилищный кодекс РФ, действующий с 01.03.2005, не содержит, но содержит общую норму, согласно которой при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В силу ст. 55 Кодекса о браке и семье РСФСР, (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), если родители вследствие расторжения брака или по другим причинам не проживают совместно, то от их согласия зависит, при ком должны проживать несовершеннолетние дети.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РСФСР, местом жительства несовершеннолетних, не достигших пятнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их родителей, усыновителей или опекунов.

Как указано в ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", дети-сироты - лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель; дети, оставшиеся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.

Как указано в ч. 3 ст. 89 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 54.1 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрена возможность приобретения гражданами занимаемых ими жилых помещений в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, граждане вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1).

В силу положений ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указано в ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Поскольку установленный ст. 78 ГК РСФСР (действующей на момент заключения сделки) трехлетний срок исковой давности не истек на 01.01.1995, к спорным правоотношениям применяются правила п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 109-ФЗ), устанавливавшего десятилетний срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок. При этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.04.1978 ФИО 1, работающему в БМПХ, на семью, состоящую из 4-х человек, Рабочим комитетом Бадинского ЛПХ выдан ордер б/н на право заселения квартиры жилой площадью 35,4 кв.м., по адресу: <адрес изъят>. (В ордере не указан населенный пункт и номер квартиры, а также не поименованы члены семьи ФИО 1, вселяющиеся с ним в жилое помещение).

Согласно копии свидетельства о рождении Номер изъят, Казанцев Е.А. родился Дата изъята в <адрес изъят>, родители: отец ФИО 1, мать ФИО 2

В соответствии с информацией Администрации Покоснинского сельского поселения от 03.03.2021 Номер изъят, предоставить поквартирную карточку с 1978 года на спорную квартиру администрация не имеет возможности, поскольку ранее поквартирные карточки не заводились. В архиве имеются карточки о регистрации (форма N 16) на ФИО 1 и ФИО 2

Согласно копиям карточки формы N 16, ФИО 1 зарегистрирован 05.12.1980 по адресу: <адрес изъят>., место работы - (данные изъяты). Выбыл (отметка о выписке) - 30.10.1984 в <адрес изъят>. ФИО 2 зарегистрирована 13.01.1981 по адресу: <адрес изъят>. Снята с учета на основании актовой записи Номер изъят от 02.01.1986.

В соответствии с копией свидетельства о смерти Номер изъят ФИО 2 умерла Дата изъята, актовая запись Номер изъят от 02.01.1986.

Из содержания копии охранного свидетельства от 14.02.1986 б/н, адресованного директору Бадинского леспромхоза ФИО 4, копия - инспектору по охране прав детей г. Братска ФИО 5, следует, что за ФИО 3, Казанцевым Е.А. закрепляется жилплощадь в <адрес изъят> связи со смертью матери - ФИО 2, умершей Дата изъята.

Как следует из сообщения администрации Покоснинского сельского поселения от 20.08.2020 Номер изъят, каких-либо архивных документов о закреплении жилплощади по адресу: <адрес изъят> за Казанцевым Е.А. в администрации не имеется.

Согласно копии поквартирной карточки по адресу: <адрес изъят> зарегистрирован ФИО 1 (наниматель, глава) с 11.04.1986, члены семьи - в том числе Казанцев Е.А. (сын) - зарегистрирован с 11.04.1986, снят с учета 05.07.2002.

В соответствии с информацией Администрации Покоснинского сельского поселения от 17.12.2020 Номер изъят, Казанцев Е.А. по адресу: <адрес изъят> не проживает с 1986 года. Сведений о регистрации по указанному адресу не имеется.

Из копии договора на передачу квартир в собственность граждан от 22.10.1992 следует, что совхоз "Ключи-Булакский" передал в собственность ФИО 1, ФИО 7, ФИО 8, истцу Казанцеву Е.А., ФИО 10, ФИО 11, ФИО 9 квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, площадью 58 кв.м. Договор подписан сторонами, зарегистрирован в администрации с. Ключи-Булак за Номер изъят от 28.11.1992.

Согласно копии поквартирной карточки и копии домовой книги, в <адрес изъят> зарегистрирована Сурмина В.И. (собственник) с 29.04.1992, Петренко (Сурмина) С.Ю. -зарегистрирована с 29.04.1992 по 14.05.2015; Сурмин М.Ю. -зарегистрирован с 05.07.2005 по 07.03.2019.

В соответствии с копией договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 05.12.1994, АООТ "Бадинский комплексный леспромхоз" п. Покосное (продавец) передал безвозмездно в собственность Сурминой В.И. (покупатель) квартиру, состоящую из 3-хкомнат общей площадью 56 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, количество членов семьи 3 чел. Договор подписан сторонами, зарегистрирован в администрации с. Покосное 05.12.1994.

Согласно информации Архивного отдела МО "Братский район" и КУМИ МО "Братский район", приватизационное дело на квартиру по адресу: <адрес изъят> архив и в Комитет не передавалось.

Между тем выпиской из ЕГРН от 26.10.2020 подтверждается, что Сурмина В.И. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес изъят>, доля в праве 1/3, дата государственной регистрации права 09.04.2018.

Согласно сообщению КУМИ МО "Братский район" от 01.12.2020 Номер изъят, жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, в Реестре муниципальной собственности МО "Братский район" не числится.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 17.08.2018 Сурмина В.И., Сурмин М.Ю., Петренко С.Ю. являются собственниками в равных долях по 1/3 доле каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, приобретенный для размещения блокированного жилого дома. Право собственности покупателей зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ОАО "Бадинский комплексный леспромхоз" ликвидировано 21.06.2018.

Таким образом, судом установлено, что собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, является Сурмина В.И. на основании договора приватизации, заключенного с АООТ "Бадинский комплексный леспромхоз" 05.12.1994.

Казанцев Е.А. не проживает в спорной квартире с 11.04.1986, то есть более 34 лет. С указанного времени в связи со смертью матери ФИО 2 он проживал и до 05.07.2002 зарегистрирован по месту жительства своего отца ФИО 1 по адресу: <адрес изъят>. Таким образом, Казанцев Е.А., проживая вместе с отцом, приобрел право на жилую площадь в квартире, где живет и прописан его отец. При этом в порядке приватизации в 1992 году Казанцев Е.А. наравне с другими членами семьи нанимателя приобрел право собственности на долю в указанной квартире.

Кроме того, судом установлено, что с 29.03.2001 по 28.10.2016 Казанцев Е.А. по приговору суда отбывал наказание в местах лишения свободы, что подтверждается справкой об освобождении Номер изъят от 28.10.2016. Из пояснений истца следует, что после освобождения по отбытии срока наказания в октябре 2016 года он стал проживать по <адрес изъят>, где временно зарегистрирован и проживает по настоящее время с семьей - сожительницей и общим несовершеннолетним ребенком.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора передачи квартиры в собственность Сурминой В.И. нормы действующего законодательства, а также права несовершеннолетнего Казанцева Е.А. нарушены не были, поскольку в момент приватизации несовершеннолетний в спорной квартире не проживал и не был зарегистрирован, с 11.04.1986 истец проживал и был зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, учитывал, что истец в 1997 году достиг совершеннолетия, однако, в спорное жилое помещение не возвращался и не предпринимал таких попыток, при этом истец в судебном заседании пояснил, что ему было известно о квартире в с. Покосное, и каких-либо объективных препятствий по решению вопроса о восстановлении своих жилищных прав ранее у него не имелось, кроме того, после освобождения из мест лишения свободы в 2016 году, приехав в с. Покосное, как и позже - в 2018 году, зная достоверно, что в спорной квартире проживают другие лица, о своих правах на жилое помещение истец также не заявлял, а также принял во внимание, что оспариваемый договор исполнен в 1994 году, совершеннолетия достиг в 1997 году, с иском в суд Казанцев Е.А. обратился только 28.09.2020, то есть спустя 26 лет, следовательно, срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности истцом пропущен, в связи с чем, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Казанцева Е.А. к Сурминой В.И. о признании недействительным договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенного 05.12.1994 между АООТ "Бадинский комплексный леспромхоз" и Сурминой В.И., признании приватизации недействительной, прекращении права собственности Сурминой В.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, признании за истцом права пользования жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу на условиях социального найма.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что сделка купли-продажи спорной квартиры была притворной, без ордера, который дает право на заселение, судебной коллегией отклоняется. Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что спорная квартира после выезда из нее несовершеннолетнего Казанцева Е.А. на законных основаниях выделена нуждающимся в улучшении жилищных условий, как освободившееся жилье, поскольку других, проживающих в нем лиц, не имелось.