Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-6218/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.

судей Ваниной Е.Н., Виноградовой Т.И.

при секретаре Ларионовой С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

27 сентября 2021 года

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 14 июля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ООО МФК "КарМани" отказать в полном объеме".

По делу установлено:

ООО Микрофинансовая компания "КарМани" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору микрозайма от 29.02.2020 года в размере 139 356 руб. 03 коп., из которых основной долг 75 045 руб. 95 коп., проценты за пользование денежными средствами 64 310 руб. 08 коп., и процентов по дату фактического исполнения обязательства, расходов на оплату государственной пошлины 9987 руб. 12 коп., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....

В обоснование исковых требований указано, что 29.02.2020 года сторонами заключен договор микрозайма на сумму 102000 руб., на срок 48 месяцев под 103 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма 29.02.2020 года заключен договор залога транспортного средства ..., ... года выпуска, идентификационный номер VIN (Рамы) .... Обязательства по возврату денежных средств в полном объеме заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Судом 22.06.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что 29.02.2020 года ООО МФК "КарМани" и ФИО заключены договор микрозайма и договор залога транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, образовалась задолженность по кредиту, наследников, принявших наследство ФИО., не имеется, его супруга от наследства отказалась, на день смерти наследодателя на его имя были зарегистрированы три транспортных средства, в том числе ставшее предметом залога, однако, регистрации транспортных средств не достаточно для удовлетворения требований кредитора, поскольку она не свидетельствует о фактическом наличии имущества и нахождении его в обладании Российской Федерации, отсутствие сведений о реальной стоимости имущества так же не позволяет определить пределы ответственности государства.

С принятым судом решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом удостоверено заявление супруги ФИО об отказе от наследства (л.д. 52 об., 53).

По данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО на день смерти принадлежали три автомобиля: ..., ... года выпуска, рег. номер N, VIN ...; ..., ... года выпуска, рег. номер. ..., VIN ...; автомобиль ..., ... года выпуска, рег. номер N, VIN ..., в связи с поступлением сведений о смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ регистрация автомобилей прекращена. Установить местонахождения транспортных средств в ходе рассмотрения дела не представилось возможным, сведений об участии автомобилей в дорожно-транспортных происшествиях не имеется (л.д. 69, 103, 114, 122-133, 135).

Наличие у ФИО иного имущества не установлено (л.д. 64).

29.12.2018 года ФИО и ООО МФК "КарМани" заключен договор залога транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма от 29.12.2018 года на сумму 157000 руб. в отношении автомобиля ..., ... года выпуска, рег. номер N, VIN ... залоговой стоимостью 225000 руб. (л.д. 13).

29.02.2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение о последующем залоге, по которому указанный автомобиль передан в залог в обеспечения исполнения обязательств по кредиту от 29.02.2020 года на сумму 102000 руб. на тех же условиях (л.д. 22).

Договор залога предусматривает право залогодателя пользоваться транспортным средством и право залогодержателя проверять наличие, состояние и условия хранения автомобиля (п. 2.1, п. 2.3.1). В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцом проверялось наличие заложенного имущества и его состояние на момент заключения договора и впоследствии.

Достоверных сведений о наличии и месте нахождения, стоимости транспортных средств, ранее зарегистрированных на имя ФИО., в том числе заложенного автомобиля, суду не представлено, поэтому оснований включать их в состав наследственного имущества и признавать, что в силу закона они как выморочное имущество перешли во владение Российской Федерации, не имеется.

Отсутствие сведений о наличии автомобиля ..., ... года выпуска, рег. номер N, VIN ..., не позволяет обратить на него взыскание и по договору залога.

Ссылки на принятие судом по другому кредитному договору должника иного решения основанием для отмены обжалуемого решения служить не могут, поскольку спор разрешается судом на основании доказательств, представленных в рассматриваемом деле.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы в целом не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Ростовского районного суда Ярославской области от 14 июля 2021 года без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка