Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2021 года №33-6218/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-6218/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего ФИО11
судей ФИО12
при ведении протокола помощником судьи ФИО8
с участием прокурора ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО11, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о выселении из жилого помещения. Требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При заключении указанного договора ответчики ФИО2 и ФИО3 сохранили за собой право пользования этим жилым помещением. В последующем с ее согласия в спорную квартиру был вселен ФИО4 В настоящее время ответчики членами ее семьи не являются. Добровольно покинуть квартиру не желают. Просила суд выселить их из <адрес>.
В суде первой инстанции истец и ее представитель - ФИО10 поддержали иск.
ФИО2 не признала иск. Пояснила, что иного жилья она не имеет. С момента заключения договора купли-продажи истец в квартиру не вселялась и в ней не проживала.
ФИО3 не признал иск. Пояснил, что освободить квартиру в настоящее время не может по причине отсутствия иного жилья.
ФИО4 в суде первой инстанции не участвовал.
Судом принято решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. ФИО4 выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В выселении остальных ответчиков отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. Не согласна с выводами суда в части отказа в выселении ФИО2 и ФИО3 Ссылается на то, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры отсутствовали лица, сохраняющие право пользования этим помещением. Указанное право ответчики приобрели в силу совместной договоренности. Срок договора аренды данного жилья, который был заключен между сторонами, на сегодняшний день истек.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> просил решение суда оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.
В соответствии с п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Законных оснований для проверки решения в полном объеме исходя из характера спорных правоотношений не имеется.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заключение прокурора, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (дочь) и ФИО1 (мать), ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Из поквартирной карточки следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.
Требование ФИО1 о выселении из этого жилого помещения ответчики не исполнили.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о выселении ФИО2 и ФИО3, суд первой инстанции руководствовался условиями договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, где в п.9 стороны сделки согласовали существенное условие договора о том, что ФИО2 и ФИО3 сохраняют право пользования этим жилым помещением.
С таким выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном определении характера правоотношений сторон, при верном применении норм материального права.
Договор аренды жилья, на который истец ссылается в апелляционной жалобе, суду не представлен.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, получившую в решении надлежащую правовую оценку.
Решение в части выселения ФИО4 не обжалуется, поэтому в этой части его законность судебной коллегией не проверяется.
Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка