Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 января 2021 года №33-6218/2020, 33-190/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 33-190/2021
УИД72RS0021-01-2020-001974-58
Дело N 33-190/2021 (N 2-1948/2020)
Апелляционное определение







г. Тюмень


18 января 2021 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:







председательствующего судей


Плосковой И.В., Смоляковой Е.В., Халаевой С.А.,




при секретаре


Магдич И.В.












рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, в лице директора Киселева А.В., на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Ф.Д.А, удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования для его предоставления путем проведения аукциона для индивидуального жилищного строительства, площадью <.......> кв.м., по адресу: <.......>, изложенный в письме от <.......> N <.......>
Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования для его предоставления путем проведения аукциона для индивидуального жилищного строительства, площадью <.......> кв.м., по адресу: <.......>".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения представителя истца Горностаева Д.А., судебная коллегия
установила:
Ф. Д.А. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения N <.......> от <.......> года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования для его предоставления путем проведения аукциона для индивидуального жилищного строительства площадью <.......> кв.м. по адресу: <.......> и возложении обязанности принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования для его предоставления путем проведения аукциона для индивидуального жилищного строительства площадью <.......> кв.м. по адресу: <.......> по заявлению Ф. Д.А. от <.......> года N <.......>.
Требования мотивированы тем, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от 21 октября 2019 года по делу N 2-2748/2019 Федына Д.А. отказано удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области, изложенного в письме от <.......> года N <.......>, обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области утвердить схему расположения земельного на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <.......> и земель, находящихся в государственной собственности, на основании заявления Ф, Д.А. от <.......> года N <.......>, заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <.......> и земель, находящихся в государственной собственности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 января 2020 года решение Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> года оставлено без изменения. При рассмотрении указанного дела суды пришли к выводу, что испрашиваемый земельный участок не относится к землям лесного фонда, границы земельного участка с кадастровым номером <.......> не установлены, заключение кадастрового инженера ООО "Измерение" не оспорено, допустимых доказательств, подтверждающих нахождение земельного участка в землях лесного фонда ответчиком не представлено, земельный участок не является собственностью Российской Федерации. Указано, что причиной для отказа в заключении о перераспределении участков является возможность самостоятельного образования земельного участка за счет свободных земель. На основании решения Тюменского районного суда Тюменской области от 21 октября 2019 года истец обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования для его предоставления путем проведения аукциона для индивидуального жилищного строительства площадью <.......> кв.м по адресу: <.......>. На заявление ответчиком был дан ответ, что земельный участок отнесен к землям лесного фонда и принадлежит на праве собственности Российской Федерации. В связи с тем, что решение Департамента имущественных отношений нарушает права истца на получение участка путем проведения торгов, Ф, Д.А. обратилась в суд с настоящим иском.
Определением суда от 28.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Департамент Лесного комплекса Тюменской области, Федеральное агентство лесного хозяйства.
В судебное заседание суда первой инстанции:
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области - Ахмедова А.С. в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Истец Ф, Д.А. и его представитель, представители третьих лиц, Федерального агентства лесного хозяйства, Департамента лесного комплекса Тюменской области, не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик - Департамент имущественных отношений Тюменской области в апелляционной жалобе директор Киселев А.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению, нарушены нормы процессуального права. Судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Полагает, что суду необходимо было привлечь к участию в деле Департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу, который в соответствии с Положением о Департаменте лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу, утверждённым приказом Федерального агентства лесного хозяйства от <.......> N<.......> уполномочен осуществлять функции по реализации государственной политики в сфере лесных отношений. Отмечает, что при принятии решения судом не был принят во внимание ответ Департамента лесного комплекса Тюменской области от <.......> года на запрос Департамента N <.......> в рамках межведомственного электронного взаимодействия о том, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах земель, находящихся в собственности Российской Федерации.
По мнению апеллянта, при рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо было учесть изменения, внесенные в Федеральный закон от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", согласно положениям п. 3 ст. 14 которого, в случае если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок, права правообладателя или предыдущих правообладателей на который возникли до 01 января 2016 года, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН. А поскольку спорный земельный участок не является объектом прав в ЕГРН и истец когда-либо правообладателем спорных земель никогда не являлась, суду следовало руководствоваться сведениями ГЛР.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
Представитель истца - Горностаев Д.А., действующий по доверенности серии <.......> от <.......> (л.д. 37-38), против доводов жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Истец Ф, Д.А., представители: ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, третьих лиц, Федерального агентства лесного хозяйства, Департамента лесного комплекса Тюменской области, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
Судебная коллегия определиларассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав докладчика, объяснения представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела <.......> года истец обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования для его предоставления путем проведения аукциона для индивидуального жилищного строительства, площадью <.......> кв.м., по адресу: <.......>.
На обращение истца ответчиком отказано в удовлетворении заявления по тем основаниям, что по информации, предоставленной Департаментом лесного комплекса Тюменской области, испрашиваемый земельный участок расположен в границах лесного фонда, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации, у Департамента имущественных отношений Тюменской области отсутствуют основания для принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях проведения аукциона на право заключения договора аренды площадью <.......> кв.м. для индивидуального жилищного строительства в <.......> (л.д. 30).
Удовлетворяя заявленные Ф, Д.А. исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, а также руководствуясь положениями ст. 11.9, ст. 11.10, ст. 39.2, ст. 39.28, ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Тюменской области от 31 декабря 2014 года N 736-п "О внесении изменений в постановления от 02.07.2007 N 144-п, от 09.07.2007 N 148-п, от 16.07.2007 N 158-п", пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку единственным основанием для отказа в удовлетворении заявления Ф, Д.А. послужило сообщение Департамента лесного комплекса Тюменской области о расположении испрашиваемого земельного участка в границах лесного фонда, при этом вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда Тюменской области от 21 октября 2019 года, установлено, что земельный участок не относится к землям лесного фонда.
Судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы считает возможным согласится решением суда, ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ч. 1,2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
2) проектная документация лесных участков;
3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации)
Полномочия органов государственной власти и местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предусмотрены положениями пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
При этом, в силу пункта 4 статьи 2 данного Федерального закона полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные указанным Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии с положениями Закона Тюменской области от 26.12.2014 N 125 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области и о внесении изменений в статью 14 Закона Тюменской области "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области", Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области", полномочиями по распоряжению и управлению государственными землями Тюменской области и землями, государственная собственность на которые не разграничена, на соответствующей подведомственной территории обладают органы государственной власти Тюменской области.
Согласно Положению о Департаменте имущественных отношений Тюменской области, утвержденному постановлением Правительства Тюменской области от 29 сентября 2006 г. N 222-п, Департамент является исполнительным органом государственной власти Тюменской области, осуществляющим в соответствии с действующим законодательством реализацию полномочий, предусмотренных названным Положением, в сфере имущественных и земельных отношений.
Согласно пункту 1.8 Департамент имущественных отношений Тюменской области самостоятельно выступает в качестве истца и ответчика в судах в пределах своих полномочий.
Таким образом, Департамент имущественных отношений Тюменской области является уполномоченным органом, к полномочиям которого отнесено распоряжение земельными участками, относящимися к государственным землям Тюменской области и землям, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе на территории Тюменского муниципального района Тюменской области.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия отмечает, что согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).
Оценив доказательства, предоставленные в материалы дела, судебная коллегия считает, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено относимых, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих пересечение либо расположение земельного участка, в отношении которого истцом ответчику подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования для его предоставления путем проведения аукциона для индивидуального жилищного строительства, с землями лесного фонда, не предоставлено таких доказательств и привлечёнными к участию в деле третьими лицами: Федеральным агентством лесного хозяйства, Департаментом лесного комплекса Тюменской области.
Согласно представленным документам, Правилам землепользования и застройки Винзилинского сельского поселения, утверждённым Распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от <.......> N <.......> земельный участок образуется в границах территориальной зоны, в соответствии с Генеральным планом поселка Винзили Тюменского муниципального района, утвержденного распоряжением Главного управления строительства Тюменской области N <.......> от <.......> испрашиваемый земельный участок находится в границах муниципального образования п. Винзили Тюменского муниципального района Тюменской области, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.
Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что судом первой инстанции не учтено, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах земель, находящихся в собственности Российской Федерации, не дана надлежащая оценка ответу Департамента лесного комплекса Тюменской области от <.......>, не могут быть приняты судебной коллегией. Поскольку данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения иска в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, с учетом всех представленных доказательств, фактически в данной части доводы жалобы выражают несогласие ответчика с принятым судом решением и направлен на иную оценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не опровергает выводов суда и не свидетельствует о незаконности постановленного решения, в связи с чем отклоняется судебной коллегией.
Ввиду чего не состоятельны и доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела суду следовало учесть изменения, внесенные в Федеральный закон от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", поскольку доказательств, подтверждающих отнесении испрашиваемого земельного участка к иной категории земель чем земли кадастрового квартала <.......> (земли населенных пунктов), суду не предоставлено.
Указание апеллянтом в жалобе на то, что судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку необходимо было привлечь к участию в деле Департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу, также не влечет отмену решения, поскольку не свидетельствует о принятии необоснованного судебного акта по существу спора. Судом исходя из возражений стороны ответчика о том, что уполномоченным органом на защиту имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений на основании ст. 81 Лесного кодекса Российской Федерации и Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736 является Федеральное агентство лесного хозяйства, указанный орган привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечен Департамент лесного комплекса Тюменской области. Указанные лица, будучи надлежащим образом извещенными и наличии спора, не направили суду каких-либо возражений в отношении своих полномочий в области лесных отношений. Доказательств о нарушении принятым решением прав либо законных интересов Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу, стороной ответчика не предоставлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат указаний на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления, повторяют его позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и получившую надлежащую оценку, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, в лице директора Киселева А.В,, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка