Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 января 2019 года №33-6218/2018, 33-388/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 33-388/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д.,
при секретаре Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Романова Александра Васильевича к Горшковой Ирине Анатольевне о расторжении договора купли-продажи земельного участка, об аннулировании записи о праве собственности, возврате земельного участка в собственность и взыскании судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Романова А.В. и его представителя Павловой С.П. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 октября 2018 года, которым, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 07.12.2018, постановлено:
в удовлетворении исковых требований Романова Александра Васильевича к Горшковой Ирине Анатольевне:
о расторжении договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между продавцом Романовым Александром Васильевичем и покупателем Горшковой Ириной Анатольевной 2 февраля 2018 года;
об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости Российской Федерации о праве собственности Горшковой Ирины Анатольевны от 8 февраля 2018 года за NN;
о возврате в собственность Романова Александра Васильевича земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;
о взыскании с Горшковой Ирины Анатольевны в пользу Романова Александра Васильевича расходов по оплате госпошлины при подаче в суд в сумме <данные изъяты>., расходов за составление искового заявления и участие представителя в суде в сумме <данные изъяты> руб., расходов за выдачу нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Романов А.В. обратился в суд с иском к Горшковой И.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) о праве собственности Горшковой И.А., возврате в собственность Романова А.В. спорного земельного участка и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., за составление иска и участие представителя - <данные изъяты> руб., за выдачу нотариальной доверенности - <данные изъяты> руб.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
Между Романовым А.В. (продавцом) и Горшковой И.А. (покупателем) 2 февраля 2018 года заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. За ответчиком 8 февраля 2018 года зарегистрировано право собственности на отчужденный земельный участок. Согласно п. 3 договора спорный земельный участок оценен сторонами сделки в <данные изъяты> рублей. Между тем, к настоящему моменту ответчиком это условие договора не выполнено, деньги по договору не уплачены. По мнению истца, при заключении договора Горшкова И.А. ввела его в заблуждение, обещав после заключения договора и его регистрации заплатить ему <данные изъяты> рублей. Кроме того, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет <данные изъяты> руб., что значительно превышает стоимость земельного участка по договору. В связи с существенным нарушением условий заключенного договора, истцом в порядке ст. 452 ГК РФ ответчику направлено досудебное предложение о расторжении договора, однако данное письмо возвращено отделением связи по истечении срока хранения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на положения ст.ст. 450, 452, 454, 586, 1102, 1103, 1104 Гражданского кодекса РФ просил удовлетворить его требования.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 октября 2018 года исковые требования Романова А.В. оставлены без удовлетворения.
С данным решением не согласились Романов А.В. и его представитель Павлова С.П., подавшие апелляционную жалобу и дополнение ней. В обосновании апелляционной жалобы указали, что решение считает необоснованным и незаконным, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагают, что ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы по договору купли-продажи, в связи с чем требование о расторжении договора и возврате спорного земельного участка в собственность истца основаны на законе. Ходатайствуют о назначении судебной почерковедческой экспертизы, поскольку в договоре купли-продажи от 02.08.2018 в разделе "подписи" выражение: "Претензий по оплате не имею. Романов Александр Васильевич" истец не писал, его рукой написано только слово "Романов". В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Романова А.В. его представителя Павлову С.Р., третье лицо на стороне истца Железнову Т.Н., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ). Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора (пунктом 4 статьи 486 ГК РФ).
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Судом первой инстанции установлено, что 2 февраля 2018 года между Романовым А.В. (продавцом) и Горшковой И.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности за Горшковой И.А. на основании договора зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 8 февраля 2018 года.
Согласно пункту 3 договора спорный земельный участок оценен сторонами сделки и продан за <данные изъяты> рублей, уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора.
В соответствии с пунктом 6 договора обязательство Продавца по передаче и вручению спорного земельного участка Покупателю считается исполненным без дополнительного подписания передаточного акта.
В договоре имеется запись продавца "Претензий по оплате не имею", его подпись "Романов", и расшифровка подписи "Романов Александр Васильевич".
Оценивая эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи от 2 февраля 2018 года и возврате в собственность истца спорного земельного участка, поскольку из буквального толкования договора по правилам ст. 431 ГК РФ, следует, что истец, как продавец по договору купли-продажи от 2 февраля 2018 года, оплату получил в полном объеме до момента подписания договора.
Так как сам факт неоплаты цены по договору в судебном заседании не получил своего подтверждения, достаточных, допустимых и относимых доказательств чему сторона истца не представила, данное обстоятельство не может быть оценено судом, как существенное нарушение покупателем условий договора от 02 февраля 2018 года.
Довод истца об отсутствии расписки в получении денежных средств не может быть принят во внимание. Так, при включении в условия договора пункта о произведенном между сторонами до подписания договора расчете, необходимости в отдельном оформлении передачи денежных средств путем составления расписки у сторон не имелось, о чем суд первой инстанции справедливо указал в решении.
В силу положений ст.ст. 161, 162 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Условия исполнения сделки, подлежащей совершению в письменном виде, также могут быть подтверждены письменными и иными доказательствами, за исключением свидетельских показаний. Таким образом, единственным письменным доказательством, подтверждающим исполнение условия сделки об оплате цены по договору, является ее условие об оплате до подписания договора в п. 3 договора, а также надпись в конце текста договора Романова о том, что он претензий по оплате не имеет. Иных доказательств, опровергающих соблюдение сторонами предусмотренного им в договоре способа расчета по договору купли-продажи, сторона истца не представила.
Довод жалобы о том, что расшифровка подписи и надпись "Претензий по оплате не имею" сделана не самим Романовым А.В., а другим лицом, также не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку факт собственноручной подписи под текстом договора и указанной надписью сам Романов А.В. не оспаривает. В этой связи назначение по делу почерковедческой экспертизы с целью выяснения кому принадлежит надпись об отсутствии претензий по оплате, является необоснованным и излишним, поскольку юридическое значение по делу имеет принадлежность продавцу подписи под текстом договора, а не факт собственноручного исполнения записи об отсутствии претензий по оплате.
Иных доводов жалоба заявителя не содержит, неявка ответчика в судебное заседание, в том числе по неуважительной причине, не является основанием для переоценки выводов суда по существу заявленного спора.
Нарушений норм процессуального права по настоящему делу судом первой инстанции допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу Романова А.В. и его представителя Павловой С.П. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 октября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи: П.Д. Иванов
Е.А.Арсланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка