Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-6217/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Киньягуловой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мухаметгалеевой Э.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Алимгуловой Д.М.- Крыловой Е.О. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алимгулова Д.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" о защите прав потребителей ( далее - НО "ФРЖС РБ").

В обоснование исковых требований указано, что Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и Алимгуловой Д.М. заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 11.03.2019. В соответствии с условиями Договора Застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру (двухкомнатная квартира, общей площадью 51,66 кв.м, этаж 5, подъезд 2) истцу.

Письмом от 10.08.2020 (исх. N...) истец уведомил ответчика о проведении 17.08.2020 в 12:00 часов осмотра квартиры с последующим проведением экспертизы, определяющей качество квартиры (качество выполненных строительно-монтажных работ).

По результатам осмотра, проведенного 17.08.2020, экспертной организацией ООО "Региональный центр независимых экспертиз" было подготовлено заключение N... от 10.08.2020. Согласно данному заключению, строительно-монтажные работы, выполненные застройщиком в переданной участнику долевого строительства квартире, выполнены с нарушением установленных законодательством Российской Федерации -нормативов. Общая стоимость устранения выявленных дефектов составила 297 264 руб.

21.08.2020 ответчику была вручена досудебная претензия с требованием о выплате стоимости устранения выявленных недостатков квартиры, компенсации понесенных убытков, которая осталась без удовлетворения.

Алимгулова Д.М. с учетом последующих уточнением исковых требований просила взыскать с НО "ФРЖС РБ" стоимость устранения недостатков в размере 235 397 руб. 92 коп., за юридические услуги 50 000 руб., за составление экспертного заключения 20 200 руб., штраф в размере 152 798 руб. 96 коп.

Обжалуемым решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24.11.2020, постановлено: исковые требования Алимгуловой Д. М. к Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с НО "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу Алимгуловой Д. М. сумму выявленных недостатков в размере 235 397,92 руб., стоимость экспертного заключения в размере 20 200 руб., стоимость юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф в размере 127 798,96 руб.

Взыскать с НО "Фонд развития жилищного строительства РБ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 755,98 руб.

Взыскать с НО "Фонд развития жилищного строительства РБ" в пользу ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" расходы на производство судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Обязать Алимгулову Д. М. возвратить НО "Фонд развития жилищного строительства РБ" оконные конструкции, установленные в квартире, включая лоджию, по адресу: адрес, адрес адрес, в течение 1 месяца с момента исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе представитель Алимгуловой Д.М.- Крылова Е.О. просит решение суда отменить в части возложения на истца обязанности возвратить ответчику оконные конструкции, установленные в квартире, включая лоджию, по адресу: адрес, адрес, в течение 1 месяца с момента исполнения решения суда, полагая его в данной части незаконным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Алимгуловой Д.М. - Крылову Е.О., поддержавшую доводы жалобы, представителя НО "Фонд развития жилищного строительства РБ" Масагутову Э.М., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда указанным требованиям соответствует не в полном объеме.

В силу ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.03.2019 между НО "ФРЖС РБ" и Алимгуловой Д.М. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого адрес. В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру (двухкомнатная квартира, общей площадью 51,66 кв.м, этаж 5, подъезд 2), строительный адрес: Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями (литеры 1,2.3) на участках адрес

05.08.2020 по акту приема-передачи жилого помещения в пользование к договору участия в долевом строительстве N... Алимгуловой Д.М. НО ФРЖС РБ передана квартира по строительному адресу: Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями (литеры 1,2.3) на участках адрес

Согласно заключению по исследованию N...-N... от 10.08.2020, выполненному ООО "Региональный центр независимых экспертиз" стоимость устранения дефектов, допущенных при строительстве квартиры, расположенный по адресу: адрес, составляет 297 264 руб.

11.08.2020 ответчиком была получена досудебная претензия истца с требованием о выплате стоимости устранения выявленных недостатков квартиры, компенсации понесенных убытков, которая была оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 17.09.2020 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан".

Согласно заключению судебной экспертизы N... от 23.10.2020, выполненной ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан", жилое помещение по адресу: адрес, проектной документации соответствует частично, строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату ввода жилого дома в эксплуатацию, в части заявленных недостатков не соответствует.

Указанные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков, согласно локального сметного расчета N 1 составляет 235 397 руб. 92 коп.

Оценив данное заключение в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Суд первой инстанции, разрешая спор, установив нарушение прав дольщиков на получение жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", Закона РФ "О защите прав потребителей", дав оценку в совокупности собранным по делу доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскании с ответчика в пользу истца строительных недостатков.

Суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 127 798 руб. 96 коп., судебных расходов.

В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем не подлежит проверке.

Судом на основании положений ст. 1102 ГК РФ удовлетворено ходатайство ответчика НО "ФРЖС" об обязании истца Алимгуловой Д.М. передать ответчику НО "ФРЖС РБ" оконные конструкции, установленные в квартире истца, включая лоджию, в течение 1 месяца с момента исполнения решения суда с целью исключения неосновательного обогащения. При этом отмечено, что возложение на истца указанной обязанности не нарушает его право на возмещение реального ущерба.

Судебная коллегия полагает решение в данной части необоснованным и довод апелляционной жалобы заслуживающим внимания в связи со следующим.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В абзаце втором п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В нарушение норм процессуального права суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и своих полномочий, разрешив вопрос относительно судьбы оконных конструкций, установленных в квартире истца, включая лоджию.

Вместе с тем, самостоятельных, либо встречных требований об обязании истца Алимгуловой Д.М. передать ответчику НО "ФРЖС РБ" оконные конструкции, установленные в квартире истца, включая лоджию, в течение 1 месяца с момента исполнения решения суда, никем из участников не заявлялось, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от 24.11.2020 в части обязания Алимгулову Д. М. возвратить НО "Фонд развития жилищного строительства РБ" оконные конструкции, установленные в квартире, включая лоджию, по адресу: адрес, адрес адрес, в течение 1 месяца с момента исполнения решения суда.

При этом, ответчик не лишен своего права на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями о возврате оконных конструкций, установленных в квартире, включая лоджию.

В остальной части оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года отменить в части обязания Алимгулову Д. М. возвратить НО "Фонд развития жилищного строительства РБ" оконные конструкции, установленные в квартире, включая лоджию, по адресу: адрес, в течение 1 месяца с момента исполнения решения суда.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Алимгуловой Д.М. - Крыловой Е.О.- без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Ткачева

Судьи: Т.Л. Анфилова

Т.М. Киньягулова

Справка: судья Добрянская А.Ш.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка