Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-6217/2021

г. Нижний Новгород 08 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.

судей: Нижегородцевой И.Л., Чиндяскина С.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Ваулина Андрея Николаевича

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2020 года

гражданское дело по иску Ваулина Андрея Николаевича к Ваулиной Алене Александровне о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения истца Ваулина А.Н., представителя ответчика Ваулиной А.А. Поспеловой М.С., 3-го лица Ваулиной Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ваулин А.Н. обратился с данным иском, указав, что [дата] умер сын истца - Ваулин Александр Андреевич. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес] [адрес] ? доли в праве собственности на автомашину Hyundai Sonata 2.0 GLS AT, государственный регистрационный знак [номер]. Наследниками первой очереди по закону имущества умершего являются родители: Ваулин Андрей Николаевич, Ваулина Татьяна Алексеевна, супруга Ваулина Алена Александровна и сын Ваулин Илья Александрович, 13.04.2010 года рождения.

Ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и 1/8 доли - на автомобиль. Также ответчику выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, то есть на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль.

11.11.2015 истец по просьбе сына на условиях возврата заключил с ПАО Сбербанк договор кредита [номер] на потребительские нужды на сумму 573000 рублей сроком на 60 месяцев, то есть до 11.11.2020, под 18,5% годовых. Ежемесячный платеж по договору составлял 14706 рублей 74 коп. Денежные средства были зачислены на счет банковской карты, открытой на имя истца. Кредитные средства были израсходованы на приобретение автомобиля Hyundai Sonata 2.0 GLS AT, страхового полиса по договору кредита и исполнение ранее принятых истцом кредитных обязательств в размере 150000 рублей, на удовлетворение потребностей семьи сына. Из кредитных средств 139170 рублей 35 коп. направлены банком на погашение кредитных обязательств по ранее заключенному кредитному договору, 320000 рублей сняты наличными и переданы сыну на приобретение автомобиля, 85663 рубля 50 коп. списаны банком на оплату страховой премии по кредиту [номер].

По договоренности сын ежемесячно возвращал истцу денежные средства в размере ежемесячного платежа по кредитному договору в размере 14706 рублей 74 коп., как наличным, так и безналичным способом путем перевода денежных средств с банковской карты супруги Ваулиной А.А.

Денежные средства по кредитному договору в сумме 573000 рублей, переданные истцом Ваулину Александру Андреевичу и проценты по нему являются долговыми обязательствами супругов.

После смерти Ваулина А.А. ответчик Ваулина А.А. прекратила исполнять обязательства по возврату долга.

Согласно истории операций по кредитному договору [номер] от 11.11.2015 за период с 01.05.2018 по 11.11.2020 с лицевого счета истца в счет погашения кредита списано 439662 рубля 20 коп., в том числе, по основному долгу - 345820 рублей 07 коп., проценты по кредиту - 93843 рубля 23 коп.

Таким образом, задолженность по кредитному договору на день смерти Ваулина А.А. (03.05.2018), а соответственно и сумма долговых обязательств супругов Ваулиных перед истцом составляла 439662 рубля 20 коп. С ответчика следует взыскать денежные средства в сумме 213831 рубль 10 коп., что соответствует половине общего долга супругов (439662,20:2) и 53457 рублей 77 коп., как с наследника лица по договору займа, а всего 267288 рублей 88 коп.

В исковом заявлении, с учетом уточнений, Ваулин А.Н. просил признать обязательства Ваулина Андрея Николаевича по кредитному договору [номер] от 11.11.2015, заключенному с ПАО Сбербанк, общими долговыми обязательствами супругов Ваулина Александра Андреевича, умершего [дата] и Ваулиной Алены Александровны. Взыскать с Ваулиной Алены Александровны в пользу Ваулина Андрея Николаевича денежные средства в сумме 267288 рублей 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Ваулин А.Н., его представитель адвокат Шорина Н.Г., в судебном заседании исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

Ответчик Ваулина А.А. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, о причинах неявки суду неизвестно. В письменных возражениях на иск в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель Ваулиной А.А. Поспелова М.С., действующая на основании доверенности, возражая против заявленных исковых требований, указала, что автомобиль Hyundai Sonata 2.0 GLS AT, грз [номер], был приобретен в период брака по договору купли-продажи от 21.12.2015 по цене 250000 рублей. Денежные средства на его приобретение образовались от продажи автомобиля KIA Cerato, приобретенного в 2010 году Ваулиным А.А. до заключения брака, автомобиль продан примерно за 200000 рублей, недостающую сумму на приобретение автомашины добавила мать ответчика - Молева Н.А. Ваулин А.А. примерно в октябре 2015 года попросил своего отца - истца Ваулина А.Н. о денежной помощи в размере 300000 рублей, поскольку должен был вернуть долг одному из своих друзей. Супруг ответчика впоследствии возвращал отцу кредит ежемесячно в сумме 14706 рублей. Своей банковской карты Ваулин А.А. не имел, поэтому долг отцу возвращал через банковскую карту своей супруги. При этом какого-либо обязательства по возврату взятой у отца денежной суммы в размере 300000 рублей супруг не давал, все было на доверии между ним и отцом. Насколько известно ответчику, договор займа на денежную сумму 3000000 рублей либо расписки о получении этих средств, между супругом ответчика и истцом не оформлялось.

Факт передачи денежных средств в сумме 573000 рублей истцом не подтвержден, а перечисляемые при жизни супругом ответчика денежные средства на счет истца в сумме 14700 рублей в месяц, не являются доказательством исполнения обязательства по возврату истцу денежных средств по договору займа, такой договор не заключался. Кредитный договор [номер] от 11.11.2015 истцом оформлен на свое имя и обязательства по нему являются личными обязательствами самого истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ваулина Т.А. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, о причинах неявки суду неизвестно.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2020 года постановлено: В удовлетворении исковых требований Ваулину Андрею Николаевичу отказать.

В апелляционной жалобе Ваулина А.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.Как следует из материалов дела, [дата] умер Ваулин Александр Андреевич (л.д.16), который является сыном истца Ваулина Андрея Николаевича (л.д.17). После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская [адрес] ? доли в праве собственности на автомашину HYUNDAI SONATA 2.0 GLS AT, грз [номер]. Наследниками первой очереди по закону имущества умершего являются родители: Ваулин Андрей Николаевич, Ваулина Татьяна Алексеевна, супруга Ваулина Алена Александровна и сын Ваулин Илья Александрович, 13.04.2010 года рождения. Все наследники приняли наследство. 11.11.2015 заключен кредитный договор между Ваулиным Андреем Николаевичем и ПАО Сбербанк на потребительские нужды на сумму 573000 рублей сроком на 60 месяцев (до 11.11.2020), под 18,5% годовых. Ежемесячный платеж по договору составлял 14706 рублей 74 коп. (л.д.18-20). При оценке довода Ваулина А.Н. о том, что обязательства по указанному кредитному договору являются общими долговыми обязательствами супругов Ваулина Александра Андреевича, умершего 03.05.2018, и Ваулиной Алены Александровны, поскольку денежные средства, полученные по кредитному договору, он передал семье сына на приобретение автомобиля и другие потребности, суд обоснованно исходил из следующего.Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.Пункт 1 ст.807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. В силу ст.56, 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих заключение договора займа между Ваулиным Андреем Николаевичем и Ваулиным Александром Андреевичем либо Ваулиной Аленой Александровной. Также не предоставлено доказательств передачи денежных средств, размер этих денежных средств, полученных Ваулиным А.Н. по кредитному договору своему сыну либо его супруге. Судом обоснованно указано, что заключенный между Ваулиным А.Н. и ПАО Сбербанк кредитный договор не имеет целевого назначения, Ваулин А.Н. вправе распорядиться кредитными средствами по своему усмотрению, в том числе, передать третьим лицам, при этом обязательства Ваулина А.Н. по кредитному договору (проценты, срок возврата, обязанность по возврату денежных средств), в силу действующего законодательства, не становятся долговыми обязательствами третьих лиц перед истцом. Перечисление истцу с карты Ваулиной А.А. денежных сумм в размере 14706,74 руб. не является бесспорным доказательством, подтверждающим возникновение долговых обязательств и размер этих обязательств супругов перед Ваулиным А.Н. Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании обязательств Ваулина Андрея Николаевича по кредитному договору [номер] от 11.11.2015, заключенному с ПАО Сбербанк, общими долговыми обязательствами супругов Ваулина Александра Андреевича, умершего [дата], и Ваулиной Алены Александровны. Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие долга у умершего Ваулина А.А. перед истцом Ваулиным А.Н., у суда также отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о взыскании долга Ваулина А.А. с Ваулиной А.А. как его наследника.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к переоценке исследованных доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловное основание для отмены решения суда, судом допущено не было.

Таким образом, решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ваулина Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка