Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-6217/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Жилкиной Е.М., Коваленко В.В.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-486/2021 по исковому заявлению Ливановой Ольги Васильевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным отказа в индексации страховой пенсии,

по апелляционной жалобе Ливановой О.В. на решение Саянского городского суда Иркутской области от 2 июня 2021 года,

установила:

Ливанова О.В. в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саянске Иркутской области (межрайонное), указав в обоснование иска, что она является получателем страховой пенсии по старости с 08 июня 1994 г.

С 1993 года по настоящее время она работает в городской профсоюзной организации работников народного образования и науки РФ.

В связи с внесением в 2020 году поправок в Конституцию Российской Федерации, на основании п. 6 ст. 75 в Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование, а также осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом. С 2016 года пенсии работающим пенсионерам не индексируются. По этой причине, в соответствии с п.6 ст.75 Конституции РФ, истец 5 апреля 2021 г. обратилась к ответчику с заявлением об индексации пенсии за 2020 год с 01 января 2021 г.

Согласно полученному ответу от 22 апреля 2021 г., выплата проиндексированного размера пенсии с января 2021 года не представляется возможной, поскольку она является работающим пенсионером.

Истец полагает, что отказ ответчика в выплате ей, как работающему пенсионеру, пенсии с учетом индексации, противоречит п. 6 ст. 75 Конституции РФ.

В связи с чем истец просила суд признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саянске Иркутской области (межрайонное) в индексации ее пенсии, как работающему пенсионеру, получаемой в 2020 году пенсии, с 1 января 2021 года.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 2 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Ливанова О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, повторяя доводы иска, указывает на то, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению.

Считает, что индексация пенсии работающим пенсионерам предусмотрена действующим до настоящего времени законом, регулирующим возникшие правоотношения, а именно Основы законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения от 25 июня 1991 г. N 2266-1, согласно которым индексации подлежат денежные доходы граждан, получаемые ими в рублях на территории СССР и не носящие единовременного характера: государственные пенсии, пособия, стипендия, оплата труда (ставки, оклады), суммы возмещения ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей (ст. 2 Основ).

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Саянске Иркутской области (межрайонное) на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области Викуловой О.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 75 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование, а также осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Порядок индексации пенсий установлен ст.25 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Согласно ст. 25 указанного федерального закона пенсии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, индексируются в следующем порядке, в том числе:

-пенсии федеральных государственных гражданских служащих - при централизованном повышении денежного содержания (денежного вознаграждения) федеральных государственных гражданских служащих с учетом положений, предусмотренных статьями 14 и 21 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

-социальные пенсии - ежегодно с 1 апреля с учетом темпов роста прожиточного минимума пенсионера в Российской Федерации за прошедший год. Коэффициент индексации социальных пенсий определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 5 настоящего Федерального закона с 1 февраля 2016 г. не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ливанова О.В., являясь работающим пенсионером, что подтверждается удостоверением N 031960 от 23 декабря 1998 г., записью N 16 в трудовой книжке на имя истца, обратилась в ГУ - УПФ РФ в г.Саянске Иркутской области (межрайонное) с заявлением об индексации её пенсии с 1 января 2021 г.

22 апреля 2021 г. заместителем начальника управления Николаевой Е.В. истцу отказано в индексации пенсии в связи с тем, что она является работающим пенсионером, тогда как индексация пенсии в соответствии с п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (ред. от 30 апреля 2021 г.) "О страховых пенсиях" производится пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в индексации страховой пенсии, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Отклоняя как необоснованные доводы жалобы о том, что индексация пенсии работающим пенсионерам предусмотрена действующими до настоящего времени Основами законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения от 25 июня 1991 г. N 2266-1, судебная коллегия отмечает, что порядок индексации пенсий установлен ст. 25 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", выплата пенсии работающему пенсионеру без индексации установлен ст. 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 июня 2021 г. N 1139-О часть 6 статьи 75 Конституции Российской Федерации, внесенная Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" (соответствующие поправки вступили в силу 4 июля 2020 года), предусматривает осуществление индексации пенсий не реже одного раза в год, однако не определяет механизма такой индексации, относя его установление к полномочиям законодателя.

Для пенсионеров по старости, продолжающих после назначения пенсии осуществлять трудовую деятельность, в соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" еще до внесения в статью 75 Конституции Российской Федерации части 6 был предусмотрен такой порядок выплаты сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней (в том числе полученных в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Федерального закона), при котором указанные суммы выплачивались без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Вводя такое правовое регулирование, законодатель, очевидно, принимал во внимание, что такая категория граждан, как работающие пенсионеры, - в отличие от получателей пенсий, прекративших работу, - продолжая осуществлять работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, после достижения пенсионного возраста, продолжают формировать свои пенсионные права. В частности, для них предусмотрен ежегодный перерасчет размера страховой пенсии в связи с увеличением по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости при ее назначении (пункт 3 части 2 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Исполнение требований части 6 статьи 75 Конституции Российской Федерации связано не только с планированием федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на конкретный календарный (финансовый) год, но и с учетом социально-экономических условий и финансовых возможностей государства на среднесрочный и долгосрочный период. Это неизбежно требует разумного переходного периода для проведения расчетов, аналитической оценки и подготовки соответствующих законодательных решений, которые к тому же затруднены в настоящее время не вполне предсказуемой динамикой и перспективами развития коронавирусной инфекции (COVID-2019) и другими, в том числе внешнеполитическими и внешнеэкономическими, факторами.

При этом, исходя из имеющихся и прогнозируемых публичных ресурсов, в том числе формирующихся за счет страховых взносов, соответствующее регулирование может осуществляться с учетом сохраняющих значение правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о возможности дифференциации условий пенсионного обеспечения, которая, однако, как отмечалось выше, не может в современных условиях ставить под сомнение право работающих пенсионеров на получение пенсий и на их корректировку в соответствии с законодательством.

Кроме того, законодатель вправе, руководствуясь объективно обоснованными критериями, предусмотреть поэтапное введение такой индексации пенсий для лиц, продолжающих после назначения пенсии осуществлять работу и (или) иную деятельность, в период которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, с тем чтобы в первоочередном порядке обеспечить индексацию пенсий, размер которых не превышает прожиточного минимума.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную истцом, в том числе в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 2 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи Е.М. Жилкина

В.В. Коваленко

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка