Определение Иркутского областного суда от 10 сентября 2020 года №33-6217/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-6217/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бурдуковской Светланы Николаевны на определение судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 29 мая 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 6 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-20/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Бурдуковской Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 6 февраля 2020 года уточненные исковые требования ООО "Траст" удовлетворены.
Бурдуковская С.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное заочное решение суда.
Определением судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 29 мая 2020 года заявление Бурдуковской С.Н. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Бурдуковская С.Н. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие доказательств того, что ответчик уклонилась от получения копии заочного решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Порядок и сроки обжалования заочного решения суда установлены положениями ст. 237 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ), согласно которой ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что заочное решение суда по данному делу принято судом 06.02.2020.
07.02.2020 копия заочного решения направлена ответчику Бурдуковской С.Н. по адресу: <адрес изъят>, почтовое отправление 27.02.2020 вернулось отправителю по истечении срока хранения.
02.03.2020 Бурдуковская С.Н. обратилась в суд с заявлением о выдаче решения, в связи, с чем заочное решение судом было повторно направлено ответчику.
24.03.2020 ответчиком Бурдуковской С.Н. подана в суд апелляционная жалоба.
Отказывая Бурдуковской С.Н. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил, в том числе, из того, что ответчиком не соблюден порядок обжалования заочного решения суда, установленный ст. 237 ГПК РФ, поскольку с заявлением о его отмене она не обращалась.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда.
Статьей 237 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
По смыслу части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик не вправе обжаловать заочное решение суда, если им не было подано заявление об отмене заочного решения.
Поскольку ответчик с заявлением об отмене заочного решения не обращалась, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда судом не выносилось, оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имелось.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что разрешение настоящего заявления не предопределяет вопроса о пропуске указанного срока, об отсутствии либо о наличии оснований для его восстановления в случае подачи ответчиком апелляционной жалобы в порядке, установленном ст. 237 ГПК РФ.
Оспариваемое определение суда постановлено в соответствии с правильным применением процессуальных норм, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Определил:
определение судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 29 мая 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 6 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-20/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Бурдуковской Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.







Судья:


Т.Д. Алсыкова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка