Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-6215/2021

Приморский краевой суд под председательством судьи Шароглазовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Онищенко ФИО6 к фонду Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края", ООО "Фокинская управляющая компания N1" о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе представителя истца

на определение Фокинского городского суда Приморского края от 7 июня 2021 года, которым исковое заявление возвращено заявителю. Разъяснено истцу, что с данным иском надлежит обратиться в Арбитражный суд Приморского края

установил:

истец обратилась в суд с данным иском к ответчикам, указывая, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет ООО "Фокинская управляющая компания N". По результатам электронного аукциона, организованного <адрес> "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>", ООО "Андезит-ДВ" заключило договор на капитальный ремонт крыши многоквартирного <адрес> в <адрес>. В июле 2020 года в связи с производством капитального ремонта работниками ООО "Андезит-ДВ" была вскрыта кровля на данном доме, при этом меры для предотвращения попадания осадков в помещения совершены не были. В ходе выпадения осадков в период с августа по ноябрь 2020 года неоднократно происходило затопление принадлежащего ей помещения. При затоплениях была повреждена внутренняя отделка торгового зала, моечных, и иных помещений, в результате чего ей причинен ущерб на сумму 133 642 руб.

Просила взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба 133642 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы, связанные с получением заключения об определении стоимости работ по устранению повреждений, 10 000 руб., и по оплате госпошлины - 4 173 руб.

Определением Фокинского городского суда Приморского края от 7 июня 2021 года исковое заявление Онищенко Н.Г. возвращено заявителю. Разъяснено истцу право на обращение в Арбитражный суд Приморского края.

С указанным определением не согласилась истец, ее представителем подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление если дело неподсудно данному суду.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, усмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются: характер спорных правоотношений и их субъективный состав. При определении подсудности судебных дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.

Возвращая исковое заявление, приняв во внимание, что истец на момент подачи искового заявления имел государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, а спор обусловлен экономическим характером взаимоотношений в связи с осуществлением Онищенко Н.Г. в спорном нежилом помещении предпринимательской деятельности в виде размещения магазина продовольственных товаров, судья пришел к выводу, что дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Приморского края.

Вместе с тем, с таким выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как следует из выписки из Государственного реестра недвижимости, Онищенко Н.Г. является собственником нежилых помещений общей площадью 138 кв.м., находящихся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>.

Предметом настоящего спора является возмещение материального ущерба, причиненного имуществу истца в результате затопления нежилого помещения, в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Фокинская управляющая компания N" обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирного дома.

С учетом изложенного, данный спор не является экономическим, не связан с осуществлением Онищенко Н.Г. предпринимательской и иной экономической деятельности, не отнесен к компетенции арбитражных судов в силу прямого указания закона, рассмотрение заявленных истцом требований, в силу статьи 22 ГПК РФ, подсудно суду общей юрисдикции.

При изложенных обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, материал направлению в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Фокинского городского суда Приморского края от 7 июня 2021 года отменить.

Материал по иску Онищенко ФИО7 к фонду Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края", ООО "Фокинская управляющая компания N" о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда направить в Фокинский городской суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий О.Н.Шароглазова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка