Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-6215/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Поддубной О.А.,

судей Семеновой О.В., Руденко Т.В.,

при секретаре Фадеевой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-51/2020 по иску Федоренко Николая Николаевича к Бабакову Роману Викторовичу, Администрации Миллеровского городского поселения об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе Федоренко Николая Николаевича на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В. судебная коллегия,

установила:

Федоренко Н. Н. обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата присвоения кадастрового номера: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее присвоенный государственный учётный номер: данные отсутствуют, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 810 кв.м, ограничения прав и обременении прав объекта не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством на право собственности на землю серии РФ-IV НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданным 2 июня 1994 года на основании указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и постановления Главы администрации N 329 от 27 мая 1994 года, и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Получив в собственность указанный земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, истец произвёл работы по его благоустройству, а именно построил септик и обратился в водоканал с заявлением о подключении водоотвода, что подтверждается его заявлением главе администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 20.07.1994 года, техническими условиями строительства водопроводной линии и схематическим планом водоотвода в дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 11.08.1994 года.

Собирался на указанном земельном участке строить дом, но в связи с тем, что заболел и вынужден был долгое время лечиться, приступить к строительству не мог.

В 2019 году истцу стало известно, что на принадлежащем ему земельном участке, Бабаков Р.В. заложил фундамент дома. При этом каких-либо судебных решений или постановлений власти о лишении Федоренко Н.Н. права собственности на его земельный участок не было, но данный земельный участок в большей своей части оказался занят земельным участком Бабакова Р.В.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 января 2019 года установлено, что действительно Бабаков Р.В. строит дом в границах земельного участка истца, то есть большая часть его земельного участка занята Бабаковым Р.В.

На его обращения в Администрацию Миллеровского городского поселения и в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были даны ответы, что по имеющимся документам его земельный участок под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в другом месте, а именно в овраге с противоположной стороны проезжей части АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН указанное место находится в другом кадастровом квартале.

По мнению истца, Администрация Миллеровского городского поселения не имела права выставить принадлежащий ему на праве собственности земельный участок на аукцион, так как это противоречит действующему законодательству РФ. Администрация Миллеровского городского поселения выставила на аукцион на право заключения договора аренды земельный участок, находящийся не в государственной или муниципальной собственности, а находящийся в частной собственности.

В настоящее время нумерация домов на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проведена с нарушением порядка. Так, после номеров домов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указан НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а не НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН как должно быть. Истец считает, что это связано с незаконным изъятием у него земельного участка в муниципальную собственность для его последующей передачи в аренду, и это было сделано в период постановки земельных участков на кадастровый учёт по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Дале истцом указано, что в результате незаконных действий Администрации Миллеровского городского поселения в границах его земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оказался земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий Администрации Миллеровского городского поселения, размером 600 кв.м, наслоившийся на его земельный участок размером 810 кв.м. Таким образом, земельный участок истца был занят другим земельным участком в обход закона. При этом процедура изъятия земельного участка у собственника земельного участка не проводилась.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения ответчиков Администрации Миллеровского городского поселения и Бабакова Романа Викторовича земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН значащийся по сведением ЕГРН в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, но фактически выделенный и находящийся в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата присвоения кадастрового номера 02.06.1994, ранее присвоенный государственный учётный номер: данные отсутствуют, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 810 кв.м, ограничения прав и обременении прав объекта не зарегистрировано в границах точек: н1; н2; н3; н4, отображённых на схеме геодезических построений и чертеже земельных участков и их частей межевого плана земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 января 2020 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2020 года исковые требования Федоренко Н.Н. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, Федоренко Н.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.

Ссылается на обстоятельства аналогичные, изложенным в иске.

Указывает на то, что является собственником земельного участка, его право собственности зарегистрировано надлежащим образом и не было прекращено, земельный участок в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет. Сведения о предоставленном Бабакову Р. В. земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости позже, чем были внесены сведения о земельном участке истца.

В жалобе отмечается, что Администрацией городского поселения нарушена процедура изъятия земельного участка истца, а также процедура предоставления и межевания земельного участка ответчика Бабакова Р.В., в результате чего возводимый Бабаковым Р.В. жилой дом оказался расположенным в границах земельного участка истца.

Представитель ответчика Администрации Миллеровского района подал свои возражения на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Федоренко Н.Н., представителя администрации Миллеровского городского поселения, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей Федоренко Н.Н.- Плотникова О.Д., Плешакова В.Д., Бабакова Р.В., его представителя Тангирова О.Д., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит на праве собственности истцу Федоренко Н.Н., право зарегистрировано в установленном законом порядке 18.10.2018 года, при этом координаты и границы земельного участка не установлены, статус земельного участка "ранее учтенный" с 02.06.1994 года.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв.м поставлен на кадастровый учет 16.05.2018 года. В ЕГРН содержатся сведения о границах и координатах земельного участка, а также о праве аренды в пользу Бабакова Р.В., возникшем на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.07.2018 года.

Из представленного межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО9, выявлено пересечение (наложение) со смежным земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

По ходатайству стороны истца судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 1904/10-2 от 30.09.2020 года, произвести взаимное сопоставление границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с дальнейшим определением наличия, либо отсутствия наложения границ исследуемых участков, а также площади наложения и ее границ, при наличии таковых, технически не представляется возможным.

Расположение земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по отношению к существующей застройке, обеспечивает данный земельный участок необходимыми подъездными и пешеходными путями, его границы не имеют изломанности, что соответствует Методическим рекомендациям по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, а площадь и вид его разрешенного использования соответствуют градостроительному регламенту зоны индивидуальной жилой застройки Ж-1, приведенной в ст. 31 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Собрания депутатов Миллеровского городского поселения от 21.09.2018 N 102, в которой, как следует из имеющейся в материалах дела Выписки из данных Правил, находится земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Координаты характерных (поворотных) точек межевых границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определены с точностью, соответствующей положениям Требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиями к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также положениям Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (при величине средней квадратической погрешности местоположения характерных точек не более 0,10 м).

Исходя из существующего архитектурно-планировочного решения застройки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в части, находящейся в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и за границами земельного участка по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (за его восточной фактической границей, со стороны которой расположена канава, инженерные коммуникационные сети (воздушная линия электропередач, газопровод)), техническая возможность размещения (расположения) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 810 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (для индивидуальной жилой застройки), в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и за границами земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отсутствует.

Решение вопроса о возможности расположения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рядом с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, отсутствует. Вместе с этим, отмечено, что со стороны северной межевой границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеется свободная от застройки территория, площадь которой превышает площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (810 кв. м), и на которой по данным публичной кадастровой карты, размещенной на портале Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют сведения о сформированных земельных участках.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 301,302 ГК РФ и, принимая во внимание заключение экспертизы, исходил из того, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчики незаконно владеют, принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком.

Поскольку требование об устранении реестровой ошибки либо о признании результатов межевания земельных участков недействительными либо иные требования, связанные с уточнением кадастровых границ спорных земельных участков, истцом не заявлялись, суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимая решение по заявленным истцом требованиям, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В п. 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с п. 36 Постановления N 10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, при этом по правилам ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В данном случае, координаты и границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего истцу, находящегося в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не установлены, статус земельного участка "ранее учтенный" с 02.06.1994.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв.м поставлен на кадастровый учет 16.05.2018 года. В ЕГРН также содержатся сведения о границах и координатах земельного участка, а также о праве аренды в пользу Бабакова Р.В., возникшем на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.07.2018 года.

Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Таким образом, как верно указал суд, требование об исправлении реестровой ошибки при формировании земельных участков является самостоятельным требованием. Вместе с тем, требование об устранении реестровой ошибки либо о признании результатов межевания земельных участков недействительными либо иные требования, связанные с уточнением кадастровых границ спорных земельных участков, истцом не заявлялись.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков Администрации Миллеровского городского поселения и Бабакова Романа Викторовича земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт принадлежности конкретно истребуемого земельного участка истцу.

Вопреки доводам Федоренко Н.Н., то обстоятельство, что он является собственником земельного участка, его право собственности зарегистрировано надлежащим образом и не было прекращено, земельный участок в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, учитывая, что ответчик Бабаков Р.В. также владеет земельным участком на законных основаниях, а местоположение границ земельного участка истца Федоренко Н. Н. не было определено на дату образования земельного участка 02.09.1994, отсутствуют документы, подтверждающие местоположение границ земельного участка истца.

Указание в жалобе на то, что Администрацией городского поселения нарушена процедура изъятия земельного участка истца, а также процедура предоставления и межевания земельного участка ответчика Бабакова Р. В., в результате чего возводимый Бабаковым Р.В. жилой дом оказался расположенным в границах земельного участка истца, являются безосновательными, так как, принадлежащий истцу земельный участок у него не изымался и поскольку местоположение границ земельного участка истца Федоренко Н. Н. не было определено, оснований полагать, что возводимый Бабаковым Р. В. жилой дом оказался расположенным в границах земельного участка истца, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции истца, выраженной при обращении в суд первой инстанции, получившей надлежащую оценку суда, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федоренко Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка