Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-6215/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-6215/2020
г. Уфа. 08 июня 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Портянова А.Г.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Гильмановой О.В.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ланиной Натальи Юрьевны на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Общества с ограниченной ответственность "ЭОС" к Ланиной Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору N 14/1298/00000/400176 от 12 февраля 2014 года - удовлетворить.
Взыскать с Ланиной Натальи Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственность "ЭОС" задолженность по кредитному договору N /1298/00000/400176 от 12 февраля 2014 г. в сумме 431902 (четыреста тридцать одна тысяча девятьсот два) рубля 86 коп.
Взыскать с Ланиной Натальи Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственность "ЭОС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 519,03 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "ЭОС" обратился в суд с иском к ответчику Ланиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав на то, что 12 февраля 2014 года между ПАО КБ "Восточный" и Ланиной Н.Ю. был заключен договор кредитования N 14/1298/00000/400176, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 328 640 рублей на срок 60 месяцев, под 22% годовых.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность в размере 431 902,86 рубля.
29 ноября 2016 года ПАО КБ Восточный уступило ООО "ЭОС" право требования по договору, заключенному с ответчиком. С учетом изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с Ланиной Н.Ю. сумму задолженности по кредитному договору N 14/1298/00000/400176 в размере 431 902,86 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7519,03 рублей.
Судом принято приведенное выше решение.
Не согласившись с решением, ответчик Ланина Н.Ю. подала апелляционную жалобу об отмене решения, в обоснование доводов жалобы указав на то, что Банк не уведомил ее об уступке права требования задолженности по кредитному договору.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что дата между ОАО КБ "Восточный" и Ланиной Н.Ю. заключен договор кредитования N..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 328 640 рублей под 22% годовых сроком до дата.
Заемщик обязалась возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование ежемесячно в размере минимального обязательного платежа в сумме 9 072 рублей, согласно графику погашения кредита не позднее 12-го числа каждого месяца.
Однако, ответчик Ланина Н.Ю. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, с июня 2015 года прекратила совсем вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора. Доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности по кредитному договору в меньшем размере ответчиком Ланиной Н.Ю. не представлены.
Установив, что заемщик не исполняет условия кредитного договора, не погашает образовавшуюся задолженность, суд первой инстанции, с учетом приведенных выше норм законодательства и условий заключенного договора, пришел к верному выводу о взыскании задолженности 431 902,86 рублей.
Доводы апелляционной жалобы Ланиной Н.Ю. о том, что она не была уведомлена надлежащим образом о переуступке права требования (цессии), являются несостоятельными и необоснованными, поскольку из материалов дела усматривается, что Ланиной Н.Ю. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.25, 34-36).
С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Каких-либо доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
При данных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ланиной Натальи Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий Портянов А.Г.
Судьи Гибадуллина Л.Г.
Гильманова О.В.
справка: судья Аверьянова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
