Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-6215/2019, 33-447/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-447/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики к Петрову В.Г. о возложении обязанности заключить договор социального найма, поступившее по апелляционной жалобе Петрова В.Г. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2019года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия
установила:
Администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Петрову В.Г. о возложении обязанности заключить с администрацией Мариинско-Посадского района Чувашской Республики договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Октябрьского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Петрову В.Г. благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение. Указанное решение вступило в законную силу 27 декабря 2014 года. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 сентября 2016года произведена замена стороны в исполнительном производстве с администрации Октябрьского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на администрацию Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. Решением Мариинско-Посадского районного собрания депутатов от 27 ноября 2017 года N С-12/6 безвозмездно из собственности Мариинско-Посадского городского поселения в муниципальную собственность Мариинско-Посадского района Чувашской Республики передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 34,2 кв.м. Постановлением администрации Мариинско-Посадского района от 4 июня 2018 года данное жилое помещение предоставлено Петрову В.Г. и постановлено заключить с ним договор социального найма. На предложение администрации явиться и подписать договор социального найма, Петров В.Г. не явился, в связи с чем администрация обратилась в суд с иском о возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма. Решением районного суда от 24 августа 2018 года иск был удовлетворен, однако Верховным Судом Чувашской Республики решение суда было отменено со ссылкой на отсутствие в предоставленном жилом помещении кухни и вытяжной системы вентиляции. 28 января 2019 года решением Собрания депутатов района предусмотрено финансирование для проведения ремонта в указанном жилом помещении, заключен договор и выполнены работы по устройству вентиляции в квартире, для оборудования кухни приобретена и установлена электрическая плита. 21 марта 2019 года межведомственной комиссией проведено обследование жилого помещения, составлен акт и вынесено заключение о соответствии квартиры требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и его пригодности к проживанию. Однако ответчик заключить договор социального найма жилого помещения отказался. 30 сентября 2019 года межведомственной комиссией было проведено повторное обследование жилого помещения и комиссией было дано заключение о соответствии квартиры требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и его пригодности к проживанию. Между тем Петров В.Г. от заключения договора вновь отказался со ссылкой на то, что его не устраивает предлагаемое жилое помещение. Поскольку иных жилых помещений в муниципальной собственности Маринско-Посадского района, кроме специализированного жилья для детей-сирот не имеется, бездействие ответчика препятствует администрации в исполнении полномочий по обеспечению нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, а также исполнению решения Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2014 года.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Цветкова О.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Петров В.Г. исковые требования не признал.
Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2019 года на Петрова В.Г. возложена обязанность заключить с администрацией Мариинско-Посадского района Чувашской Республики договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с Петрова В.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Данное решение суда обжаловано Петровым В.Г. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Полагает, что судом не дана оценка его доводам о том, что установление в спорной квартире на кухне душевой сетки с умывальным поддоном со шторками противоречит п.3.9 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, согласно которым не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Петрова В.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Цветковой О.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (п.3 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Часть 1 ст.60 и пункт 1 части 2 ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.
При этом выбор наймодателем объекта договора социального найма не может быть произвольным, а должен отвечать требованиям закона, в частности требованиям ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2014года на администрацию Октябрьского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики возложена обязанность предоставить Петрову В.Г. в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение в связи с признанием <адрес>, в котором проживал ответчик Петров В.Г., непригодным для проживания.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 сентября 2016 года отменено определение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 4июля 2016 года, и произведена замена стороны исполнительного производства с администрации Октябрьского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на администрацию Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.
Постановлением главы администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 14 августа 2017 года N 600 "О постановке на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма в Мариинско-Посадском районе Чувашской Республики" Петров В.Г. поставлен на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен частями 3, 4 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации
Так гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений (часть 3).
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть4).
Согласно части 1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.
В силу части 1 ст.63 этого же кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Приведенные нормы жилищного законодательства, устанавливающие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, являются одним из видов реализации конституционной гарантии прав на жилище (ст.40 Конституции Российской Федерации).
Постановлением главы администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 4 июня 2018 года N "О предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма с гражданином на жилое помещение муниципального жилищного фонда" Петрову В.Г. на состав семьи из одного человека предоставлена квартира <адрес>
Материалами дела подтверждается и ответчиком в судебном заседании не отрицалось, что договор социального найма на указанное жилое помещение между сторонами не подписан.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики 24 октября 2018 года отменено решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 24 августа 2018года о возложении на Петрова В.Г. обязанности заключить с администрацией Мариинско-Посадского района Чувашской Республики договор социального найма и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска администрации к Петрову В.Г. о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения квартиры <адрес> отказано. При этом судебная коллегия пришла к выводу о том, что предоставленное ответчику жилое помещение не отвечает требованиям благоустроенности, поскольку в предоставленном ответчику жилом помещении отсутствует кухня, в то время как строительные нормы и правила обязывают предусмотреть в квартире подсобное помещение в виде кухни или кухни-ниши, тогда как возможность оборудования кухни в предоставленной квартире имеется.
Администрацией Мариинско-Посадского района 18 февраля 2019 года с индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор подряда на выполнение работ по устройству системы вентиляции в квартире <адрес>
В результате обследования помещения 30 сентября 2019 года межведомственная комиссия составила акт и вынесла заключение о соответствии помещения, расположенного по адресу: <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.
Согласно справке обследования жилой квартиры <адрес> от 11 октября 2019 года жилая квартира N, расположенная на первом этаже трехэтажного многоквартирного кирпичного дома, состоит из двух комнат: жилая, кухня, совмещенная с душевой. Имеется отдельный санузел с прихожей. В жилой комнате стены оклеены обоями, полы деревянные, окрашены масляной краской, потолок покрашен акриловой краской. В кухне, совмещенной с душевой, полы покрыты кафельной плиткой, стены на высоту 1,6 м. облицованы глазурированной плиткой, половина стен окрашена масляной краской, потолок окрашен акриловой краской. В санузле полы покрыты кафельной плиткой, стены и потолок - пластиковыми панелями. Отопление и водоснабжение в квартире централизованное. Водоснабжение имеется в санузле и в кухне, совмещенной с душевой. Горячее водоснабжение осуществляется от электробойлера. Канализация централизованная, подведена к умывальным раковинам в кухню и санузел. Вентиляция естественная от открывающихся окон. От кухни с душевой и от санузла предусмотрена отдельная механическая вытяжная вентиляция, отдельно от других квартир. Естественное освещение осуществляется через оконные проемы, искусственное - энергосберегающими лампами. В ходе осмотра установлено, что в помещениях произведен ремонт с покраской стен, ремонтом туалета и кухни, установкой вытяжной системы для туалета и кухни с душевой. Душевая сетка с закрывающейся шторкой установлена на кухне. Для варки пищи в кухне установлена двухсекционная электроплита.
Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что в предоставляемом ответчику жилом помещении оборудована кухня, в которой имеется электрическая плита для приготовления пищи, расположена душевая сетка, имеется принудительная система вентиляции, суд первой инстанции признал, что данное жилое помещение соответствует требованиям, установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, является благоустроенным применительно к условиям г.Мариинский Посад, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности исковых требований администрации Мариинско-Посадского района. При этом доводы Петрова В.Г. о некачественной установке системы принудительной вентиляции суд не принял во внимание как не подтвержденные какими-либо доказательствами.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции. Данный вывод основан судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.
Выражая несогласие с решением суда, ответчик указывает о несоответствии предоставляемого ему жилого помещения требованиям п.3.9 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).
Оценивая данные доводы судебная коллегия исходит из следующего.
Частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу пунктов 12, 13 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.
В соответствии с пунктом 8.1.1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64) в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.
Действительно согласно пункту 3.9 данных СанПиН 2.1.2.2645-10 не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла.
Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем доказательств, подтверждающих, что вход в санузел в спорной квартире осуществляется непосредственно из кухни либо жилой комнаты, в материалы дела ответчиком в обоснование своих доводов, не представлено
Из имеющихся в материалах дела сведений об основных характеристиках квартиры <адрес> следует, что план расположения помещений на первом этаже в указанном многоквартирном трехэтажном кирпичном доме предусматривает вход в отдельный санузел из прихожей указанной квартиры, отделенной перегородками с дверьми от комнат площадью 12 кв.м. и 17,7 кв.м., соответственно жилой комнаты и кухни.
Как было отмечено выше из справки об обследовании жилого помещения - квартиры N по адресу: <адрес> от 11 октября 2019 года, составленной ведущим специалистом-экспертом территориального Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Цивильском районе следует, что в данной квартире имеется отдельный санузел с прихожей.
Вопреки мнению ответчика запрета на оборудование душевой на кухне приведенные СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" не содержат.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации, поскольку заключение договора в данном случае обязательно, а ответчик уклоняется от его заключения, что препятствует осуществлению органом местного самоуправления возложенных не него функций и исполнению судебного постановления.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и гражданского процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, не содержащая предусмотренных ст.330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к его отмене, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Петрова В.Г. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2019года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: М.А.Блинова
Судьи: Л.И. Стародубцева
И.В.Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
