Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6214/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N 33-6214/2019
г. Тюмень
11 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Киселёвой Л.В.,
судей:
Плехановой С.В., Пятанова А.Н.,
при секретаре:
Ананиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ромащенко А.С. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 17 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-3512/2019, которым постановлено:
"Исковые требования Коммерческого банка "ЛОКО-банк" (АО) удовлетворить частично.
Взыскать с Ромащенко А.С. в пользу Коммерческого банка "ЛОКО-банк" (АО) задолженность по кредитному договору N от 22 июня 2016 года в размере 1 722 327,69 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 22 811,64 рубля, всего 1 745 139,33 рубля (один миллион семьсот сорок пять тысяч сто тридцать девять рублей 33 коп.).
Для удовлетворения денежного требования обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство BMW Х6 XDRIVE 35I, 2008 года выпуска, VIN: N, цвет белый, принадлежащий Ромащенко А.С., путем продажи с публичных торгов.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., судебная коллегия
установила:
Истец КБ "ЛОКО-Банк" (АО) обратился в суд с иском к Ромащенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 22.06.2016 года в размере 1 722 327 рублей 69 копеек, обращении взыскания на транспортное средство BMW Х6 XDRIVE 35I, 2008 года выпуска, VIN: N, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 825 000 рублей. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 811 рублей 64 копейки (л.д. 5-7).
Требования мотивированы тем, что 22.06.2016 года между КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и Ромащенко А.С. был заключен кредитный договор N на сумму 1 820 420 рублей 67 копеек на срок 84 месяца. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 33,40% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа - 15,40% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передает банку в залог автомобиль BMW Х6 XDRIVE 35I, 2008 года выпуска, VIN: N, цвет белый. Банк взятые на себя обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет Ромащенко А.С. В нарушение условий договора обязательства по погашению платежей по кредитному договору и уплате процентов ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд.
Представитель истца КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик Ромащенко А.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель Халидуллин С.М. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения иска.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Ромащенко А.С.
В апелляционной жалобе Ромащенко А.С. в лице своего представителя Халидуллина С.М. просит отменить решение Калининского районного суда г. Тюмени от 17.07.2019 года (л.д. 117-119).
В доводах жалобы указывает, что в материалы дела банком был представлен некорректный расчет задолженности, при принятии данного расчета суд не указал метод и сам расчет исковых требований, на основании которых судом был сделан вывод, что расчет был составлен банком с учетом поступивших от заемщика платежей.
Считает, что ответчик был поставлен в заранее невыгодное для него положение, поскольку, определив, что расчет задолженности банка некорректно изложен, суд принял его во внимание.
Представитель истца КБ "ЛОКО-Банк" (АО), ответчик Ромащенко А.С., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как следует из материалов дела, 22.06.2016 года между КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и Ромащенко А.С. был заключен кредитный договор N на сумму 1 820 420 рублей 67 копеек на срок 84 месяца. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 33,40% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа - 15,40% годовых (л.д. 9-11, 36-41).
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности.
Для обеспечения исполнения обязательств в залог банку был передан автомобиль BMW Х6 XDRIVE 35I, 2008 года выпуска, VIN: N, цвет белый.
Дополнительным соглашением от 14.11.2017 года к кредитному договору N от 22.06.2016 года, срок действия договора потребительского кредита был увеличен до 22.08.2024 года (98 месяцев), процентная ставка изменена на 16% годовых, в случае невыполнения заемщиком обязательств по страхованию - 19% годовых (л.д. 14-16).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет Ромащенко А.С., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 42-49).
Как видно из выписки по счету, Ромащенко А.С. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и допускает просрочки платежей. Доказательств обратного заёмщиком в суд представлено не было.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность Ромащенко А.С. по кредитному договору N по состоянию на 26.04.2019 года составляет 1 722 327 рублей 69 копеек, в том числе: сумма невозвращенного кредита в размере 1 591 123 рубля 47 копеек, сумма процентов по кредитному договору в размере 94 695 рублей 42 копейки, сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности в размере 1 556 рублей 82 копейки, сумма реструктуризированных процентов в размере 34 951 рубль 98 копеек.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований ст. ст. 309 - 310, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о взыскании с Ромащенко А.С. в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (АО) задолженности по кредитному договору N от 22.06.2016 года по состоянию на 26.04.2019 в размере 1 722 327 рублей 69 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 811 рублей 64 копейки и с учетом требований ст. ст. 348, 349, 350, 351 Гражданского кодекса Российской Федерации - об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство BMW Х6 XDRIVE 35I, 2008 года выпуска, VIN: N, цвет белый, путем продажи с публичных торгов. Правомерно указав, что порядок реализации имущества должника на торгах регулируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в том числе в исполнительном производстве производится оценка имущества. Таким образом, все вопросы, касающиеся исполнения судебного решения разрешаются в ходе его исполнения, в порядке, установленном законом "Об исполнительном производстве".
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела банком, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, предусматривающего санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору. Ответчик, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного расчета не предоставил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела банком был представлен некорректный расчет задолженности, при принятии данного расчета суд не указал метод и сам расчет исковых требований, на основании которых судом был сделан вывод, что расчет был составлен банком с учетом поступивших от заемщика платежей, ответчик был поставлен в заранее невыгодное для него положение, поскольку суд, определив, что расчет задолженности банка некорректно изложен, принял его во внимание, судебная коллегия отклоняет, поскольку определяя размер задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из представленного банком расчета, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона. Данный расчет ответчиком не опровергнут иным расчетом, являющимся, по его мнению, правильным, доказательства, подтверждающие то, что размер задолженности по кредитному договору, меньше заявленных к взысканию сумм, им не представлены. Между тем, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постольку не имеется оснований для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Калининского районного суда г. Тюмени от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ромащенко А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
