Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-6214/2019, 33-174/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-174/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.,
при секретаре Чика О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 1 октября 2019 года, которым с А в пользу Б была взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых сумма срочного основного долга - <данные изъяты> руб., сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> руб. сумма срочных процентов - <данные изъяты>., сумма просроченных процентов - <данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты>., штрафные санкции на просроченный основной долг - <данные изъяты>., штрафные санкции на просроченные проценты - <данные изъяты>., также были взысканы расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Б обратилось в суд с иском к А., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., из которых сумма срочного основного долга - <данные изъяты>., сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>., сумма срочных процентов - <данные изъяты>., сумма просроченных процентов - <данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты>., штрафные санкции на просроченный основной долг - <данные изъяты>., штрафные санкции на просроченные проценты - <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе А указывает, что не согласен с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, так как Б был пропущен срок исковой давности, о котором ответчик заявлял в суде первой инстанции. Считает, что, так как он внёс последний платёж по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, после чего перестал платить, то ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности обращения Б в суд истёк, однако истец подал иск в суд ДД.ММ.ГГГГ
Не явившиеся в судебное заседание лица, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, в силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Б и А был заключён Кредитный договор, в соответствии с условиями, которого Б предоставил заёмщику кредитный лимит на кредитную карту без льготного периода в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Также по условиям договора было предусмотрено, что в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счёт "до востребования" или любой иной счет, открытый в Б или иных банках, ставка процента составляет <данные изъяты>
Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита и процентов заёмщиком производится ежемесячными платежами (2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца) до 20 числа каждого месяца, за нарушения сроков погашения долга предусмотрена пеня.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Б был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на В
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая приведенные выше правовые нормы, то обстоятельство, что ответчиком были нарушены условия погашения задолженности по Кредитному договору, так как последний платёж А внёс ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика указанные в решении денежные суммы.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по требованиям Б был пропущен, так как Б обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а узнал о нарушенном своём праве ДД.ММ.ГГГГ, является не состоятельным.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом, в пунктах 17,18 Постановления Пленума ВС РФ N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно материалам дела действительно ответчик внёс последний платёж по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, после чего перестал погашать задолженность, однако Б подал заявление мировому судье 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда о выдаче судебного приказа по средствам постовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трёхгодичного срока исковой давности, после же отмены выданного ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Банк подал исковое заявление в суд также в пределах указанного срока исковой давности по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, состоятельность доводов апелляционной жалобы не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 1 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
