Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-6213/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Ефименко Е.В., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тлостунокова М.К., Чернобрывой Л.П., Самарцевой Н.П., представителя Пятецкой О.П., Вартаняна С.А., Монтиковой С.А. по доверенности Буслаевой М.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2021 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Воронина Е.О. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Гармония" о признании незаконными решений общего собрания членов ТСЖ "Гармония" 280-ти квартирного дома по адресу: <Адрес...> в форме заочного голосования, проведенного в период с 10 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года, утвержденных протоколом N 5 от 11 января 2020 года, по всем вопросам повестки дня.

В обоснование заявленных требований Воронина Е.О. указала, что является собственником жилого помещения многоквартирного дома по <Адрес...>. В период с 10 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года в доме, находящимся под управлением ТСЖ "Гармония" проходило собрание членов ТСЖ "Гармония" в заочной форме. О проведении собрания члены ТСЖ "Гармония" не были уведомлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Объявление о том, что в доме проведено собрание появилось на сайте ТСЖ только 13 января 2020 года, то есть о самом собрании, о повестке собрания, о вопросах поставленных на разрешение собственники узнали после того как собрание было проведено. Собрание проведено с нарушением положений статей 138,143, 145 Жилищного кодекса РФ. Реестр, предоставленный ТСЖ содержит недостоверные сведения. При принятии решений на вышеуказанном собрании нарушены положения пункта 8.2 Устава ТСЖ "Гармония". Требование о предоставлении бюллетеней для голосования для проверки подлинности результатов голосования председатель ТСЖ "Гармония" Пятецкая" игнорирует. Просит суд признать решение собрания незаконным ввиду грубых нарушений норм жилищного законодательства, прав и интересов собственников.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2021 года исковые требования Ворониной Е.О. к ТСЖ "Гармония" о признании решений общего собрания членов ТСЖ недействительными - удовлетворены. Признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Гармония" 280-ти квартирного дома по адресу: <Адрес...> в форме заочного голосования, проводимого с 10 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года, утвержденных протоколом N 5 от 11 января 2020 года, по всем вопросам повестки дня.

/

В апелляционной жалобе Тлостуноков М.К., Чернобрывая Л.П., Самарцева Н.П., представитель Пятецкой О.П., Вартаняна С.А., Монтиковой С.А. по доверенности Буслаева М.В. просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов заявители ссылаются на то, что они не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, в связи с чем их законные права и интересы были нарушены.

В судебное заседание судебной коллегии не явились: Воронина Е.О. представитель ТСЖ "Гармония", Вартанян С.А., Тлостуноков М.К., Чернобрывая Л.П., Монтиков С.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Самарцевой Н.П., Пятецкой О.П., представителя Вартаняна С.А., Монтиковой С.А., Пятецкой О.П. по доверенности Буслаевой М.В., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (статья 145 Жилищного кодекса РФ).

Положениями статьи 146 Жилищного кодекса установлено, что о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. При этом общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (статья 181.2 Гражданского кодекса РФ).

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор, регламентирован Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года N 44/пр.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (статья 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Согласно материалам дела Воронина Е.О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...> на основании договора купли-продажи квартиры от 01 ноября 2000 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АН N 509387 от 10 марта 2015 года.

Как следует из протокола общего собрания N 5 от 11 января 2020 года, на повестку дня собрания, были вынесены вопросы, не относящиеся к компетенции собрания членов ТСЖ, а находящиеся исключительно в ведении собрания собственников жилья в многоквартирном жилом доме, в частности: вопрос об установке дополнительных камер наблюдения; вопрос об установке шлагбаума и о разовом сборе средств на его установку 5,87 руб. с квадратного метра, а также о тарифе на его ежемесячное обслуживание (в каком размере из протокола не усматривается).

Согласно положениям пункта 3 статьи 181.5. Гражданского кодекса РФ решение собрания является ничтожным, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ответу на запрос ООО "Жилфондсервис", уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования с 10 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года было размещено на сайте 13 января 2020 года, т.е. не за 10 дней до даты начала проведения собрания, как требует законодательство РФ, а на 13-й день после окончания собрания.

Информация об инициаторе собрания в протоколе не указана.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что инициатором собрания нарушены положения статьи 146 Жилищного кодекса РФ, регламентирующей порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что о повестке собрания и вопросах, на него поставленных, как и о самом собрании собственники узнали после собрания, чем нарушен порядок уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ.

Согласно положениям Приказа от 28 января 2019 года N 44/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации "О утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор являются обязательным приложением к протоколу общего собрания: реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

Согласно протоколу N 5 общего собрания членов ТСЖ "Гармония", в доме 234 собственника являются членами ТСЖ, представляющих долю 75,405, что соответствует 13380,94 квадратным метрам в праве общей собственности на общее имущество в данном доме общей площадью 17600,73 квадратных метра на основе свидетельств на право собственности.

В доме 279 квартир, по электронному паспорту дома, размещенном на портале ГОСУСЛУГИ ГИС "ЖКХ" - 278.

В реестре членов ТСЖ "Гармония", по состоянию на 10 ноября 2020 года (от ПОП) 234 чел. с правом голоса, а квартир 214. В реестре собственников, размещенном на сайте ТСЖ не указаны квартиры 2, 11, 22, 23, 27, 30, 31, 36, 42, 43, 44, 48, 54, 65, 82, 86, 87, 95, 98, 99, 102, 103, 104, 108, 109, 111, 115, 117, 120, 130, 133, 134, 138, 154, 162, 172, 174, 186, 187, 188, 194, 198, 202, 205, 211, 222, 223, 226, 227, 229, 232, 234, 237, 238, 242, 248, 264, 272, 274, 275, 279.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что из протокола не усматривается какую долю в общей собственности имеет каждый из 234 собственников - членов ТСЖ и какую долю в праве общей собственности имеет каждый из проголосовавших 155 членов ТСЖ. Проведенные, согласно данному реестру, опросы членов ТСЖ и собственников показали, что сведения в нем представленные не являются достоверными, поскольку, некоторые квартиры давно проданы и их собственники не могут являться членами ТСЖ.

Также из материалов дела следует, что в соответствии с решением общего собрания собственников, утвержденного протоколом N 2 от 05 марта 2021 года, полномочия по управлению ТСЖ "Гармония" переданы ликвидационной комиссии.

В нарушение действующего законодательства бывшие члены Правления и бывший председатель ТСЖ "Гармония" Пятецкая О.П. не передали ликвидационной комиссии документы по деятельности ТСЖ, в том числе документы по общему собранию членов ТСЖ, утвержденному протоколом N 5 от 11 января 2020 года. Отказ Пятецкой О.П. передать документы по деятельности ТСЖ "Гармония" ликвидационной комиссии подтверждается актом от 22 апреля 2021 года.

На запрос ликвидационной комиссии предоставить для проверки бюллетени голосования членов ТСЖ на общем собрании членов ТСЖ в форме заочного голосования с 10 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года бывший председатель ТСЖ Пятецкая О.П. не ответила. Бюллетени для проверки не предоставила.

Более того, когда в отношении бывшего председателя правления ТСЖ "Гармония" Пятецкой О.П. велись следственные действия, по результатам которых было возбуждено уголовное дело N 12101030049002119 от 30 июня 2021 года и оперативные сотрудники МВД РФ делали выемку документов, в офисе ТСЖ не было обнаружено ни одного документа по проведенным собраниям членов ТСЖ, в т.ч. не было бюллетеней голосования на общем собрании членов ТСЖ с 10 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года и оригинала протокола N 5 от 11 января 2020 года.

При сверке реестра членов ТСЖ "Гармония" по состоянию на 10 ноября 2019 года с реестром собственников помещений в МКД <Адрес...> было выявлено несоответствие ФИО собственников и номеров телефонов по большому числу квартир с ФИО лиц, указанных в реестре как членов ТСЖ, и с номерами телефонов в реестре членов ТСЖ.

Таким образом, судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что реестр членов ТСЖ "Гармония" по состоянию на 10 ноября 2019 года, размещенный на сайте ТСЖ и использованный при проведении собрания членов ТСЖ с 10 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года, решения которого были утверждены протоколом N 5 от 11 января 2020 года, не может считаться достоверным.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г<Адрес...> не были надлежащим образом уведомлены о проведении внеочередного общего собрания в порядке заочного, решения собрания приняты по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, а достоверных доказательств, подтверждающих наличие необходимого кворума в материалах дела не содержится.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что апеллянты не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, в связи с чем их законные права и интересы были нарушены, поскольку оспариваемым собранием были определены их полномочия в ТСЖ "Гармония", судебной коллегией отклоняются за их необоснованностью, поскольку заявителями не представлено достоверных доказательств того, что полномочия по управлению ТСЖ "Гармония" принадлежат им, а не ликвидационной комиссии, полномочия Тлостунокова М.К., Чернобрывой Л.П., Самарцевой Н.П., Пятецкой О.П., Вартанян С.А., Монтиковой С.А. как членов правления прекращены протоколом N 2 общего собрания собственников помещений в доме по адресу <Адрес...> от 5 марта 2021 года, все полномочия по управлению переданы председателю ликвидационной комиссии Павлисовой Т.Е.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, при рассмотрении настоящего судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Толстунокова М.К., Чернобрывой Л.П., Самарцевой Н.П., представителя Пятецкой О.П., Вартаняна С.А., Монтиковой С.А. по доверенности Буслаевой М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2022 года.

Председательствующий Л.Е. Пономарева

Судьи Е.В. Ефименко

Т.А. Палянчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка