Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6213/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 33-6213/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вериной О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
30 сентября 2021 года
гражданское дело по частной жалобе Щербаковой Марины Владимировны на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 августа 2021 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Щербаковой Марины Владимировны к ООО "ВР" о расторжении лицензионного договора, взыскании денежных сумм, разъяснив истцу, что для разрешения указанных в заявлении требований, следует обратиться в соответствующий суд по месту нахождения ответчика.
суд установил:
Щербакова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ВР" о расторжении лицензионного договора от 16.03.2021 N ДД-171, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Судьей постановлено указанное определение, с которым не согласна Щербакова М.В. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу - принятии искового заявления к производству. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.Согласно исковому заявлению, адресом места нахождения ответчика - ООО "ВР" является: г. Москва, Волоколамское шоссе,д.10,пом.2,ком.18; указанный адрес не подпадает под юрисдикцию Рыбинского городского суда Ярославской области.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ данный иск подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика.
С указанным выводом суда, суд апелляционной инстанции соглашается и считает необходимым разъяснить истцу его право на обращение в суд по месту нахождения ответчика: Савеловский районный суд г. Москвы (адрес: г. Москва, Бутырский вал,д.7).
Как усматривается из искового заявления, Щербакова М.В. обратилась в суд с иском о расторжении лицензионного договора и взыскании денежных средств.
Поскольку спорные правоотношения не подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей, то выводы суда о том, что по данным правоотношениям подсудность спора определяется по общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, являются верными.
Довод частной жалобы истца о том, что на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ "О защите прав потребителей" является ошибочным, основан на неправильном применении норм действующего законодательства.
Определение судьи является законным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Щербаковой Марины Владимировны без удовлетворения.
Судья Т.В. Семиколенных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
