Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-6213/2021

Иркутский областной суд в составе:

судьи Кулаковой С.А.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "ТЛК"

на определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 февраля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13 января 2021 года

по гражданскому делу N 2-24/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЛК" к Рожнев Е.В., обществу с ограниченной ответственностью "АМПЕР", Танаева Е.А., Усов И.П., Лишик Е.П. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЛК" просил суд, с учетом уточнений, признать право общей долевой собственности ООО "ТЛК" на земельный участок, общей площадью 13399 кв.м по адресу: <адрес изъят>, земельный участок 79, кадастровый Номер изъят;

определить ООО "ТЛК" долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, равную 14/100 с одновременным изменением долей в праве общей долевой собственности ответчиков: ООО "АМПЕР" на 9/100; Рожнев Е.В. - 66/100; Танаева Е.А. - 5/100; Усов И.П. - 4/100; Лишик Е.П. - 2/100;

определить суммы равноценного денежного возмещения (компенсации) для их взыскания с ООО "ТЛК" в пользу ответчиков пропорционально разнице измененных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый Номер изъят, с учетом рыночной стоимости 1 кв.м земельного участка 333 руб., определяемой на 17.02.2021 согласно отчету от 22.02.2021 Номер изъят ЧПО ФИО1: ООО "АМПЕР" - 44588 руб. 70 коп. за разницу изменения доли в праве на 1/100; Рожнев Е.В. - 401697 руб. 90 коп. за разницу изменения доли в праве на 9/100; Танаева Е.А. - 44588 руб. 70 коп. за разницу изменения доли в праве на 1/100; Усов И.П. - 44588 руб. 70 коп. за разницу изменения доли в праве на 1/100; Лишик Е.П. - 89244 руб. за разницу изменения доли в праве на 2/100.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13.01.2021 отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Рожнев Е.В. - Алексы А.В. о прекращении производства по данному делу.

03.02.2021 (штамп Почты России на конверте) ответчик Рожнев Е.В. обратился с частной жалобой на определение от 13.01.2021 об отказе в прекращении производства по делу, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу по тем основаниям, что участие в судебном заседании 13.01.2021 не принимал, указанное определение получил по почте 26.01.2021, в связи с чем срок пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18.02.2021 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, поскольку срок для подачи частной жалобы на определение от 13.01.2021 ответчиком Рожнев Е.В. не пропущен.

В частной жалобе истец генеральный директор ООО "ТЛК" просит определение отменить, принять новое определение, которым в указанном заявлении отказать, частную жалобу возвратить, мотивируя тем, что суд не учел, что установленный ст. 332 ГПК РФ срок для подачи частной жалобы, составляет 15 дней, исчисляется с момента вынесения определения, то есть последним днем подачи частной жалобы является 03.02.2021, между тем частная жалоба поступила в суд 04.02.2021, в связи с чем срок ответчиком для подачи частной жалобы пропущен. Обращает внимание, что суд рассчитывает срок для обжалования не со дня вынесения определения, а со дня получения определения ответчиком, то есть с 26.01.2021, что в судебном заседании 13.01.2021 присутствовал представитель Рожнев Е.В., который знал о вынесенном определении и должен был своевременно сообщить о нем ответчику.

Письменных возражений не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определением Иркутского областного суда 10.08.2021 прекращено производство по частной жалобе ответчика Рожнев Е.В. на определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13.01.2021 об отказе в прекращении производства по данному гражданскому делу.

Поскольку обжалование такого определения ГПК РФ не предусмотрено, отказ в прекращении производства по делу дальнейшее движение по делу не преграждает.

При таких данных апелляционное производство по частной жалобе истца на определение от 18.02.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке определение от 13.01.2021 об отказе в прекращении производства по делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

прекратить производство по частной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "ТЛК" на определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 февраля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13 января 2021 года по данному гражданскому делу.

Судья С.А. Кулакова

Судья Ковалева И.С.

Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-6213/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

10 августа 2021 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Кулаковой С.А.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "ТЛК"

на определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 февраля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13 января 2021 года

по гражданскому делу N 2-24/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЛК" к Рожнев Е.В., обществу с ограниченной ответственностью "АМПЕР", Танаева Е.А., Усов И.П., Лишик Е.П. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении доли в праве общей долевой собственности,

руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по частной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "ТЛК" на определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 февраля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13 января 2021 года по данному гражданскому делу.

Судья С.А. Кулакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка