Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-6213/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

председательствующего Флюг Т.В.

судей Хохловой Е.Ю., Юдаковой Ю.Ю.

при секретаре Никулиной Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2021 года в г.Хабаровске гражданское по исковому заявлению Петрова М.С. к Зайцеву С.Ю. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

по апелляционной жалобе Зайцева С.Ю. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 06 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения Зайцева С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров М.С. обратился в суд с иском к Зайцеву С.Ю. о применении последствий недействительности сделки по государственной регистрации права собственности Зайцева С.Ю. на объект недвижимости "холодный склад", площадью 43,2 кв.м. с кадастровым номером 27:14:0010807:1402, в виду несоответствия объекта строительства требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, установленным частью 1 статьи 30 Гражданского кодекса РФ; исключении из государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности N от 22.07.2019 объекта недвижимости с кадастровым номером N.

В обоснование иска указав, что является собственником земельного участка общей площадью 862 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного в промышленной зоне, <адрес> и объекта капитального строительства - здания, площадью 753,6 кв.м. с кадастровым номером N, которым в настоящее время пользуется Дупин Н.Н.

10.12.2018 директор ООО "Надежда" Смолянский С.В. заключил с Зайцевым С.Ю. письменный договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 26-М от 10.07.2015, данный договор судебным решением от 23.01.2020 признан законным.

26.07.2020 прекращено действие договора N 26-М от 10.07.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером N в связи с истечением его срока действия.

На данном земельном участке имеется сооружение - временное строение, не являющееся объектом капитального строительства, о чем свидетельствует заключение специалиста. Однако на данный объект Зайцев С.Ю. зарегистрировал право собственности как на объект недвижимости, в связи с чем имеет преимущественное право на предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером N без проведения аукциона.

Полагает что сделка, совершенная Зайцевым С.Ю. по государственной регистрации права собственности на временное строение как на объект недвижимости является ничтожной, так как указанный объект изначально не соответствовал требованиям, предъявляемым законом к объектам недвижимости.

Указанными действиями ответчика нарушаются права истца и третьего лица Дупина Н.Н. на честную, добросовестную конкуренцию на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 06 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по государственной регистрации права собственности Зайцева С.Ю. на здание - холодный склад площадью 43,2 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись N от 22.07.2019 о государственной регистрации права собственности Зайцева С.Ю. на здание - холодный склад площадью 43,2 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, представленное заинтересованными лицами в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об исключении государственной регистрации права Зайцева С.Ю. на здание - холодный склад площадью 43,2 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N.

Меры обеспечения иска в виде запрета администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края заключать договоры аренды земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, отменить по вступлению решения в законную силу.

В апелляционной жалобе Зайцев С.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указав на ошибочный вывод суда о том, что спорный объект не относится к объекту капитального строительства. Изготовив проектную и техническую документацию на реконструкцию объекта, получив разрешение на строительство (реконструкцию) и согласие арендодателей, ответчик действовал в рамках закона, завершив строительство недостроенного объекта с одновременной реконструкцией. Решением суда нарушаются права ответчика, предоставляемые Земельным и Градостроительным кодексами РФ, что лишает возможности ведения запланированной хозяйственной деятельности.

В возражениях по доводам апелляционной жалобы представитель Петрова М.С.- адвокат Ягайлов С.Л. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Петров М.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N и ремонтных мастерских (кадастровый N), расположенных в поселке Солнечный.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 8341,26 кв.м. был предоставлен по договору от 10.07.2015г. на срок с 27.07.2015 по 26.07.2020 в аренду ООО "Надежда", которое в свою очередь переуступило права аренды по договору от 10.12.2018 Зайцеву С.Ю.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 18.07.2019 удовлетворены исковые требования Зайцева С.Ю. к Дупину Н.Н. и Петрову М.С. об устранении препятствий в пользовании имуществом, а именно: Дупин Н.Н. и Петров М.С. обязаны устранить препятствия пользования Зайцевым С.Ю. земельным участком с кадастровым номером N.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 23.01.2020 отказано в удовлетворении иска администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края к Зайцеву С.Ю. о признании недействительной ничтожной сделки по передаче (уступке) ООО "Надежда" Зайцеву С.Ю. прав и обязанностей по договору N 26-М от 10.07.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером N, совершенной на основании договора от 10.12.2018.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.1,8.1,12,153,154,166,168,130,131 Гражданского Кодекса РФ, п.78 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положений ст.14 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. N 218 "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст.39.6,39.20 Земельного кодекса РФ, оценив представленные доказательства, исходил из того, что холодный склад, находящийся на территории земельного участка с кадастровым номером N не соответствует требованиям, предъявляемым законодателем к объектам недвижимости, в связи с чем, сделка по государственной регистрации строения является ничтожной.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение является судебным актом, окончательно разрешающим заявленный в суде спор.

В соответствии с ч.3 ст. 196 названного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Согласно абзацам первому, второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как разъяснено в пунктах 78 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23 июня 2015 г. N 25), исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Заявленные требования истец обосновал нарушением права истца и третьего лица Дупина Н.Н. на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, находящимся в государственной собственности.

При этом, каким образом применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования записи из ЕГРН восстановит нарушенное, по утверждению истца, право истца и третьего лица Дупина Н.Н., не обосновал.

Суд первой инстанции, также не изложил в чем заключается факт нарушения каких-либо прав и (или) законных интересов истца и третьего лица регистрацией права собственности на спорный объект за Зайцевым С.Ю., и каким образом применение последствий недействительности сделки приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов указанных лиц, что повлекло принятие решения не соответствующего требованиям законности и обоснованности.

Распространение на объект, не являющийся недвижимостью, правового режима недвижимого имущества, определяет порядок использования земельного участка с кадастровым номером 27:14:0010807:319, который находится в государственной собственности и непосредственным образом влияет на условия его возможной последующей передаче в аренду, приватизации, чем нарушаются права собственника этого земельного участка, к которым ни истец Петров М.С., ни третье лицо Дупин Н.Н. не относятся. Нарушенные права собственника земельного участка в соответствии с пунктом 52 постановления Пленума N 10/22 подлежат восстановлению в ином порядке путем признания зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Зайцева С.Ю. на указанные объекты отсутствующим.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене на основании пп. 3 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Меры обеспечительного характера принятые определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 11.02.2021г. подлежат отмене на основании ч.3 ст. 144 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 06 апреля 2021 года отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Петрову М.С. к Зайцеву С.Ю. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

Меры обеспечительного характера принятые определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 11.02.2021г. отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка