Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года №33-6213/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-6213/2020
10 июня 2020 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО6,
судей ФИО5,
Гильмановой О.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом, в обоснование иска указала, что дата между сторонами заключен договор займа на сумму 210 000 руб., из которых 60 000 руб. ФИО2 обязалась вернуть до дата, а сумму в размере 150 000 руб. обязалась вернуть до дата Факт получения денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком. Также дата между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 900 евро, указанную сумму ФИО2 обязалась вернуть в срок до дата Факт получения денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком. Ответчик в указанные сроки свои обязательства не исполнила, денежные средства истцу не вернула, в связи с чем, ФИО1 просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в размере 275 835 руб., проценты на сумму займа от дата в размере 15 943,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 115 руб.
Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом от дата удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 274 016,91 руб., проценты за пользование займом в размере 15 943,50 руб., расходы по уплате госпошлины 6 099,60 руб.
Определением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по инициативе суда исправлена описка в решении Советского районного суда адрес от дата по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом. 1-2 абз. резолютивной части решения суда изложены в следующей редакции:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 274 016,91 руб., проценты за пользование займом в размере 15 642,10 руб., расходы по уплате госпошлины 6 096,58 руб.
Не согласившись с решением суда, ФИО2 подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда, ссылаясь на то, что ФИО2 не была уведомлена надлежащим образом о дне судебного заседания, находилась за пределами Республики Башкортостан в связи с уходом за больной матерью.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленной истицей ФИО1 в материалы дела оригинала расписки от дата следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 210 000 руб., из которых 60 000 руб. обязалась вернуть до дата, а сумму в размере 150 000 руб. - до дата (л.д. 39).
Также дата ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 900 евро, которую обязалась вернуть в срок до дата, что также подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (оригинал), написанной ФИО2 (л.д. 40).
До настоящего времени ФИО2 свои обязательства перед ФИО1 не выполнила, денежные средства, полученные по распискам, не возвратила.
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 задолженности в размере 274 016,91 руб., процентов за пользование займом в размере 15 642,10 руб., а также расходов по уплате госпошлины 6 096,58 руб.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы ФИО2 о не извещении о времени и месте судебного разбирательства опровергаются представленными в материалы дела документами.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).
В расписке в получении денежных средств от дата, ФИО2 указала, что зарегистрирована по адресу: адрес.
Из материалов дела следует, что судебная повестка с извещением о времени и месте судебного заседания была направлена ФИО2 заблаговременно заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, однако указанная судебная корреспонденция не была востребована адресатом ФИО2 и возвращена в суд с указанием причины возврата: "истек срок хранения" (л.д. 37).
Уклонение ФИО2 от получения судебных извещений, которые впоследствии были возвращены почтой в суд за истечением срока хранения, свидетельствует об отказе от получения судебных извещений, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием считать её надлежащим образом извещенной о слушании дела.
ФИО2 не представила доказательств, объективно подтверждающих наличие каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному получению направленной судом в ее адрес почтовой корреспонденции. Доказательств того, что ФИО2 находилась за пределами Республики Башкортостан, в связи с уходом за тяжелобольной матерью, в связи с чем не могла получать своевременно судебную корреспонденцию, ею также не представлено.
Более того, ФИО2 судом направлялись смс-извещения по номеру телефона.
При этом, по смыслу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчица суду не сообщила, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, суд был вправе рассмотреть дело в ее отсутствие.
Что же касается доводов жалобы о не указании места судебного заседания в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от дата, то они являются несостоятельными, поскольку содержание указанного определения соответствует положениям, содержащимся в ст. ст. 147 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных доводов, имеющих правовое значение, апелляционная жалоба ФИО2 не содержит.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО6
Судьи: ФИО5
О.В. Гильманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка