Определение Приморского краевого суда от 13 июля 2021 года №33-6212/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-6212/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ильиных Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левада А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Ярославцева Алексея Владимировича - Бахарчиева Сулумбека Сейд-Ахмедовича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы
по частной жалобе представителя ответчика Ярославцева Алексея Владимировича - Бахарчиева Сулумбека Сейд-Ахмедовича на определение Хасанского районного суда Приморского края от 11 марта 2021 года, которым исковое заявление возвращено заявителю.
Изучив материалы, суд апелляционной инстанции
установил:
18 декабря 2020 года решением Хасанского районного суда Приморского края исковые требования КГБУ Социального обслуживания "Покровский психоневрологический интернат" в защиту интересов Олейзер И.В. удовлетворены. За Олейзер И.В. на основании п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256 -ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" признано право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Олейзер И.В. восстановлен пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери Олейзер Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/3 доли в праве собственности на указанное имущество. За Олейзер И.В. в порядке наследования признано право собственности на оставшуюся после смерти матери Олейзер Е.И. 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Не согласившись с указанным решением, представителем ответчика Ярославцева А.В. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Хасанского районного суда Приморского края от 11 марта 2021 года заявление истца о восстановлении срока обжалования решения суда от 18 декабря 2020 года оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Согласно материалам дела в судебном заседании 18 декабря 2020 года стороны не принимали участие. Мотивированное решение судом изготовлено 18 декабря 2020 года.
В соответствие с положениями ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия решения суда сторонам направлялась 21 декабря 2020 года. Согласно почтовому уведомлению копия решения суда 25 декабря 2020 года получена представителем Ярославцева А.В..
Апелляционная жалоба поданная 19 января 2021 года, определением от 20 января 2021 года возвращена в связи с пропуском срока и отсутствием заявления о восстановлении срока.
01 февраля 2021 года представителем ответчика подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Совокупность приведенных выше обстоятельств дает основание полагать, что процессуальные действия представителем ответчика совершены в разумные сроки, причины незначительного пропуска срока на подачу заявителем апелляционной жалобы на решение Хасанского районного суда Приморского края от 18 декабря 2020 года являются уважительными.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции не соответствует установленным по настоящему делу обстоятельствам и не основано на положениях подлежащих применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определение Хасанского районного суда Приморского края от 11 марта 2021 года подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Хасанского районного суда Приморского края от 11 марта 2021 года отменить.
Заявление представителя ответчика Ярославцева Алексея Владимировича - Бахарчиева Сулумбека Сейд-Ахмедовича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хасанского районного суда Приморского края от 18 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску КГБУ Социального обслуживания "Покровский психоневрологический интернат" в защиту Олейзер Ильзы Викторовны о признании права собственности на долю в порядке наследования, восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.
Восстановить представителю ответчика Ярославцева Алексея Владимировича - Бахарчиеву Сулумбеку Сейд-Ахмедовичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хасанского районного суда Приморского края от 18 декабря 2020 года.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка