Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-6212/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-6212/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.С., Якимовой Е.М. к администрации города Владивостока о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии
по частной жалобе представителя истца Смирнова А.С. Архангельского А.А., истца Якимовой Е.М.
на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01 июня 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства Смирнова Алексея Сергеевича Архангельского Аркадия Александровича, Якимовой Елены Михайловны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказать.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., суд апелляционной инстанции
установил:
Представитель истца Смирнова А.С. Архангельский А.А., истец Якимова Е.М. обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Смирнова А.С., Якимовой Е.М. к администрации города Владивостока о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что копия решения суда была получена только 04 марта 2020 года по почте, что подтверждается штемпелем на конверте.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Смирнова А.С. Архангельский А.А., истец Якимова Е.М. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей; в силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.02.2020 исковые требования Смирнова А.С., Якимовой Е.М. к администрации города Владивостока о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии оставлены без удовлетворения.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявители ссылаются на уважительные причины пропуска указанного срока ввиду получения копии решения суда 04.03.2020 года, что подтверждается штемпелем на конверте.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда от 06 февраля 2020 года, принимая во внимание, что представитель истцов Архангельский А.А. присутствовал в судебном заседании 06 февраля 2020 года, решение было изготовлено в 5-дневный срок, каких-либо препятствий в получении копии решения суда, не установлено.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 февраля 2020 оглашена резолютивная часть решения суда. Истцы Якимова Е.М., Смирнов А.С. в судебное заседание не явились. Их интересы представлял Архангельский А.А.
Мотивированное решение суда составлено 11.02.2020 года.
Согласно ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В соответствии со абз. 2 п. 2 ст. 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Согласно сопроводительному письму копия решения суда от 06.02.2020 была направлена в адрес истцов почтовой корреспонденцией 13.02.2020 года. Вместе с тем в материалах дела не имеется реестра почтовых отправлений или иных документов, подтверждающих направление решения 13.02.2020 года. В связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется возможности проверить своевременно или нет было направлено мотивированное решение в адрес истцов, не принимавших участие в судебном заседании.
Кроме того, в материалах дела отсутствует уведомление, подтверждающее своевременное отправление и вручение судом первой инстанции истцам копии судебного акта от 06.02.2020.
Согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Учитывая, что истцы Смирнов А.С. и Якимова Е.М. в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела и оглашена резолютивная часть решения не присутствовали, копия решения суда направлена им несвоевременно и получена ими лишь 04.03.2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления Смирнову А.С. и Якимовой Е.М. процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку это соответствует основному принципу гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), позволяет реализовать имеющееся у истцов право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда им фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01 июня 2020 года отменить.
Заявление представителя истца Смирнова А.С. Архангельского А.А., истца Якимовой Е.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы разрешить по существу.
Восстановить представителю истца Смирнова А.С. Архангельскому А.А., истцу Якимовой Е.М. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владивотсока от 06 февраля 2020 года.
Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий Е.Н. Чикалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
