Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-621/2022

г. Мурманск 02 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Булыгиной Е.В.судей Самойленко В.Г.Свиридовой Ж.А.при секретаре Таушанковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3595/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования

по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Гребенькова Алексея Алексеевича - Цыганковой Анастасии Андреевны на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 22 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственность "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 21 июня 2021 года N У-21-78106/5010-003.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что 24 февраля 2018 года между Гребеньковым А.А. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита * в соответствии с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

В связи с досрочным погашением кредитных обязательств 07 апреля 2021 года и 29 апреля 2021 года Гребеньков А.А. посредством электронной почты направил в адрес страховщика заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

Поскольку такой способ обращения не предусмотрен условиями заключенного между сторонами договора страхования, страховщик сообщил, что для рассмотрения заявления/претензии его подлинник следует направить курьерской либо почтовой отправкой с приложением необходимых документов в соответствии с условиями договора.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 21 июня 2021 года N У-21-78106/5010-003 с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Гребенькова А.А. взыскана страховая премия в размере 14 905 рублей 98 копеек за период с 08 апреля 2021 года по 23 ноября 2021 года, а также в случае неисполнения решения в установленный срок процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму 14 905 рублей 98 копеек в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 15 апреля 2021 года по дату фактического исполнения ООО "СК "Ренессанс Жизнь" обязательства по выплате страховой премии.

Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного, полагая, что финансовым уполномоченным сделаны неправильные выводы относительно надлежащего обращения страхователя, страховщик обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

Судом принято решение, которым заявление ООО "СК "Ренессанс Жизнь" удовлетворено.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 21 июня 2021 года N У-21-78106/5010-003 отменено.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Гребенькова А.А. - Цыганкова А.А., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить.

В жалобе отмечает, что обращение в электронной форме в финансовую организацию предусмотрено частью 1 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Обращает внимание, что обращение потребителя финансовых услуг было направлено на официальный электронный адрес финансовой организации, который взят из реестра финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, опубликованного на официальном сайте ЦБ РФ.

Ссылается на то, что обмен электронными сообщениями даже по незащищенным каналам связи в силу положений Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ рассматривается как обмен полноценными документами.

Считает, что нарушений требований статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" со стороны потребителя финансовых услуг не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель заявителя ООО "СК "Ренессанс Жизнь", заинтересованное лицо Гребеньков А.А., его представитель Цыганкова А.А., представитель СОДФУ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В случае несогласия с решение финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 26 указанного Федерального закона).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 1 23-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года (вопрос N 5), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 февраля 2018 года Гребеньков А.А. заключил с ООО КБ "Ренессанс Кредит" кредитный договор * на сумму 348 284,27 рублей сроком на 57 месяцев под 22,10% годовых.

24.02.2018 между Гребеньковым А.А. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования * в соответствии с Полисными условиями по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита со сроком действия 57 месяцев.

Страховая премия составила 43440 рублей 27 копеек, получена страховщиком.

Согласно пункту 2.1.1 кредитного договора Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 43440,27 рублей для оплаты страховой премии страховщику ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни.

В силу пункта 5.9 Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита, являющиеся приложением N 1 к договору страхования жизни заемщиков кредитов (далее - Условия) вся корреспонденция в связи с договором страхования направляется по адресам, которые указаны в договоре (Полисе). В случае изменения адресов и/или реквизитов сторон, стороны обязуются заблаговременно в письменном виде известить друг друга об этом. Если сторона не была извещена об изменении адреса и/или реквизитов другой стороны заблаговременно, то вся корреспонденция, направленная по прежнему адресу, будет считаться полученной на дату ее поступления по прежнему адресу.

Согласно пункту 8.1.3 Условий страхователь имеет право досрочно расторгнуть договор путем письменного уведомления страховщика

Пунктом 11.1 Условий предусмотрено, что действие договора страхования прекращается, в том числе, в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита. При этом досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования (Полиса), документа, удостоверяющего личность, оригинала справки из банка о погашении кредита. Договор считается прекращенным с 00:00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления страховщиком, если дата прекращения договора не указана, либо указанная страхователем дата прекращения договора является более ранней, чем дата получения заявления страховщиком (пункт 11.2.2 Условий).

В соответствии с пунктом 11.3 Условий в случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Кредитная задолженность погашена Гребеньковым А.А. 24 сентября 2018 года, что подтверждается справкой КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) от 11 марта 2021 года.

07 апреля 2021 г. и 29 апреля 2021 г. представитель Гребенькова А.А. по доверенности Цыганкова А.А. по электронной почте обратилась в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением о досрочном расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору и возврате части страховой премии в размере 38129 рублей 23 копейки, а также выплате неустойки в размере 8007 рублей 16 копеек.

В ответ на обращение ООО "СК "Ренессанс Жизнь" сообщено, что для рассмотрения заявления/претензии необходимо отправить его оригинал курьерской или почтовой отправкой по адресу: 115114, г. Москва, Дербеневская наб., 7, стр. 22, этаж 4, пом. 13, ком. 11.

Не согласившись с действиями страховщика, Гребеньков А.А. обратился в установленном Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" части страховой премии в размере 38129 рублей 23 копейки пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования за период с 25.09.2018 по 23.11.2021, с учетом периода пользования услугами по страхованию с 24.02.2018 по 24.09.2018.

21 июня 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято оспариваемое решение N У-21-78106/5010-003 о взыскании с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Гребенькова А.А. страховой премии в размере 14905 рублей 98 копеек за период с 08.04.2021 по 23.11.2021, а также взыскании в случае неисполнения решения в установленный срок процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 14905 рублей 98 копеек в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 15.04.2021 по дату фактического исполнения ООО "СК "Ренессанс Жизнь" обязательства по выплате страховой премии (л.д. 12-21).

Из решения финансового уполномоченного следует, что в обращениях на адрес электронной почты страховщика от 07 апреля 2021 года и 29 июля 2021 года заявитель к заявлению приложил копию договора страхования, копию документа, удостоверяющего личность представителя заявителя и доверенность представителя заявителя, в связи с чем признал обращение страхователя надлежащим, а действия страховщика по не рассмотрению заявления Гребенькова А.А. не основаны на законе, и пришел к выводу о взыскании со страховой организации части страховой премии.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, страховщик обратился в суд, указав на то, что обращения потребителя финансовой услуги в страховую организацию с заявлением о выплате части страховой премии в связи с отказом от договора страхования не соответствовали порядку, определенному в договоре страхования.

Разрешая требования об оспаривании решения финансового уполномоченного по указанным основаниям, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Так, суд исходил из того, что порядок обращения истца в финансовую организацию, определенный сторонами в договоре страхования, последним соблюден не был.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 4 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 17 Федерального закона N 123-ФЗ обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличие ее ответа.

Таким образом, смысл досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом N 123-ФЗ, заключается в том, что до направления Финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в установленном законом порядке, а финансовая организация должна рассмотреть указанное заявление в установленный законом срок и представить ответ либо не рассмотреть заявление в установленный законом срок, что будет являться основанием для обращения к финансовому уполномоченному с заявлением в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 5 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 указанного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным.

Из представленных материалов следует, что в связи с тем, что вопрос о возврате страховой премии по обращению потребителя страховщиком не был урегулирован, потребитель в целях досудебного порядка урегулирования спора обратился к финансовому уполномоченному.