Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-621/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства обороны РФ по доверенности Трофимовой А.А. на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 26 октября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены, постановлено:

Обязать Министерство обороны Российской Федерации произвести строительство мест накопления и хранения золошлаковых отходов на прикотельной территории котельной N..., расположенной по адресу: <...>, в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства, в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., выслушав пояснения представителя истца Шепеля Н.А., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона, обращаясь в суд, просил возложить обязанность на Министерство обороны Российской Федерации, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации произвести оборудование прикотельной территории N..., расположенной по адресу: <...>, в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что военной прокуратурой Улан-Удэнского гарнизона проведена проверка исполнения жилищно-коммунальной службой N 10 филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ по Восточному военному округу экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Проверкой установлено, что на праве оперативного управления за ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации закреплена котельная N..., расположенная по адресу: <...>, фактически эксплуатируется ЖКС N 10. Непосредственным осмотром территории котельной N... с привлечением специалистов 718-го Регионального экологического центра Минобороны России (по Восточному военному округу) установлено, что отходы, образующиеся от сжигания угля - золошлаки, хранятся в открытом грунте на необорудованной площадке. Вопреки нормам законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства, на котельной N... не организована деятельность по вывозу, утилизации и надлежащему размещению отходов - золошлаков от сжигания угля; складирование отходов - золошлаков от сжигания угля, осуществляется в открытом грунте, в отсутствие водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, не защищенной поверхности площадки от воздействия атмосферных осадков и ветров и отсутствия обваловки, т.е. в необорудованном месте. Перечисленные нарушения в сфере охраны окружающей среды и природопользования приводят к загрязнению почвы, окружающей среды и атмосферы, создают предпосылки к массовому возникновению и развитию у граждан дыхательных неинфекционных заболеваний.

Определением суда приняты уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, а именно, возложить обязанность на Министерство обороны Российской Федерации произвести строительство мест накопления и хранения золошлаковых отходов на прикотельной территории N... расположенной по адресу: <...>, в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства, в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Шепель Н.А. уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по доверенности Абросимов Е.М. не возражал против удовлетворения исковых требований, но полагал, что обязанности по строительству указанных мест возлагается на собственника - Министерство обороны РФ.

Представители Министерство обороны Российской Федерации, представители Филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ по Восточному военному округу, Жилищно-коммунальная служба N 10 филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ по Восточному военному округу, представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ по доверенности Трофимова А.А. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что прокурором не были представлены доказательства нарушения нормативов допустимого воздействия на окружающую среду. Котельная инв. N... передана ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в оперативное управление, прикотельная территория является неотъемлемой частью котельных. Полагает, что ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ обязано оборудовать площадку для хранения золошлаковых отходов при котельной инв. N..., расположенной по адресу: <...>. Также считает, что судом первой инстанции не учтен порядок проведения ремонта. Указывает, что военный прокурор не имеет права вмешиваться в административно-хозяйственную деятельность МО РФ. Судом не выяснены объемы работ и затрат, которые должен произвести собственник для исполнения решения суда, не выяснил, являются ли установленные судом сроки реальными.

В возражениях помощник прокурора Шепель Н.А. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились: представители Министерства обороны РФ, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, Жилищно-коммунальной службы N 10 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по Восточному военному округу, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, Филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по Восточному военному округу - извещены надлежаще.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Помощник военного прокурора Шепель Н.А. в суде апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, принесенных на неё возражений (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, котельная N ... расположенная по адресу: <...>, находящаяся в собственности Российской Федерации, передана на праве оперативного управления ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

По сведениям ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России от 14.08.2018 г., указанное здание котельной с кадастровым номером ..., собственник на праве оперативного управления ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, сведений в отношении земельного участка не представлено.

В ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

В Перечне котельных, фактически эксплуатируемых ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, по состоянию на 01.10.2021 г. числится котельная N..., расположенная по адресу: <...>. То есть котельная N..., является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и находится в оперативном управлении ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны Российской Федерации.

Военной прокуратурой Улан-Удэнского гарнизона проведена проверка исполнения жилищно-коммунальной службой N 10 филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу (далее - ЖКС N 10) экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Проверкой установлено, что за ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество - котельная N..., расположенная по адресу: <...>. С 21.04.2017 г. указанный теплогенерирующий объект Министерства обороны РФ фактически эксплуатируется ЖКС N 10.

В соответствии с п. 21 Устава (с учетом изменений) ФГБУ "ЦЖКУ" в отношении закрепленного за ним па праве оперативного управления имущества владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, распоряжается этим имуществом с согласия Министерства обороны. Учреждение обеспечивает содержание (эксплуатацию); проектирование, капитальный и текущий ремонт, реконструкцию недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления и предоставленного в безвозмездное пользование.

Непосредственным осмотром территории котельной N..., с привлечением специалистов 718-го Регионального экологического центра Минобороны России (по Восточному военному округу), установлено, что отходы, образующиеся от сжигания угля - золошлаки, хранятся в открытом грунте на необорудованной площадке.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 42 Конституции РФ, ст.ст.209, 210, 296 ГК РФ, ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. 1 ФЗ от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 11 ФЗ от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.1, 8, п.2 ст.21, п.1 ст.22 ФЗ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.1 ст.13.4 ФЗ от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п.1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", п. 1, п.7 подп. 52, 68, 71 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082, учитывая пп. 215, 220 СанПиН 2.1.3684-21 и п.3.4 ранее действовавшего СанПиН 2.1.7.1322-03, положения Устава ФГБУ "ЦЖКУ", исходил из того, что на котельной N... деятельность по вывозу, утилизации и надлежащему размещению отходов - золошлаков от сжигания угля, не организована, складирование отходов - золошлаков от сжигания угля, осуществляется в открытом грунте, в отсутствие водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, не защищенной поверхности площадки от воздействия атмосферных осадков и ветров, то есть в необорудованном месте.

Учитывая, что для устранения вышеназванных нарушений требований действующего законодательства необходимо произвести строительство места складирования и накопления золошлаковых отходов, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возложении указанной обязанности на Министерство обороны РФ как на собственника объекта теплоснабжения и земельного участка, принимая во внимание, что в полномочия ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не входит строительство мест накопления и хранения золошлаковых отходов на прикотельной территории.

Принимая во внимание, что для исполнения решения суда ответчику необходимо произвести значительный объем работ, с учетом положений ст. 206 ГПК РФ, суд первой инстанции определилсрок для исполнения решения суда в течение одного года со дня вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

Право каждого на благоприятную окружающую среду предусмотрено статьей 42 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1); содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22).

Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4).

В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурором не были представлены доказательства нарушения нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Организация временного хранения золошлаковых отходов должна удовлетворять требованиям СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещения, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 г. N 3, положения которого устанавливают общие и специальные требования (условия) размещения и хранения отходов.

Согласно пунктам 215, 216 и 220 вышеуказанных СанПиН, одним из основных способов накопления и хранения отходов производства в зависимости от их физико-химических свойств является накопление и хранение их на производственных территориях на открытых площадках или в специальных помещениях (в цехах, складах, на открытых площадках, в резервуарах, емкостях).

Накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям Санитарных правил.

При накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам;

- поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом);

- поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Таким образом, сам факт того, что вопреки указанным нормам законодательства на котельной N ... деятельность по надлежащему размещению отходов-золошлаков от сжигания угля не организована, накопление и складирование отходов-золошлаков от сжигания угля осуществляется в открытом грунте в отсутствие площадки с твердым покрытием, на которой поверхность отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, то есть в необорудованном месте, является нарушением.

Как правильно указано судом первой инстанции, такие нарушения приводят к загрязнению почвы, окружающей среды и атмосферы, создают неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку, а также способствуют возникновению и развитию у граждан дыхательных и неинфекционных заболеваний.

Довод жалобы о том, что обязанность по строительству мест накопления и хранения золошлаковых отходов должна быть возложена на ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, является необоснованным, поскольку указанная обязанность возложена судом на Министерство обороны РФ как на собственника объекта теплоснабжения и земельного участка, который, в соответствии со ст.ст. 209, 210 ГК РФ, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Закрепление собственником котельной N... на праве оперативного управления за ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не исключает ответственности собственника имущества по его надлежащему содержанию, в том числе путем осуществления финансирования расходов на проведение его ремонта.

Министерство обороны Российской Федерации, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся, в том числе, на праве оперативного управления у подведомственных ему федеральных государственных бюджетных учреждений, а также являясь главным распорядителем выделенных бюджетных средств, наделено соответствующими полномочиями по регулированию вопросов финансирования расходов, в том числе на строительство мест новых объектов, а именно, мест накопления и хранения золошлаковых отходов на прикотельной территории.

Доводы апеллянта в части того, что судом первой инстанции не учтен порядок проведения ремонта, а ФГБУ "ЦЖКУ" по данному направлению не выполнен ряд мероприятий, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Оборудование котельной N... местами накопления и хранения золошлаковых отходов является строительством нового объекта. Как правильно указано судом первой инстанции, строительство мест накопления и хранения золошлаковых отходов не может относиться к ремонту (восстановлению имеющихся объектов).

То обстоятельство, что ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ не направило акт осмотра и дефектного акта в структурные подразделения Минобороны России, не может повлечь отмену верного по существу решения суда, поскольку не свидетельствует об отсутствии обязанности собственника МО РФ по содержанию принадлежащего ему имущества.

Довод апеллянта о том, что военный прокурор вмешивается в административно-хозяйственную деятельность МО РФ, судебной коллегией отклоняется, поскольку требования, предъявляемые к вывозу, утилизации и надлежащему размещению, складированию отходов-золошлаков, определены законом, их выполнение не относится к административно-хозяйственной деятельности и не определяется усмотрением государственного органа. В связи с чем, понуждение устранить допущенные нарушения закона не может быть расценено в качестве вмешательства в административно-хозяйственную деятельность Министерства обороны РФ

Кроме того, вопреки доводу апеллянта, решением суда первой инстанции на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность произвести строительство мест накопления и хранения золошлаковых отходов на прикотельной территории - котельной N ..., расположенной по адресу: <...>, а не произвести капитальный ремонт.

По данному делу прокурором исковое заявление подано в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - населения муниципального образования, а также в интересах Российской Федерации, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, поскольку не оборудование указанной котельной местами накопления и хранения золошлаковых отходов нарушает требования законодательства в области охраны окружающей среды, тем самым, нарушает права граждан РФ на благоприятную окружающую среду.

Поскольку суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 26 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.03.2022 г.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка