Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 июня 2021 года №33-621/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-621/2021







г. Кызыл


16 июня 2021 года




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.,
судей Кочергиной Е.Ю., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре Ооржак Н.О.,
с участием прокурора Ооржак С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по исковому заявлению Серээдар Н.Ч. к Государственному бюджетному научно-исследовательскому и образовательному учреждению "Тувинский институт гуманитарных и прикладных социально-экономических исследований при Правительстве Республики Тыва" о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания, прекращении трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 января 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Серээдар Н.Ч. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному научно-исследовательскому и образовательному учреждению "Тувинский институт гуманитарных и прикладных социально-экономических исследований при Правительстве Республики Тыва" (далее по тексту - ТИГПИ) о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания, прекращении трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала на то, что с 23 января 2007 года она работала в данном институте в должности **. Приказом от 20 октября 2020 года N на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказом от 10 ноября 2020 года N с ней прекращен трудовой договор на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Наложение на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора и последующее увольнение незаконны, так как дисциплинарные взыскания применены за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, выраженных в несоблюдении Правил пользования научной библиотекой ТИГПИ от 1 марта 2019 года в части сроков пользования книжными изданиями. Между тем нарушение правил пользования библиотекой и требование работодателя о возврате книг не связаны с ее трудовыми функциями. Правила пользования научной библиотекой локальным правовым актом работодателя не является, так как они регламентируют порядок и правила поведения всех категорий читателей, которыми могут быть не только научные сотрудники института, но и иные лица. Применяя крайнюю меру дисциплинарного взыскания, ответчик не учел, что она в ТИГПИ работает более 13 лет, за весь период работы нарушений трудовой дисциплины не допускала, имела многочисленные поощрения, положительно характеризовалась руководством, в коллективе всегда пользовалась уважением и авторитетом. Просила признать незаконными приказ от 20 октября 2020 года N о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ от 10 ноября 2020 года N о прекращении трудового договора, восстановить в должности ** ТИГПИ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 января 2021 года исковые требования Серээдар Н.Ч. удовлетворены, признаны незаконными приказ от 20.10.2020 г. N "О применении дисциплинарного взыскания", приказ от 10.11.2020 г. N "О прекращении трудового договора", Серээдар Н.Ч. восстановлена в ТИГПИ в должности **, взыскано с ТИГПИ в пользу Серээдар Н.Ч. средний заработок за время вынужденного прогула в размере ** руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на то, что отсутствие в должностной инструкции прямого указания об обязанности по своевременной сдаче книжных изданий в научную библиотеку не является основанием для игнорирования дисциплины труда. При этом суд не принял во внимание п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ТИГПИ, п. 2.3 трудового договора, подпункт 3.3.4 должностной инструкции истца. Пунктом 5.1 раздела 5 Правил пользования научной библиотекой от 01.03.2019 г. за причинение ущерба предусмотрена материальная, уголовная или иная ответственность в соответствии с законодательством РФ.
В заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца - Тагба О.А. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно положениям ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1); к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным, в том числе п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ч. 3); при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5).
Как следует из ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3); дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка (ч. 4).
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Согласно п. 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
В п. 35 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте; б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ); в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Серээдар Н.Ч. была принята на должность ** ТИГПИ с 1 февраля 2007 года.
9 октября 2020 года заведующая научной библиотекой ТИГПИ О. обратилась к директору ТИГПИ со служебной запиской о том, что за Серээдар Н.Ч. числятся ** библиотечной книги и более ** экземпляров журналов. На данной служебной записке проставлена резолюция "Обеспечить возврат".
Из письма директора ТИГПИ от 15 октября 2020 года, адресованного истцу, следует, что 12 октября 2020 года Серээдар Н.Ч. сдано ** единиц книжных изданий, при этом за ней остаются ** книжных и периодических изданий, эти издания получены ею в период с 6 ноября 2009 года по 30 декабря 2019 года, нарушаются сроки выдачи книг и периодических изданий, предусмотренные Правилами пользования научной библиотекой ТИГПИ, оставшиеся издания необходимо возвратить в срок до 19 октября 2020 года.
20 октября 2020 года на имя директора ТИГПИ от заведующей научной библиотекой ТИГПИ О. поступила докладная записка о том, что 19 октября 2020 года Серээдар Н.Ч. сдала ** библиотечной книги, однако за ней остаются еще ** экземпляров библиотечных книг и журналов. На указанной докладной записке имеется резолюция руководителя ТИГПИ об объявлении строгого выговора за неоднократное неисполнение требований по возврату книг в библиотеку и предоставлении 3-дневного срока для сдачи оставшихся ** экземпляров книжных изданий.
Как следует из истребованной от истца объяснительной от 20 октября 2020 года, Серээдар Н.Ч. указала на то, что 19 октября 2020 года сдала ** книги, осталось ** книг, они находятся в секторе; в данный момент она болеет, 26 октября 2020 года сдаст все книги.
Приказом ТИГПИ от 20 октября 2020 года N в отношении Серээдар Н.Ч. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, а именно за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выраженных в несоблюдении Правил пользования научной библиотекой ТИГПИ в части сроков пользования книжными изданиями.
Согласно приказу ТИГПИ от 20 октября 2020 года N "Об осуществлении возврата книжных изданий", Серээдар Н.Ч. указано возвратить книжные издания в количестве ** единиц в течение трех рабочих дней со дня ознакомления с приказом.
Согласно акту от 23 октября 2020 года, составленному ведущим специалистом отдела кадров Х. в присутствии С., Б., исполняющей трудовые функции в динстанционном режиме Серээдар Н.Ч. были осуществлены телефонные звонки на личный номер мобильного телефона 20.10.2020 г. в 16:11 ч. и 17:57 ч., и ей сообщили о том, что на ее личный электронный адрес направлены сканкопии вышеуказанных приказов N и N, следует ознакомиться с ними и подписать.
23 октября 2020 года Серээдар Н.Ч. обратилась к директору ТИГПИ с заявлением о даче разрешения оставить за ней книги, продлить срок их сдачи, так как они необходимы ей **. Руководитель ТИГПИ на данном заявлении поставил резолюцию о том, что вопрос о продлении срока будет рассмотрен после сдачи всех книг в течение 1 дня; подготовить приказ о применении дисциплинарного взыскания.
26 октября 2020 года от заведующей научной библиотекой ТИГПИ О. снова поступила докладная записка, согласно которой 23 октября 2020 года Серээдар Н.Ч. сдала ** книжных изданий и ** журналов, за ней еще остаются ** книжных изданий, просит принять меры. На данной докладной записке руководитель указал подготовить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности.
В связи с вышеприведенной докладной запиской от Серээдар Н.Ч. истребовано письменное объяснение от 6 ноября 2020 года, в котором истец указала на то, что требуется время для возврата книг, просит продлить срок их сдачи.
Приказом ТИГПИ от 10 ноября 2020 года N действие трудового договора с истцом прекращено, Серээдар Н.Ч. уволена с должности ** ТИГПИ на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что к истцу необоснованно применены дисциплинарные взыскания в виде выговора и увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку вмененная ей несвоевременная сдача книжных и периодических изданий в научную библиотеку ТИГПИ не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении Серээдар Н.Ч. возложенных на нее трудовых обязанностей.
С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как указывалось выше, в силу ст. 192 ТК РФ к работнику дисциплинарное взыскание может быть применено за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
В п. 35 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено о том, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Вместе с тем, исходя из материалов дела, в частности, трудового договора, должностных инструкций истца не следует, что сдача книжных и периодических изданий в научную библиотеку ТИГПИ, соблюдение Правил пользования научной библиотекой ТИГПИ являются возложенными на истца трудовыми обязанностями.
Исходя из ст. ст. 1, 15, 21, 192 ТК РФ трудовые обязанности работника должны быть четко, ясно сформулированы и указаны в приведенных выше документах, их формулировки не должны допускать абстрактное, расширительное толкование и работодатель не вправе принять к работнику дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, которые на работника не возложены.
С учетом изложенного необоснованны доводы ответчика в апелляционной жалобе со ссылкой на п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ТИГПИ, п. 2.3 трудового договора, подпункт 3.3.4 должностной инструкции истца, поскольку в этих пунктах таких обязанностей, указанных выше, не приведены.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что Серээдар Н.Ч. с Правилами внутреннего трудового распорядка ТИГПИ не ознакомлена, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно положениям ст. 8 ТК РФ, работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Правила пользования научной библиотекой ТИГПИ регулируют вопросы права и обязанности, ответственность библиотеки и читателей данной библиотеки - не только научных сотрудников, работников ТИГПИ, но и аспирантов, докторантов, студентов старших курсов и других категорий читателей, то есть распространяются и на иные лица; указанные Правила не содержат нормы трудового права, в связи с чем, исходя из приведенных выше положений ст. 8 ТК РФ, нельзя признать данный документ локальным нормативным правовым актом работодателя, следовательно, несоблюдение Серээдар Н.Ч. как читателем Правил пользования научной библиотекой ТИГПИ не может быть расцениваться как неисполнение или ненадлежащее исполнение ею своих трудовых обязанностей.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что ответчиком при наложении на истца дисциплинарных взысканий были нарушены нормы трудового законодательства, в частности, положения ст. ст. 192 и 193 ТК РФ, в соответствии с которыми дисциплинарный проступок, за который работник привлекается к дисциплинарной ответственности, должен быть четко сформулирован работодателем, а непосредственно в самом приказе должны быть указаны обстоятельства совершения проступка. Эту обязанность при издании приказов ответчик не выполнил. Обозначив проступок как неисполнение трудовых обязанностей, ответчик допустил неоднозначное толкование проступка, в приказах не указал четко и ясно, какие именно нарушения, явившиеся основаниями для объявления выговора и увольнения, были допущены истцом. Из приведенных выше приказов от 20.10.2020 г. N, от 10.11.2020 г. N о привлечении ее к дисциплинарным ответственностям в виде выговора и увольнения невозможно установить факты, подлежащие проверке на предмет их действительности, и вину работника в их совершении.
При таких обстоятельствах нельзя признать доказанными факты того, что совершенные истцом нарушения, явившиеся поводами к наложению дисциплинарных взысканий, в действительности имели место и могли являться основаниями для привлечения к дисциплинарной ответственности, расторжения трудового договора.
Установив незаконность увольнения истца, суд первой инстанции правильно в соответствии с требованиями ст. ст. 237, 394 ТК РФ взыскал в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся ответчиком в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования и оценки суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм права и не ставят под сомнение правильность постановленного решения.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил все обстоятельства, заслуживающие внимания, всесторонне проверил доводы сторон.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июня 2021 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка