Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 33-621/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N 33-621/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Абдуллаев М.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудаевым Р.Ш.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по частной жалобе ФИО материал по иску ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
установил:
ФИО обратилась в суд с иском к ФИО об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Определением Советского районного суда г.Махачкала от 5 декабря 2019 г. исковое заявление оставлено без движения, ввиду непредставления истцом документа о направлении в адрес ответчика копии искового заявления с приложением, и ФИО предоставлен срок до 13 декабря 2019 г. для устранения допущенного недостатка.
Определением Советского районного суда г.Махачкала от 13 декабря 2019 г. исковое заявление возвращено.
В частной жалобе ФИО просит определение суда о возврате ее иска отменить.
В обоснование требований жалобы указано, что определение суда от 5 декабря 2019 г. ею в течении установленного судом срока не получено, в связи с чем она была лишена возможности устранить указанные в данном определении недостатки искового заявления.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1, п.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Как видно из дела, исковое заявление ФИО определением от 5 декабря 2019 г. оставлено судом первой инстанции без движения с предоставлением срока до 13 декабря 2019 г. для устранения недостатков.
Согласно п.1, 2, 3 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части 1 ст.136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.
На л.д.3 имеется копия сопроводительного письма от 6 декабря 2019 г. о направлении Советским районным судом г.Махачкала в адрес ФИО определения от 5 декабря 2019 г.
Каких-либо сведений и доказательств, подтверждающих, что указанное определение было получено ФИО после истечения установленного судом срока для устранения недостатков искового заявления, в частной жалобе не представлено.
При таких обстоятельствах, считаю, что судом первой инстанции исковое заявление правильно возвращено ФИО и оснований для отмены оспариваемого определения в частной жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,
определил:
Определение Советского районного суда г.Махачкала от 13 декабря 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.
Судья
Верховного суда Республики Дагестан М.К. Абдуллаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
