Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-621/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-621/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Степановой З.А. и Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к Якимову Андрею Михайловичу о взыскании денежных средств, затраченных на лечение, поступившее по апелляционной жалобе Якимова А.М. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 26 ноября 2019 года,
установила:
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики обратился в суд с иском к Якимову А.М. о взыскании денежных средств, затраченной на лечение ФИО., в размере 139050 рублей 01 копейки.
Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 9 сентября 2016 года установлено, что Якимов А.М. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО. По данным персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу ФИО., была оказана медицинская помощь:
27 апреля 2016 года скорая медицинская помощь в БУ "<данные изъяты>" Минздрава Чувашии на сумму 1638 рублей 23 копейки;
27 апреля 2016 года скорая медицинская помощь в БУ "<данные изъяты>" Минздрава Чувашии на сумму 1638 рублей 23 копейки;
в период с 28 апреля 2016 года по 12 мая 2016 года медицинская помощь в БУ "<данные изъяты>" Минздрава Чувашии по диагнозу: "Т06.8 Др. уточ. травмы, захватывающие несколько обл. тела" на сумму 80115 рублей 50 копеек в условиях стационара;
в период с 16 мая 2016 года по 27 июня 2016 года медицинская помощь в БУ "<данные изъяты>" Минздрава Чувашии по диагнозу: "Т06.8 Др. уточ. травмы, захватывающие несколько обл. тела" на сумму 410 рублей 52 копейки в амбулаторных условиях;
29 июня 2016 года медицинская помощь в БУ "<данные изъяты>" Минздрава Чувашии по диагнозу: "Т06.8 Др. уточ. травмы, захватывающие несколько обл. тела" на сумму 205 рублей 26 копеек в амбулаторных условиях;
20 июля 2016 года медицинская помощь в БУ "<данные изъяты>" Минздрава Чувашии по диагнозу: "Т06.8 Др. уточ. травмы, захватывающие несколько обл. тела" на сумму 193 рубля 71 копейка в амбулаторных условиях;
в период с 21 июля 2016 года по 01 августа 2016 года медицинская помощь в БУ "<данные изъяты>" Минздрава Чувашии по диагнозу: "Т93.1 Последствие перелома бедра" на сумму 27263 рубля 32 копейки в условиях стационара;
в период с 09 августа 2016 года по 01 октября 2016 года медицинская помощь в БУ "<данные изъяты>" Минздрава Чувашии по диагнозу: "S72.9 Перелом неуточ. части бедренной кости" на сумму 410 рублей 52 копейки в амбулаторных условиях;
27 января 2017 года медицинская помощь в БУ "<данные изъяты>" Минздрава Чувашии по диагнозу: "Т93.1 Последствие перелома бедра" на сумму 215 рублей 32 копейки в амбулаторных условиях;
в период с 28 февраля 2017 года по 14 марта 2017 года медицинская помощь в БУ "<данные изъяты> Минздрава Чувашии по диагнозу: "Т93.1 Последствие перелома бедра" на сумму 26959 рублей 40 копеек в условиях стационара.
Расходы в размере 139050 рублей 01 копейки (1638,23 + 1638,23 + 80115,50 + 410,52 +205,26+193,71+27263,32+410,52+215,32+26959,40), затраченные на лечение ФИО., возмещены за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики. Учитывая, что ответственным за причинение вреда здоровью застрахованному лицу является ответчик Якимов А.М., истец просил взыскать с него денежные средства в размере 139050 руб. 01 коп., израсходованные на оказание медицинской помощи потерпевшего ФИО
Истец Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживают и просят удовлетворить.
Ответчик Якимов А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания также не явился, сведения об уважительных причинах неявки не сообщил.
В письменном возражении на исковое заявление ответчик Якимов А.М. указал, что с позицией истца не согласен, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
В судебном заседании представитель ответчика Шенгальц Е.П. исковое требование не признал и суду пояснил, что действительно было совершено ДТП по вине ответчика, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики понес расходы на лечение потерпевшего ФИО Вопрос о том, исполнено ли страховое обязательство в полном объеме надлежащим образом имеет значение для разрешения спора между страховщиком и потерпевшим, взаимоотношения страховщика и причинителя вреда, то есть ответчика, возникающие из регрессных обязательств последнего, к данному обстоятельству отношения не имеет. Так же обратного из положения п. 3 ст. 200 ГК РФ и Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не следует. Обращаясь с иском 28 августа 2019 года, истцом срок исковой давности пропущен. Тем не менее, если в этой части суд с позицией ответчика не согласится, учитывая, что регрессный иск предъявить непосредственно к страховщику ОСАГО истец не может, так как является в данном случае потерпевшей стороной, которая выплатила страховое возмещение, полагают, что за период с 27 апреля 2016 года по 01 августа 2016 года все суммы, которые указаны в исковом заявлении, не подпадают под взыскание, потому что истек срок исковой давности. Исковая давность применяется судом по заявлению, поэтому они просят суд применить последствия пропуска исковой давности. Общий срок исковой давности составляет 3 года. В соответствии со ст. 196 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было знать о нарушении своего права. Учитывая, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики является юридическим лицом, соответственно все последствия пропуска исковой давности они понимают, кто является причинителем вреда, и, учитывая, то расходы ими неслись, соответственно должны понимать, что своевременное обращение в суд является для них первостепенной важностью. При этом согласно разъяснениям, изложенным в п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные результат страхования, не влечет изменения общего трехгодичного срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая, в данном случае это 26 апреля 2016 года, но никак не с вступления в законную силу приговора суда. Как вытекает из положения п.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к лицу право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между выгодоприобретателем и лицом, ответственным за убытки. Исходя из того, что истцом были представлены подтверждающие документы, они не могут оспорить сумму, не могут говорить о том, что истец эти траты на лечение не производил.
Представитель третьего лица - АО "Страховая компания "Чувашия-Мед", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, указав, что иск поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.
Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 26 ноября 2019 года постановлено:
"Исковое требование Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к Якимову Андрею Михайловичу удовлетворить.
Взыскать с Якимова Андрея Михайловича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики денежную сумму, затраченную на лечение ФИО, в размере 139050 (сто тридцать девять тысяч пятьдесят) рублей 01 копейки.
Взыскать с Якимова Андрея Михайловича в доход местного бюджета - Муниципального образования "Вурнарский район" Чувашской Республики государственную пошлину в размере 3981 (три тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль".
С решением суда не согласился Якимов А.М. и подал апелляционную жалобу на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. По мнению автора жалобы, суд не учел фактические обстоятельства дела, нарушил нормы материального права и неправильно применил нормы процессуального права. Указывает, что представленные истцом документы не подтверждают факт несения расходов по лечению ФИО на указанную сумму, а отражают лишь общую сумму выплат по договору между истцом и третьим лицом. Считает, что обязательства по выплате сумм возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производится непосредственно страховщиком, который в свою очередь имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов истца по социальному обеспечению пострадавшего лишь в случае недостаточности суммы возмещения. Кроме того, суд оставил без внимания его довод о пропуске истцом срока исковой давности. Указывает, что срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая, а именно с 27 апреля 2016 года, а не с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае отказа в удовлетворении его жалобы, полагает необходимо принять во внимание факт пропуска истцом срока подачи иска с 27 апреля 2016 года по 01 августа 2016 года, что, по мнению автора жалобы, является основанием для отмены решения суда на сумму 111464,77 руб. и удовлетворения в размере 27585 руб. 24 коп.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца ТФОМС Чувашской Республики Догадов А.С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Шенгальц Е.П. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представители истца ТФ ОМС Чувашской Республики, третьего лица АО "СК "Чувашия-Мед", ответчик Якимов А.М., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражении относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".
Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.
В частности, согласно ст. 31 названного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч.2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч.3).
По смыслу ч. 1 ст. 3, п. 3 ч. 1 ст. 28, ч. 1-3, 5-6 ст. 31 Федерального закона N 326-ФЗ расходы на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), осуществленные в соответствии с Федеральным законом N 326-ФЗ страховой медицинской организацией, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Иск о возмещении этих расходов предъявляется в порядке гражданского судопроизводства, а их размер определяется страховой медицинской организацией после проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом, на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
Эти положения Федерального закона N 326-ФЗ подлежат применению во взаимосвязи с нормами, содержащимися в гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. В соответствии с ними (п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В свою очередь, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из системного толкования приведенных норм следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 апреля 2016 года около 20 часов Якимов А.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО., который в результате дорожно-транспортного происшествия получил травму головы и правого бедра в виде скальпированной раны волосистой части головы в теменной области, открытого перелома диафиза правой бедренной кости, которые в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Потерпевший ФИО был госпитализирован в БУ Чувашской Республики "<данные изъяты>" Министерства здравоохранения Чувашской Республики.
Вступившим в законную силу приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 9 сентября 2016 года Якимов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В связи с полученными травмами потерпевшему ФИО застрахованному в системе обязательного медицинского страхования, была оказана следующая медицинская помощь:1) 27 апреля 2016 года скорая медицинская помощь в БУ "<данные изъяты>" Минздрава Чувашии на сумму 1638 рублей 23 копейки; 2) 27 апреля 2016 года скорая медицинская помощь в БУ "<данные изъяты>" Минздрава Чувашии на сумму 1638 рублей 23 копейки; 3) в период с 28 апреля 2016 года по 12 мая 2016 года медицинская помощь в БУ "<данные изъяты>" Минздрава Чувашии по диагнозу: "Т06.8 Др. уточ. травмы, захватывающие несколько обл. тела" на сумму 80115 рублей 50 копеек в условиях стационара; 4) в период с 16 мая 2016 года по 27 июня 2016 года медицинская помощь в БУ "<данные изъяты>" Минздрава Чувашии по диагнозу: "Т06.8 Др. уточ. травмы, захватывающие несколько обл. тела" на сумму 410 рублей 52 копейки в амбулаторных условиях; 5) 29 июня 2016 года медицинская помощь в БУ "<данные изъяты>" Минздрава Чувашии по диагнозу: "Т06.8 Др. уточ. травмы, захватывающие несколько обл. тела" на сумму 205 рублей 26 копеек в амбулаторных условиях; 6) 20 июля 2016 года медицинская помощь в БУ "<данные изъяты>" Минздрава Чувашии по диагнозу: "Т06.8 Др. уточ. травмы, захватывающие несколько обл. тела" на сумму 193 рубля 71 копейка в амбулаторных условиях; 7) в период с 21 июля 2016 года по 01 августа 2016 года медицинская помощь в БУ "<данные изъяты>" Минздрава Чувашии по диагнозу: "Т93.1 Последствие перелома бедра" на сумму 27263 рубля 32 копейки в условиях стационара; 8) в период с 09 августа 2016 года по 01 октября 2016 года медицинская помощь в БУ "<данные изъяты>" Минздрава Чувашии по диагнозу: "S72.9 Перелом неуточ. части бедренной кости" на сумму 410 рублей 52 копейки в амбулаторных условиях; 9) 27 января 2017 года медицинская помощь в БУ "<данные изъяты>" Минздрава Чувашии по диагнозу: "Т93.1 Последствие перелома бедра" на сумму 215 рублей 32 копейки в амбулаторных условиях; 10) в период с 28 февраля 2017 года по 14 марта 2017 года медицинская помощь в БУ "<данные изъяты>" Минздрава Чувашии по диагнозу: "Т93.1 Последствие перелома бедра" на сумму 26959 рублей 40 копеек в условиях стационара.
Затраты на лечение возмещались за счет средств обязательного медицинского страхования, всего на лечение затрачено на лечение из средств Территориального фонда общую сумму 139050 руб. 01 коп., что подтверждается выпиской из реестра счетов на оплату медицинской помощи оказанной застрахованным лицам, а также платежными поручениями.
Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, в материалы дела не представлено.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что уплаченная за лечение ФИО. сумма в размере 139050 руб. 01 коп. в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика Якимова А.М. как с лица, виновного в причинении вреда здоровью застрахованного лица, в связи с чем удовлетворил исковые требования ТФ ОМС Чувашской Республики.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не может служить основанием к отмене решения, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права. Более того, данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся страховые риски, которые предусмотрены Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".
Согласно статье 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подп. 11 ч. 7 статьи 34 указанного Федерального закона.
Данная норма свидетельствует о том, что Территориальный областной фонд обязательного медицинского страхования имеет право регрессного требования непосредственно к Якимову А.М. как к лицу, причинившему вред.
Лицо считается невиновным, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Принимая во внимание, что приговор в отношении Якимова А.М., которым установлена его вина в совершении преступления, вступил в законную силу 20 сентября 2016 года, то именно с этой даты начинает течь срок исковой давности. Поскольку с указанного времени истцу стало достоверно известно о виновности ответчика в совершении преступления, то у истца возникло право требовать от Якимова А.М. возмещения стоимости оказанных <данные изъяты> медицинских услуг, которое и было реализовано в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Якимова Андрея Михайловича на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 26 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи З.А. Степанова
И.В. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
