Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 03 марта 2020 года №33-621/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N 33-621/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Брынцевой Н.В.и Букреевой Е.В.,
при секретаре Соколовой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Псел" к Амельченко Александре Николаевне, Асееву Анатолию Николаевичу, Асеевой Любови Ивановне, Басову Николаю Лукьяновичу, Басову Петру Григорьевичу, Басовой Александре Егоровне, Гламаздину Анатолию Михайловичу, Гламаздину Василию Антоновичу, Моторыкиной Вере Михайловне, Друшлякову Михаилу Федоровичу, Иноземцевой Надежде Петровне, Кириченко Марии Ермолаевне, Кириченко Михаилу Васильевичу, Козлову Григорию Петровичу, Королеву Николаю Стефановичу, Королеву Ивану Евгеньевичу, Королевой Нине Никифоровне, Кошелеву Анатолию Михайловичу, Кошелевой Татьяне Матвеевне, Бирюковой Татьяне Ивановне, Ламанову Юрию Алексеевичу, Ламанову Василию Михайловичу, Ламановой Марии Михайловне, Матарыкину Павлу Михайловичу, Найденовой Марии Павловне, Плотникову Алексею Васильевичу, Королевой Валентине Васильевне, Пронякину Алексею Павловичу, Пронякину Василию Алексеевичу, Пронякину Василию Ивановичу, Пронякину Василию Григорьевичу, Пронякину Григорию Ивановичу, Пронякину Николаю Алексеевичу, Пронякину Николаю Ивановичу, Пронякиной Татьяне Савельевне, Пронякиной Вере Федоровне, Пронякиной Екатерине Семеновне, Пронякиной Екатерине Степановне, Прудникову Василию Николаевичу, Прудниковой Вере Дмитриевне, Резановой Людмиле Дмитриевне, Резановой Марие Ивановне, Песцовой Антонине Павловне, Резанову Алексею Николаевичу, Резанову Михаилу Андреевичу, Басовой Марии Михайловне, Ходосову Ивану Егоровичу, Ходосову Алексею Андреевичу, Ходосовой Екатерине Максимовне, Ходосовой Марии Митрофановне, Ходосовой Татьяне Стефановне, Басову Василию Петровичу, Кондрашовой Надежде Григорьевне, Шитиковой Александре Михайловне, Дядичко Валентине Николаевне, Прудниковой Ксении Петровне, Прудниковой Марии Ивановне, Басову Петру Ивановичу, Асеевой Нине Ивановне, Моторыкину Виктору Ивановичу, Пронякиной Татьяне Лаврентьевне, Басовой Татьяне Николаевне, Пронякиной Александре Ивановне, Ламановой Анне Сергеевне, Королевой Вере Ивановне, Петренко Надежде Дмитриевне, Кошелевой Екатерине Стефановне, Голубничей Татьяне Федосеевне, Гламаздиной Анне Ивановне, Ламановой Светлане Ивановне, Щербининой Валентине Ивановне, Резанову Григорию Николаевичу, Бирюковой Елене Ивановне, Яковлевой Марии Стефановне, Яковлевой Вере Егоровне, Пономаренко Елене Васильевне, Гламаздину Никите Сергеевичу, Козловой Екатерине Васильевне, Плотниковой Екатерине Васильевне о признании одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Ламановой А.С. на решение Суджанского районного суда Курской области от 20 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Псел" удовлетворить.
Признать недействительным односторонний отказ Амельченко Александры Николаевны, Асеева Анатолия Николаевича, Асеевой Любови Ивановны, Басова Николая Лукьяновича, Басова Петра Григорьевича, Басовой Александры Егоровны, Гламаздина Анатолия Михайловича, Гламаздина Василия Антоновича, Моторыкиной Веры Михайловны, Друшлякова Михаила Федоровича, Иноземцевой Надежды Петровны,
Кириченко Марии Ермолаевны, Кириченко Михаила Васильевича, Козлова Григория
Петровича, Королева Николая Стефановича, Королева Ивана Евгеньевича, Королевой Нины Никифоровны, Кошелева Анатолия Михайловича, Кошелевой Татьяны Матвеевны, Бирюковой Татьяны Ивановны, Ламанова Юрия Алексеевича, Ламанова Василия Михайловича, Ламановой Марии Михайловны, Матарыкина Павла Михайловича, Найденовой Марии Павловны, Плотникова Алексея Васильевича, Королевой Валентины
Васильевны, Пронякина Алексея Павловича, Пронякина Василия Алексеевича, Пронякина Василия Ивановича, Пронякина Василия Григорьевича, Пронякина Григория Ивановича,
Пронякина Николая Алексеевича, Пронякина Николая Ивановича, Пронякиной Татьяны Савельевны, Пронякиной Веры Федоровны, Пронякиной Екатерины Семеновны, Пронякиной Екатерины Степановны, Прудникова Василия Николаевича, Прудниковой Веры Дмитриевны, Резановой Людмилы Дмитриевны, Резановой Марии Ивановны, Песцовой Антонины Павловны, Резанова Алексея Николаевича, Резанова Михаила Андреевича, Басовой Марии Михайловны, Ходосова Ивана Егоровича, Ходосова Алексея Андреевича, Xодосовой Екатерины Максимовны, Ходосовой Марии Митрофановны, Ходосовой Татъяны Стефановны, Басова Василия Петровича, Кондрашовой Надежды Григорьевны, Шитиковой Александры Михайловны, Дядичко Валентины Николаевны, Прудниковой Ксении Петровны, Прудниковой Марии Ивановны, Басова Петра Ивановича, Асеевой Нины Ивановны, Моторыкина Виктора Ивановича, Пронякиной Татьяны Лаврентьевны, Басовой Татьяны Николаевны, Пронякиной Александры Ивановны, Ламановой Анны Сергеевны, Королевой Веры Ивановны, Петренко Надежды Дмитриевны, Кошелевой Екатерины Стефановны, Голубничей Татьяны Федосеевны, Гламаздиной Анны Ивановны, Ламановой Светланы Ивановны, Щербининой Валентины Ивановны, Резанова Григория Николаевича, Бирюковой Елены Ивановны, Яковлевой Марии Стефановны, Яковлевой Веры Егоровны, Пономаренко Елены Васильевны, Гламаздина Никиты Сергеевича, Козловой Екатерины Васильевны, Плотниковой Екатерины Васильевны от исполнения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный уведомлением уполномоченного представителя участков общей долевой собственности Гламаздиной Анны Ивановны от ДД.ММ.ГГГГ.
Применить последствия недействительности односторонней сделки и обязать Управление Росреестра по Курской области восстановить в ЕГРН запись об обременении права аренды в пользу ООО "Псел" на данный земельный участок на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.".
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Псел" обратилось в суд с указанным иском о признании одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Заявленные требования мотивированы тем, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым ответчики (арендодатели) передают истцу (арендатору) за плату во временное пользование и владение для производства сельскохозяйственной продукции земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га на срок <данные изъяты> лет (зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области ДД.ММ.ГГГГ), который впоследствии дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, на котором присутствовало <данные изъяты> участников общей долевой собственности (54,05% участников и 76,92 % долей), было принято решение о досрочном расторжении вышеуказанного договора аренды (за расторжение договора голосовали - 257,4 долей, против - 26,98 долей, воздержались - 3 доли). ДД.ММ.ГГГГ. Гламаздиной А.И., как лицом, уполномоченным собранием на расторжение договора, истцу направлено уведомление о досрочном расторжении договора, полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что ответчики не имели права на расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке, так как ст. 450 ГК РФ предусмотрен судебный порядок расторжения договора, на что также указано и во вступивших в законную силу судебных актах - решении Суджанского районного суда Курской области от 11.04.2018г., апелляционном определении Курского областного суда от 03.11.2015г., которыми установлено, что обсуждение на общем собрании вопроса о расторжении договора земельного участка и принятие собранием соответствующего решения не прекращает права аренды и не влечет расторжения договора аренды, а только свидетельствует о согласованной воле участников общей долевой собственности на его последующее расторжение, процедура которого определена законом. После получения уведомления от ответчиков истец не выражал согласие на расторжение договора. Односторонний отказ ответчиков от исполнения договора аренды может быть признан недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, как противоречащий положениям ст.ст. 309, 310, 450 ГК РФ. Просил суд признать односторонний отказ ответчиков от исполнения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и не порождающим правовых последствий в виде прекращения указанного договора аренды.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ламанова А.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в иске отказать.
В суд апелляционной инстанции ответчики: Амельченко А.А., Асеев А.Н., Асеева Л.И., Басов Н.Л., Басов П.Г., Басова А.Е., Гламаздин А.М., Гламаздин В.А., Моторыкина В.М., Друшляков М.Ф., Иноземцева Н.П., Кириченко М.Е., Кириченко М.В., Козлов Г.П., Королев Н.С., Королев И.Е., Королева Н.Н., Кошелев А.М., Кошелева Т.М., Бирюкова Т.И., Ламанов Ю.А., Ламанов В.М., Ламанова М.М., Матарыкин П.М., Найденова М.П., Плотников А.В., Королева В.В., Пронякин А.П., Пронякин В.А., Пронякин В.И., Пронякин В.Г., Пронякин Г.И., Пронякин Н.А., Пронякин Н.И., Пронякина Т.С., Пронякина В.Ф., Пронякина Е.С., Пронякина Е.С., Прудников В.Н., Прудникова В.Д., Резанова Л.Д., Резанова М.И., Песцова А.П., Резанов А.Н., Резанов М.А., Басова М.М., Ходосов И.Е., Ходосов А.А., Ходосова Е.М., Ходосова М.М., Ходосова Т.С., Басов В.П., Кондрашова Н.Г., Шитикова А.М., Дядичко В.Н., Прудникова К.П., Прудникова М.И., Басова П.И., Асеева Н.И., Моторыкин В.И., Пронякина Т.Л., Басова Т.Н., Пронякина А.И., Ламанова А.С., Королева В.И., Петренко Н.Д., Кошелева Е.С., Голубничей Т.Ф., Гламаздина А.И., Ламанова С.И., Щербинина В.И., Резанов Г.Н., Бирюкова Е.И., Яковлева М.С., Яковлева В.Е., Пономаренко Е.В., Гламаздин Н.С., Козлова Е.В., Плотникова Е.В., третьи лица: Асеева М.Р., Асеев Н.В., Басова Е.И., Басов С.Н., Басова К.В., Балабанова В.М., Бирюкова В.Т., Балюк С.Н., Высокина Е.И., Гламаздина В.П., Гламаздин А.И., Гламаздин В.И., Гришанова А.Е., Друшляков И.Ф., Друшляков Н.А., Друшлякова Т.Г., Друшлякова М.В., Ерошенко С.Г., Ерошенко Т.Ф., Жилин Г В., Забелина Е.Л., Зенченко Т.А., Калинин Н.В., Калинина В.Г., Козлов Н.И., Козлова В.И., Королев В.А., Королева Н.П., Крахоткин А.В., Крюков А.П., Крюкова В.А., Крюкова Ю.В., Крюкова Н.В., Константинов М.А., Козлов А.И., Королева Е.Е., Козлов Е.И., Козлова В.Н., Козлов Г.И., Комаревцева Т.Н., Королев С.П., Кудрявцева В.П., Ламанова А.С., Моторыкин B.C., Моторыкина А.И., Матарыкина М.Н., Найденов А.С., Пронякин С.А., Пронякина М.Г., Пронякина А.Д., Пронякина С.В., Пронякин С.И., Плотников Н.М., Резанова Т.А., Рижко Е.Н., Распопов И.С., Резанов Н.Н., Турков Н.Н., Турков Н.Ф., Туркова Н.Т., Туркова Н.И., Турков Н.М., Турков В.Н., Турков В.М., Туркова Н.И., Шульгин Г.П., представитель третьего лица: Плеховского сельсовета Суджанского района Курской области - не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях на нее, выслушав объяснения представителя ответчика Ламановой А.С. по доверенности - Каюн В.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей истца ООО "Псел" по доверенности - Кирьяк В.М., Минайловой О.Ю., Качибая О.И., представителя третьего лица АО "Россельхозбанк" по доверенности - Печенкина О.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу статей 606 и 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.
Статьей 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь ввиду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в ст. 310 ГК, в п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 г. N 54, абз. 2 п. 2 ст. 310 ГК сторона вправе в одностороннем порядке отказаться от договора или изменить его условия, если это допускает ГК или другой правовой акт.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Суджанского районного суда Курской области от 20.01.2016 г. по иску Гламаздиной А.И. к ООО "Псел" о расторжении договора аренды о участка от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что в силу прямого толкования п. 6 Договора в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ о прекращении договора должна заявить сторона, то есть каждый из сособственников, имеющих доли в спорном земельном участке.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 05.04.2016 г. решение Суджанского районного суда Курской области от 20.01.2016 г. оставлено без изменения. Как указал суд апелляционной инстанции, из буквального содержания договора аренды следует, что в п. 6 сторонами согласовано не основание для расторжения договора аренды, а порядок его расторжения - путём предупреждения об этом стороны не менее чем за 30 календарных дней. При этих обстоятельствах расторжение аренды возможно лишь в случаях, предусмотренных законом, чего по делу не установлено.
В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24.07.2018 г. по иску ООО "Псел" к Амельченко А.Н. и другим о признании недействительным решения собрания участников общей долевой собственности от 12.12.2017г., также указано, что обсуждение на общем собрании вопроса о расторжении договора аренды земельного участка и принятие собранием соответствующего решения не является основанием ращения договора аренды, порядок расторжения договора аренды предусмотрен законом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дата проведения общего собрания участников долевой собственности), принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам и третьим лицам, был обременен Договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО "Псел".
В соответствии с п. 2 Договора решение о передаче участка в аренду принято единогласно всеми участниками общей: долевой собственности на него (п.2).
Пунктом 6 Договора предусмотрено, что любая из сторон вправе досрочно расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 30 календарных дней.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области ДД.ММ.ГГГГ. срок действия указанного договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2 Дополнительного соглашения).
Также пунктом 4 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что все споры и разногласия, связанные с исполнением Договора, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что порядок расторжения договора аренды, предусмотренный законом, стороной ответчика не соблюден. Наступления предусмотренных законом случаев, являющихся основанием для расторжения договора аренды в одностороннем порядке, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Одностороннего, немотивированного отказа от исполнения срочного договора аренды не предусмотрено ни договором, ни нормами действующего на момент возникновения спорных взаимоотношений законодательства. Доказательств того, что ответчики действовали в соответствии с обоюдным согласием всех участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они последовательны, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п. 6 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в договоре стороны предусмотрели право на одностороннее, немотивированное досрочное расторжение договора, путем направления письменного уведомления, которое является единственным необходимым и достаточным условием для расторжения договора, которое и было реализовано арендодателями, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании договора и действующего законодательства.
Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, основания для расторжения договора в одностороннем порядке должны регулироваться заключенным договором. Право на односторонний отказ от исполнения договора может быть предусмотрено законом или договором. В законе такое право установлено только для договоров аренды, заключенных на неопределенный срок.
Спорный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является срочным, поскольку он заключен на 20-летний срок.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нельзя позволить одной стороне договора - арендодателю, получить необоснованное преимущество в отношениях с другой стороной - арендатором в виде одностороннего досрочного расторжения договора аренды земельного участка.
В этих случаях применение последствий в виде одностороннего досрочного расторжения договора аренды земельного участка не отвечало бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, нарушало бы баланс конституционно защищаемых прав и законных интересов, позволяя одной стороне договора - арендодателю получать необоснованное преимущество в отношениях с другой стороной - арендатором.
Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на 20 лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, стороны не вправе по произвольным основаниям требовать расторжения договора, в котором согласован лишь порядок, но не указаны основания для расторжения.
Поскольку в п. 6 заключенного договора аренды определен лишь порядок расторжения договора, что было установлено и вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 05.04.2016 г., расторжение договора аренды возможно лишь в случаях, предусмотренных законом, чего по настоящему делу не установлено.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат. Оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, судебная коллегия не находит.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суджанского районного суда Курской области от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ламановой А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка