Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 февраля 2019 года №33-621/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 33-621/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кардаша В.В.,
судей Карабельского А.А., Михеева С.Н.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 февраля 2019 года заявление представителя истца Баторова Ч. А. по доверенности Вишняковой И. В. об устранении арифметической ошибки, а также вопрос об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> по гражданскому делу по иску Баторова Ч. А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о признании договора страхования расторгнутым, исключении из числа участников программы страхования, взыскании платы за присоединение к программе страхования, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия
установила:
решением Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в удовлетворении искового заявления Баторова Ч.А. отказано в полном объеме (л.д.71-74).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> вышеназванное решение суда отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования Баторова Ч.А. удовлетворены частично. Баторов Ч.А. исключен из числа участников программы коллективного страхования в рамках договора коллективного страхования N от <Дата>, заключенного между Банком "ВТБ 24" (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование". С Банка ВТБ (ПАО) в пользу Баторова Ч.А. взысканы денежные средства, уплаченные в качестве вознаграждения банку за оказание услуг по подключению к Программе страхования, в размере 19 139,20 рублей, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере 1 015,95 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 577,58 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 1 020 рублей, почтовые расходы в размере 28,96 рублей, а всего взыскано 31 781,69 рублей. С ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Баторова Ч.А. взысканы денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии при подключении к программе страхования в размере 76 389,10 рублей, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере рублей 4 054,90 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 40 722 рубля, расходы на оказание юридических услуг в размере 4 080 рублей, почтовые расходы в размере 115,83 рублей, а всего взыскано 126 361,83 рублей. В остальной части исковые требования Баторова Ч.А. оставлены без удовлетворения. С Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета городского округа "Город Чита" взыскана государственная пошлина в размере 1 104,65 рублей. С ООО СК "ВТБ Страхование" в доход бюджета городского округа "Город Чита" взыскана государственная пошлина в размере 2 913,32 рублей (л.д.168-179).
<Дата> от представителя истца Баторова Ч.А. по доверенности Вишняковой И.В. поступило заявление об устранении арифметической ошибки в вышеназванном апелляционном определении (л.д.188). Кроме того, по инициативе судебной коллегии поставлен на разрешение вопрос об устранении в указанном апелляционном определении описок.
Истец Баторов Ч.А., ответчики Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из содержания резолютивной части апелляционного определения, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Баторова Ч.А. взысканы денежные средства, уплаченные в качестве вознаграждения банку за оказание услуг по подключению к Программе страхования, в размере 19 139,20 рублей, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере 1 015,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 577,58 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 1 020 рублей, почтовые расходы в размере 28,96 рублей, а всего взыскано 31 781,69 рублей.
Вместе с тем, в подсчете общей суммы, определенной к взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Баторова Ч.А. была допущена арифметическая ошибка, поскольку указано на взыскание 31 781,69 рублей, а не 32 781,69 рублей, что подтверждает наличие арифметической ошибки, допущенной в апелляционном определении, при указании размера подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств.
В мотивировочной части апелляционного определения указано на взыскание с ответчиков государственной пошлины в доход местного бюджета. При этом, из содержания резолютивной части судебного акта следует, что государственная пошлина взыскана в доход бюджета городского округа "Город Чита" с Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 104,65 рублей, с ООО СК "ВТБ Страхование" в размере 2 913,32 рублей.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом, государственная пошлина зачисляется - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы в виде государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Поскольку при подаче иска в Читинский районный суд Забайкальского края государственная пошлина подлежала уплате в бюджет муниципального района "Читинский район", то именно в указанный бюджет она должна быть взыскана с ответчика в случае освобождения истца от уплаты пошлины. Вместе с тем, в резолютивной части допущены описки в части указания на взыскание пошлины в доход бюджета городского округа "Город Чита".
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
С учетом вышеназванной нормы процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и приведенных обстоятельств дела, допущенные в резолютивной части апелляционного определения описки и арифметическая ошибка подлежат исправлению.
Руководствуясь статьей 200 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
исправить арифметическую ошибку и описки в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата>.
Указать, что в четвертом абзаце резолютивной части апелляционного определения вместо слов "всего взыскать 31 781,69 рублей", следует читать правильно "всего взыскать 32 781,69 рублей".
Указать, что в седьмом и восьмом абзацах резолютивной части апелляционного определения вместо слов "в доход бюджета городского округа "Город Чита", следует читать правильно "в доход бюджета муниципального района "Читинский район".
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка