Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-621/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-621/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Антакановой Е.В.
судей Гонеевой Б.П.
Лиджиева С.В.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению начальника Юстинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия - старшего судебного пристава Шургаевой Б.Е. о замене стороны в исполнительном производстве по частной жалобе Сарагаева С.А. на определение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 17 мая 2019 года о замене стороны в исполнительном производстве.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., объяснения представителя Сарагаева С.А. - Эрдниевой З.Г., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
начальник Юстинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия - старший судебный пристав Шургаева Б.Е. обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве в порядке правопреемства.
В обоснование заявления указала, что в производстве Юстинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия находится исполнительное производство N *** от 18 января 2016 года в отношении С.
Согласно ответу нотариуса Юстинского нотариального округа Республики Калмыкия от 15 апреля 2019 года наследником С., умершего *** года является Сарагаев Саранг Александрович.
Просила произвести замену стороны в исполнительном производстве N *** от 18 января 2016 года правопреемником Сарагаевым С.А.
В судебном заседании представитель Сарагаева С.А.- Эрдниева З.Г. просила суд удовлетворить заявление частично, в пределах стоимости наследственного имущества - 1122447 рублей 40 копеек.
Представитель Юстинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия, заинтересованные лица Сарагаев С.А., АО "Россельхозбанк" в суд не явились.
Определением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 17 мая 2019 года заявление начальника Юстинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия - старшего судебного пристава Шургаевой Б.Е. удовлетворено частично.
Произведена замена должника по исполнительному производству N *** с С. на его правопреемника - Сарагаева Саранга Александровича, *** года рождения, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В частной жалобе заинтересованное лицо Сарагаев С.А. просит изменить определение суда, дополнив резолютивную часть словами: "в размере 1122447 рублей 40 копеек", так как рыночная стоимость наследственного имущества на день принятия наследства составила 1208000 рублей. С учетом еще двух исполнительных производств на сумму 79955 рублей 75 копеек и 5596 рублей 90 копеек стоимость наследственного имущества составит 1122447 рублей 40 копеек (1208000-79955,75-5596,90). Полагает, что отсутствие в определении указания стоимости наследственного имущества порождает правовую неопределенность при разрешении данного вопроса. Ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценку приобщенным к материалам дела, отчетам о рыночной стоимости наследственного имущества.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно части 1 и 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу приведенных положений закона, правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. При этом правопреемство наследника должника ограничено стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.
Удовлетворяя заявление начальника Юстинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия - старшего судебного пристава о правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что Сарагаев С.А., является наследников умершего С. и в установленном законом порядке принял наследственное имущество, в связи с чем обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С указанными выводами суда следует согласиться.
Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Юстинским районным судом Республики Калмыкия 18 ноября 2015 года, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N *** в отношении С.
**** года С. умер.
Согласно ответу нотариуса от 15 апреля 2019 года N 34 в производстве Юстинского нотариального округа Республики Калмыкия находится наследственное дело N ***, открытое к имуществу С. Наследником является его сын Сарагаев Саранг Александрович. Наследственное имущество состоит из ***, *** находящихся по адресу: ****; земельного участка площадью 600 кв. м, находящегося по адресу: ****.
Суд первой инстанции, установив наследника должника, факт принятия им наследства, определив наличие наследственного имущества, в пределах которого наследник может отвечать по долгам наследодателя обоснованно произвел замену стороны в исполнительном производстве его правопреемником.
Доводы частной жалобы о наличии иных исполнительных производств и необходимости указания в резолютивной части решения суда стоимости наследственного имущества с учетом вычета задолженности по ним признаются судебной коллегией несостоятельными.
Наличие иных исполнительных производств в отношении наследодателя не исключает возможности удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства, так как в соответствии со статьей 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной в данной статье закона.
Не указание судом первой инстанции стоимости наследственного имущества не влечет за собой отмену определения суда, поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства N *** от 18 января 2016 года в силу положений статей 64 и 86 ФЗ "Об исполнительном производстве", имеет возможность принять меры к определению рыночной стоимости наследственного имущества должника.
Другие доводы, содержащиеся в частной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 17 мая 2019 года о замене стороны в исполнительном производстве оставить без изменения.
Председательствующий Е.В. Антаканова
Судьи: Б.П. Гонеева
С.В. Лиджиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
