Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 февраля 2019 года №33-621/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 33-621/2019
судья - Осипова Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Огудиной Л.В., Сергеевой С.М.,
при секретаре Амелиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21.02.2019 гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чанновой Т. И. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12.12.2018, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г.Владимира о признании жилого помещения, находящегося по адресу: г**** частью коммунальной квартиры.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., выслушав объяснения истца Чанновой Т.И., её представителя Кузнецовой Т.Г.,поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика администрации г. Владимира Таланова А.А.,возражавшего в удовлетворении жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области от 17.09.2001 N 1911 общежитие **** согласно перечню объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения передано в муниципальную собственность города Владимира от государственного предприятия ОАО "Владимирский завод "Электроприбор" (л.д. 131, 132).
Постановлением главы г. Владимира от 29.12.2005 N 476 муниципальное общежитие, расположенное по указанному выше адресу, закреплено на праве оперативного управления за МКП г. Владимира "ЖКХ" (ранее - МКП "Муниципальные общежития"). Согласно Перечню муниципальных общежитий (Приложение к постановлению) дом **** передан как общежитие).
Чаннова Т.И. и её несовершеннолетний сын С. В.Ю., **** года рождения (л.д. 86), являются равнодолевыми собственниками комнаты **** (общежитие), где зарегистрированы и проживают. Указанное жилое помещение передано им в собственность на основании договора приватизации от 02.11.2016, о чем 09.11.2016 выдано свидетельство о регистрации права (л.д. 7).
Постановлением главы администрации Октябрьского района г. Владимира от 10.12.2003 N 428 Чаннова Т.И. составом семьи 2 человека поставлена в очередь на улучшение жилищных условий по единому списку.
18.08.2016 в связи со смертью З. В.В. по вышеуказанному адресу освободилась комната **** жилой площадью 11,8 кв.м.
Постановлением администрации г. Владимира от 09.11.2016 N 3489 Чанновой Т.И. составом семьи 2 человека отказано в признании малоимущими в целях предоставления по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.
24.11.2016 Чаннова Т.И. обратилась в администрацию г. Владимира с заявлением о предоставлении жилой комнаты ****, как освободившейся в коммунальной квартире (л.д. 95).
Письмом от 06.12.2016 N 166/17-04 администрацией г. Владимира Чанновой Т.И. отказано, поскольку комната **** относится к специализированному жилому фонду (общежитие), а также семья заявителя не признана и не может быть признана малоимущей и обеспечена общей площадью жилого помещения (31,39 кв.м согласно лицевому счету на 2016 год), то есть более нормы предоставления 15 кв.м) /л.д. 94/.
Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 17.04.2017 удовлетворены исковые требования Чанновой Т.И. и постановлено обязать администрацию г.Владимира предоставить её семье составом 2 человека комнату **** (помещение **** на поэтажном плане), расположенную по адресу: ****, обязать МКП г.Владимира заключить с Чанновой Т.И. договор социального найма указанной комнаты (л.д. 21-24)
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 05.07.2018 решение суда первой инстанции отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чанновой Т.И. к администрации г.Владимира, МКП г.Владимира "ЖКХ" о предоставлении вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма, заключении договора социального найма отказано (л.д. 48-51).
10.10.2018Чаннова Т.И. обратилась с иском к администрации г.Владимира о признании жилого помещения, находящегося по адресу: **** - частью коммунальной квартиры.
В обоснование иска указано, что постановлением администрации города Владимира от 27.03.2015 г. N 1104 "О признании граждан-заявителей соответствующими установленным категориям граждан, имеющим право на приобретение жилья экономического класса, в рамках программы "Жилье для российской семьи" семья истца составом 2 человека была включена в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса, по категории, с преимущественным правом на приобретение жилья. Полученный 06.12.2016 отказ администрации города Владимира в заключении договора социального найма комнаты **** со ссылкой на то, что это жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду (общежитие), является незаконным, поскольку согласно действующему законодательству бывшие общежития утрачивают свой статус и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (коммунальные квартиры). Вывод администрации города Владимира о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду (общежитие) не соответствует действующему законодательству РФ, поскольку помещения общежитий являются помещениями для временного проживания, в то время как коммунальная квартира - жилье на несколько владельцев (семей) с общими помещениями. По сведениям из выписки с публичной карты, дом, расположенный по адресу: г**** является многоквартирным, аземельный участок под ним имеет разрешенное использование: под содержание многоквартирного жилого дома, а не общежития. Статус общежития с данного дома снят в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В судебном заседании истец Чаннова Т.И. и ее представитель по устному заявлению Кузнецова Т.Г. поддержали требования иска по изложенным в нем основаниям, дополнительно указав, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус общежития снят независимо от отсутствия договора соцнайма и отсутствия решения органа власти об исключении дома из спецжилфонда, поскольку соцнайм распространен на бывшие общежития независимо от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Спорное жилое помещение не отвечает признакам общежития. В ответах на обращения истца Государственная жилищная инспекция и управляющая компания МКП г.Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство" подтвердили, что дом, в котором расположено спорное помещение, является многоквартирным. Выразили несогласие с выводами, изложенными в апелляционном определении от 05.07.2017. Указали, что вновь заявленные требования направлены на предоставление спорного помещения семье истца с целью улучшения жилищных условий.
Представитель ответчика администрации г.Владимира Таланов А.А. исковые требования не признал, указав, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 11.04.2011 N4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в отношении спорного жилого помещения распространяется статус общежития, что подтверждено вступившим в законную силу апелляционным определением от 05.07.2018 по делу N2-780/2017. Считал, что исковое заявление Чанновой Т.И. фактически направлено на оспаривание вступившего в силу указанного решения суда. Отметил, что до настоящего времени статус спорного жилого помещения администрацией не изменен, соответствующее решение органом местного самоуправления не принималось.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МКП г.Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство" Воляк В.Н. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по аналогичным основаниям.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц проживающие в комнатах того же блока - Наумов В.Г., Араисова В.С., Филонова Н.Н., Орлова А.Н., Дудрова О.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых исковые требования просили удовлетворить в полном объеме (л.д. 89-93).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Чаннова Т.И. просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств того, что статус общежития с дома, расположенного по адресу: **** был снят в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", что также подтверждается Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2006 года, что данный дом не отвечает признакам общежития, что следуя сведениям из выписки с публичной карты - спорный объект является именно многоквартирным домом, а земельный участок под домом имеет разрешенное использование - содержание многоквартирного дома, а не общежития. Указала, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие доводы администрации г. Владимир о том, что комната **** является специализированным жильем. Отметила, что на протяжении более 3-х лет оплачивает коммунальные услуги как жилец коммунальной квартиры, а не общежития. В обоснование доводов жалобы ссылалась на писмьа и ответы Государственной жилищной инспекции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не прибывших в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Жилищный кодекс (далее ЖК) РФ объектами жилищных прав признает жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, а именно отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).
К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
Порядок обеспечения жилыми помещениями, установленный законодательством Российской Федерации, в качестве одного из важнейших условий для предоставления жилья содержит положение о том, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ).
В ч. 2 ст. 57 ЖК РФ указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав только указанной в ней категории граждан.
Данных о том, что Чаннова Т.И. после вынесения вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 05.07.2018 стала относится к одной из категорий граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, судом не установлено, в связи с чем оснований для внеочередного предоставления Чанновой Т.И. спорного жилого помещения не имеется.
Кроме того, названным апелляционным определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 05.07.2018 установлено, что спорное помещение (комн. ****) относится к специализированному жилому фонду (общежитие) и частью коммунальной квартиры не является, поскольку расположена в общежитии.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 05.07.2018 для настоящего дела имеет преюдициальное значение установленные им обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92, ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитии относятся к специализированному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Порядок предоставления жилых помещений в общежитии урегулирован ст.ст. 99, 105 ЖК РФ.
Согласно положений ст.ст. 59 и 41 ЖК РФ коммунальной является квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, и которым кроме занимаемых ими жилых помещений в данной коммунальной квартире принадлежат на праве собственности или на условиях найма иные помещения в данной квартире (общее имущество в коммунальной квартире), используемые для обслуживания более одной комнаты (места общего пользования) пропорционально размеру общей площади занимаемых ими жилых комнат.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - комната **** является специализированным жилым помещением на восьмом этаже, находится в блоке, состоящем из 8 комнат с одной общей кухней, фактически разделяющей блок на две части (по четыре жилых комнаты в каждой части), вход на кухню осуществляется с двух сторон (из каждой части блока), данный блок не является коммунальной квартирой (л.д. 42-45).
Поскольку судом установлено, что спорная комната расположена в общежитии, имеет отдельный номер и является самостоятельным объектом жилищных прав, в котором обеспечена возможность прямого доступа к вспомогательным помещениям и помещениям общего пользования, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания спорной комнаты частью коммунальной квартиры.
Выводы суда об установленных фактических обстоятельствах дела обоснованы ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, оценка которым судом дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном истолковании подлежащих применению в данном деле норм права, не содержат каких-либо сведений, которые опровергали выводы суда и ставили под сомнение законность оспариваемого судебного акта, по существу направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, оснований к чему не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чанновой Т. И. - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
Л.В. Огудина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка