Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 22 ноября 2018 года №33-621/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 33-621/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.
судей Хасиева У.А., Вагапова М.А.
при секретаре Аюбовой Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Алиева Бадуда Тукаевича к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойки (пени), расходов по оплате услуг эксперта, юриста и нотариуса,
по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества "АльфаСтрахование" Газалоева Зелимхана Вахаевича на заочное решение Заводского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 30 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., объяснения представителя Акционерного общества "АльфаСтрахование" Шовхалова Х.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Магамадов Мурат Фазильевич, действующий в интересах Алиева Бадуда Тукаевича по доверенности, обратился в суд с иском к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 160 886 (сто шестьдесят тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 27 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штрафа в размере 80 443 (восемьдесят тысяч четыреста сорок три) рубля 13 копеек, неустойки (пени) в размере 241 000 (двести сорок одна тысяча) рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, юриста - 20 000 (двадцать тысяч) рублей, нотариуса - 1 000 (одна тысяча) рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 9 августа 2017 года вблизи населенного пункта Майртуп на 16 километре автомобильной дороги Ойсхар - Курчалой - Мескер-Юрт произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Фольксваген поло" с государственным регистрационным знаком N под управлением Ахмарова Халида Адамовича и "Хюндай Солярис" с государственным регистрационным знаком N под управлением Алиева Бадуда Тукаевича.
Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель "Фольксваген поло" с государственным регистрационным знаком N Ахмаров Х.А., нарушивший главу 8.9 ПДД, часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Гражданская ответственность Алиева Б.Т. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, а гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Ахмарова Х.А. была застрахована Акционерным обществом "АльфаСтрахование".
В связи с наступлением страхового случая 15 августа 2017 года в Акционерное общество "АльфаСтрахование" был подан полный пакет документов, транспортное средство было осмотрено представителем ответчика, делу присвоен N.
На 31 октября 2017 года страховое возмещение Акционерным обществом "АльфаСтрахование" не выплачено.
26 сентября 2017 года Акционерному обществу "АльфаСтрахование" отправлена досудебная претензия с экспертным заключением, на которую ответчик ответил отказом.
Согласно экспертному заключению N N стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Хюндай Солярис" с государственным регистрационным знаком В570ЕТ95 с учетом износа составляет 160 886 (сто шестьдесят тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 27 копеек.
Просрочка в выплате страхового возмещения с 23 августа 2017 года по 13 февраля 2018 года составляет 150 (сто пятьдесят) дней, соответственно размер неустойки (пени) равен 241 000 (двести сорок одна тысяча) рублей (160.886,27-1%=1608х150).
Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика штраф составляет 80 443 (восемьдесят тысяч четыреста сорок три) рубля 13 копеек (160.886,27х50%).
При обращении в суд истец понес расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, услуг эксперта - 5 000 (пять тысяч) рублей, юридических услуг - 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Кроме того с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец оценивает в 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Заочным решением Заводского районного суда города Грозного от 30 марта 2018 года исковые требования Алиева Б.Т. удовлетворены в части взыскания с Акционерного общества "АльфаСтрахование" страхового возмещения в размере 160 886 (сто шестьдесят тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 27 копеек, штрафа в размере 80 443 (восемьдесят тысяч четыреста сорок три) рубля 13 копеек, неустойки (пени) в размере 241 000 (двести сорок одна тысяча) рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, юриста - 20 000 (двадцать тысяч) рублей, нотариуса - 1 000 (одна тысяча) рублей.
В апелляционной жалобе представитель Акционерного общества "АльфаСтрахование" Газалоев З.В. просит названное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на ненаправление истцу материалов искового заявления, не извещение судом ответчика о датах судебных заседаний, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт указывает, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 9 августа 2017 года гражданская ответственность истца (Алиева Б.Т.) не застрахована. Тогда как согласно официального сайта РСА истцом на момент дорожно-транспортного происшествия заключен договор страхования со страховщиком Евроинс, к которому изначально и необходимо было обращаться в порядке прямого возмещения убытков.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Между тем, как усматривается из материалов дела, спор рассмотрен и обжалуемое решение вынесено в отсутствие и без надлежащего извещения Акционерного общества "АльфаСтрахование". Имеющиеся в материалах дела извещения от N марта 2018 года не являются доказательством надлежащего извещения, поскольку в материалах отсутствуют сведения о получении их ответчиком (л.д. 56, 58, 60).
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
С учетом изложенного, определением от 23 августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской республики перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.
Алиев Б.Т., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела не просил. Судебная коллегия, с учетом мнения явившегося участника процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
При рассмотрении гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции представитель Акционерного общества "АльфаСтрахование" Шовхалов Х.В. исковые требования Алиева Б.Т. не признал, просил снизить размер неустойки.
Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему - субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Положениями пунктов 1 и 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона "Об ОСАГО").
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (пункт "б" статьи 7 Федерального закона "Об ОСАГО").
Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО").
Пунктом 10 данной нормы права установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 11 этой же нормы права предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (абзац 2 пункт 13 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО").
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (абзац 2 пункт 21 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО").
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судебной коллегией установлено и сторонами не оспаривается, 9 августа 2017 года вблизи населенного пункта Майртуп на 16 километре автомобильной дороги Ойсхар - Курчалой - Мескер-Юрт по вине Ахмарова Х.А., управлявшего автомобилем "Фольксваген поло" с государственным регистрационным знаком N, произошло столкновение с автомобилем "Хюндай Солярис" с государственным регистрационным знаком N под управлением Алиева Б.Т.
Гражданская ответственность Алиева Б.Т. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, а гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Ахмарова Х.А. была застрахована Акционерным обществом "АльфаСтрахование".
В связи с наступлением страхового случая 15 августа 2017 года истцом в установленные законом сроки в Акционерное общество "АльфаСтрахование" был подан полный пакет документов, транспортное средство было осмотрено представителем ответчика, делу присвоен N N.
26 сентября 2017 года Акционерному обществу "АльфаСтрахование" отправлена досудебная претензия с экспертным заключением, на которую ответчик ответил отказом (л.д. 18).
Как следует из содержания ответов директора Ростовского филиала Акционерного общества "АльфаСтрахование" N от 12 сентября 2017 года и Службы контроля качества Штаб-квартиры Акционерного общества "АльфаСтрахование" N от 12 октября 2017 года, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав, что статьей 12 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" со 2 августа 2014 для потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях, соответствующих условиям прямого возмещения убытков, введено безальтернативное прямое возмещения убытков. Истцу рекомендовано обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения в "свою" страховую компанию - СК "Евроинс" (л.д. 156, 151).
Вместе с тем, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Алиева Б.Т. застрахована не была, поскольку актом от 25 июля 2017 года N N договор ОСАГО от 2 апреля 2017 года N N расторгнут (л.д. 26).
Согласно экспертному заключению N N стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Хюндай Солярис" с государственным регистрационным знаком В570ЕТ95 с учетом износа составляет 160 886 (сто шестьдесят тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 27 копеек.
В ходе рассмотрения дела судебной коллегией в связи с оспариванием ответчиком стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по ходатайству представителя Алиева Б.Т. - Магамадова М.Ф. для определения стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "Судебно-экспертный центр" город Ростов-на-Дону.
Из заключения эксперта Автономной некоммерческой организации "Судебно-экспертный центр" от 23 октября 2018 года N следует, что стоимость устранения дефектов транспортного средства "Хюндай Солярис" с государственным регистрационным знаком N с учетом износа составляет 119 024 (сто девятнадцать тысяч двадцать четыре) рубля 35 копеек.
Просрочка в выплате страхового возмещения с 23 августа 2017 года по 13 февраля 2018 года составляет 150 (сто пятьдесят) дней, соответственно размер неустойки (пени) равен 178 536 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 52 копейки (119.024,35-1%=1190,24х150).
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО").
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N от 17 ноября 2017 года Алиевым Б.Т. по договору возмездного оказания юридических услуг ООО "АвтоЮрист" уплачено 20 000 (двадцать тысяч) рублей (л.д. 14).
Истцом также понесены расхода по оплате услуг эксперта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
При изложенных обстоятельствах, разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Алиева Б.Т. в части о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 119 024 (сто девятнадцать тысяч двадцать четыре) рубля 35 копеек, неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 178 536 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 52 копейки, штрафа в размере 59 512 (пятьдесят девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 17 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходов по оплате услуг нотариуса - 1 000 (одна тысяча) рублей, эксперта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и юриста - 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Заводского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 30 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Алиева Бадуда Тукаевича к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойки (пени), расходов по оплате услуг эксперта, юриста и нотариуса, отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Алиева Бадуда Тукаевича к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойки (пени), расходов по оплате услуг эксперта, юриста и нотариуса удовлетворить частично.
Взыскать Акционерному обществу "АльфаСтрахование" в пользу Алиева Бадуда Тукаевича страховое возмещение в размере 119 024 (сто девятнадцать тысяч двадцать четыре) рубля 35 копеек, неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 178 536 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 52 копейки, штраф в размере 59 512 (пятьдесят девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, эксперта - 5 000 (пять тысяч) рублей и юриста - 20 000 (двадцать тысяч) рублей
Председательствующий: Басханова М.З.
Судьи: Хасиев У.А., Вагапов М.А.
Копия верна: У.А. Хасиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка