Определение от 22 мая 2012 года №33-62/12

    Судья суда 1 инстанции
 
    Шурдук Е.К.                                                                         Дело № 33-62/12
 
    3 мая 2012 года                                                                             № 2-9/12
 
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
 
СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
    Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе:
 
    председательствующего Калининой Н.Л.,
 
    судей            Кожушко М.В., Шепуленко В.В.,
 
    при секретаре Ивановой В.Э.,
 
    с участием третьего лица Гендуговой К.К.
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадырь гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гендуговой К.К. на решение Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 19 января 2012 года, которым постановлено:
 
    «Исковое требования Администрации Анадырского муниципального района к Гендуговой Е.В. о признании права муниципальной собственности за Администрацией Анадырского муниципального района удовлетворить.
 
    Признать право муниципальной собственности за Администрацией Анадырского муниципального района на жилое помещение, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>
 
    Заслушав доклад судьи Шепуленко В.В., судебная коллегия
 
у с т а н о в и л а:
 
 
    Администрация Анадырского муниципального района (далее - Администрация, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Гендуговой Е.В., указав в качестве третьего лица члена её семьи - Гендугову К.К., в котором с учётом последующего частичного отказа от исковых требований, просила признать за Администрацией Анадырского муниципального района право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>. В обоснование данного требования истец указал, что в соответствии с подписанным между Главой Анадырского муниципального района и Гендуговой Е.В. обязательством № 445-АУК от 23 января 2009 года Гендугова Е.В. приняла на себя обязательство в двухмесячный срок с даты приобретения за счёт государственного жилищного сертификата жилого помещения на территории Чувашской Республики, сдать жилое помещение в <адрес> а также с момента подписания этого обязательства не отчуждать указанное жилое помещение и не предоставлять его для проживания другим лицам, не являющимся членами её семьи. Ответчица в 2009 году получила государственный жилищный сертификат и приобрела жилое помещение в городе Чебоксары, однако на момент обращения Администрации в суд обязательство о сдаче ответчику жилого дома, расположенного в <адрес> Гендугова Е.В. не исполнила, в связи с чем Администрация была вынуждена обратиться в суд.
 
    Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
 
    В апелляционной жалобе на вышеназванное решение суда Гендугова К.К., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ставит вопрос об его отмене, указывая на то, что выводы суда в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом применен закон, не подлежащий применению.
 
    В возражениях против доводов апелляционной жалобы Гендуговой К.К. участвовавший в деле прокурор указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гендугова К.К. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
 
    Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, заслушав Гендугову К.К., проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы Гендуговой К.К., судебная коллегия пришла к выводу о необходимости в интересах законности выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327.1 ГПК РФ. Под интересами законности в данном случае с учетом положений статьи 2 ГПК РФ понимается необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права.
 
    Из содержания обжалуемого решения следует, что, удовлетворяя требование истца о признании за Администрацией Анадырского муниципального района права муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес> суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчицей Гендуговой Е.В., подписавшими обязательство № 445-АУК от 23 января 2009 года о сдаче (передаче) жилого помещения, достигнуто соглашение о сдаче Гендуговой Е.В. Администрации указанного жилого помещения взамен полученного государственного жилищного сертификата в двухмесячный срок с даты приобретения ею жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата. Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что Гендуговой Е.В. посредством реализации государственного жилищного сертификата приобретено жилое помещение в г.Чебоксары, и что на момент обращения истца в суд спорное жилое помещение в установленном Законом порядке Гендугова Е.В. не сдала Администрации Анадырского муниципального района.
 
    Коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о возможности признания за Администрацией права собственности на спорное жилое помещение основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
 
    Из имеющегося в материалах дела обязательства № 445-АУК от 23 января 2009 года о сдаче (передаче) жилого помещения, заключённого между истцом Администрацией Анадырского муниципального района и ответчицей Гендуговой Е.В., следует, что в связи с предоставлением Гендуговой Е.В. государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории Чувашской Республики последняя приняла на себя обязательство в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата сдать Администрации жилое помещение, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>. Данное обязательство подписано ответчицей Гендуговой Е.В. и её супругом Гендуговым К.Х. (т.1 л.д.221).
 
    Согласно выписке из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов по Администрации Чукотского автономного округа 1 июня 2009 года Гендуговой Е.В. выдан государственный жилищный сертификат серии ПС № 316881, посредством реализации которого ответчицей приобретено жилое помещение в городе Чебоксары, о чём 29 декабря 2009 года выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности № 106474 (т.1 л.д.11, 222).
 
    Вместе с тем, как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, принятое на себя обязательство сдать Администрации спорное жилое помещение Гендугова Е.В. в обозначенный в обязательстве двухмесячный срок с момента приобретения жилого помещения не исполнила, договор мены с Администрацией не заключила.
 
    Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма, является предоставление им обязательства о расторжении указанного договора. Жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат. Обязательство о расторжении договора социального найма или об отчуждении по договору мены жилого помещения подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Исполнение обязательства о расторжении договора социального найма или об отчуждении по договору мены жилого помещения осуществляется в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.
 
    Из приведенных норм закона в их совокупности следует, что до выдачи государственного жилищного сертификата гражданин-собственник жилого помещения обязан подписать обязательство о передаче по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, а в двухмесячный срок после приобретения жилья за счет полученной субсидии - заключить договор мены с органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и фактически передать жилое помещение этим органам. При этом право собственности на жилое помещение, которое гражданин-получатель жилищной субсидии обязан передать органу государственной власти субъекта РФ или органу местного самоуправления, возникает у этих органов на основании договора мены, заключаемого с гражданином-получателем жилищной субсидии.
 
    Согласно статье 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
 
    В соответствии со статьями 549, 550, 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130); договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    В силу пункта 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    При таких обстоятельствах признание права собственности на жилое помещение возможно при соблюдении следующих условий: заключение соответствующего договора в письменной форме и государственная регистрация такого договора.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения как о заключении между сторонами договора мены, так и сведения о государственной регистрации данного договора, как того требует положение пункта 2 статьи 558 ГК РФ.
 
    Даже если согласиться с тем, что представленное в материалах дела обязательство № 445-АУК от 23 января 2009 года о сдаче (передаче) жилого помещения содержит все элементы договора мены, указанного в статье 6 Федерального закона от 25 октября 2002 года №125-ФЗ: передача (отчуждение) жилого помещения его собственником производится органу местного самоуправления после приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата, в нем указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче Администрации по договору, однако отсутствие государственной регистрации данного обязательства в установленном законом порядке свидетельствует о том, что договор мены фактически является незаключенным.
 
    Поскольку незаключенный договор не порождает возникновение прав и обязанностей, требование Администрации о признании права муниципальной собственности на жилой дом по <адрес> не подлежало удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании права муниципальной собственности на жилой дом по <адрес> является незаконным и подлежащим отмене в соответствии с пунктом четвертым части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением судом норм материального права.
 
    Поскольку все обстоятельства установлены коллегией на основании имеющихся материалов дела, отменяя решение суда первой инстанции, в соответствии с пунктом вторым статьи 328 ГПК РФ, коллегия по изложенным выше основаниям принимает новое решение об отказе Администрации в удовлетворении иска о признании права муниципальной собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>
 
    Довод апелляционной жалобы Гендуговой К.К. о том, что суд рассмотрел настоящее дело в её отсутствие, несмотря на то, что она не давала такого согласия, сам по себе не свидетельствует о таком нарушении норм процессуального права, которое могло повлечь отмену решения суда первой инстанции.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд, в том числе, по факсимильной связи. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что лица, участвующие в деле, в том числе, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Гендугова К.К., извещались о рассмотрении дела на 16 января 2012 года, на 17 января и на 19 января 2012 года.
 
    Согласно имеющимся в деле письменным возражениям (пояснениям) против иска Гендуговой К.К., поступившим в суд первой инстанции по факсимильной связи 16 января 2012 года, её заявлений от 17 и 19 января 2012 года, поступившим в суд по факсимильной связи соответственно 17 и 19 января 2012 года, Гендугова К.К. просила не рассматривать дело в её отсутствие, поскольку в связи с отсутствием официально открытой «зимней переправы» она не могла явиться на заседание. В случае отказа просила копию решения направить по телефону № с досылкой бумажного экземпляра по адресу: 689000, <адрес> (т.1 л.д.202-203, 212, 219).
 
    При этом, в нарушение требований части 1 статьи 167 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, Гендугова К.К., заявляя ходатайство о нерассмотрении дела в её отсутствие, не представила в суд доказательств, подтверждающих отсутствие у неё возможности прибыть из <адрес> в посёлок Угольные <адрес> иным видом транспорта (например, вертолётом).
 
    При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не признал причину неявки Гендуговой К.К. уважительной и рассмотрел дело в её отсутствие.
 
    Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 19 января 2012 года, в нём приведено содержание заявления Гендуговой К.К. с просьбой не рассматривать дело в её отсутствие в связи с отсутствием официально открытой «зимней переправы» (т.1 л.д.225).
 
    Ошибочное указание судом первой инстанции в решении на то, что Гендугова К.К. направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, само по себе также не свидетельствует о незаконности решения суда.
 
    Коллегия не может признать состоятельным довод апелляционной жалобы Гендуговой К.К. о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по той причине, что в решении не дана оценка её требованиям, изложенным в пояснении по искуот 16 января 2012 года.
 
    В силу части 1 статьи 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
 
    Как следует из материалов дела, Гендугова К.К. привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по требованиям о выселении из спорного жилого помещения и снятии её с регистрационного учёта, от которых истец впоследствии отказался и отказ принят судом. Определением суда первой инстанции от 19 января 2012 года производство по делу в этой части прекращено. Данное определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
 
    Согласно имеющимся в протоколе судебного заседания от 19 января 2012 года сведениям суд первой инстанции исследовал письменные пояснения Гендуговой К.К. по иску, поступившие в суд первой инстанции по факсимильной связи 16 января 2012 года (л.д.225-228).
 
    Из содержания указанных пояснений Гендуговой К.К. не следует, что ею заявлялись какие-либо встречные требования относительно предмета спора (л.д.202-203). В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовала необходимость давать им оценку.
 
    Заявленные Гендуговой К.К. в данном пояснении ходатайства о предоставлении ей времени для того, чтобы забрать из дома все вещи отца, и о первоочередном праве покупки дома в случае выставления истцом дома на продажу обоснованно не расценены судом в качестве требований, поскольку как вопрос о продаже истцом спорного жилого помещения, так и вопрос о находящихся в этом доме вещах, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
 
    Довод апелляционной жалобы Гендуговой К.К. о том, что обязательство № 445-АУК от 23 января 2009 года о сдаче (передаче) жилого помещения оформлено в нарушение прав и законных интересов заявителя, как совершеннолетнего члена семьи Гендуговых, нельзя признать состоятельным.
 
    Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на          2002 - 2010 годы (далее - Правила) под членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети и родители гражданина - участника подпрограммы.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается Гендуговой К.К., она с 15 апреля 2003 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.207,241).
 
    Таким образом, на момент оформления обязательства № 445-АУК от 23 января 2009 года о сдаче (передаче) жилого помещения Гендугова К.К. не являлась членом семьи гражданина - участника подпрограммы Гендуговой Е.В. и собственника указанного жилого помещения Гендугова К.Х. и, следовательно, подписания ею данного обязательства не требовалось.
 
    Коллегия не может признать обоснованным и довод апелляционной жалобы Гендуговой К.К. о том, что основанием к отмене решения суда первой инстанции является отсутствие в решении суда указания на календарную дату составления Гендуговым К.Х. заявления и отсутствие в деле самого заявления Гендугова К.Х. о согласии на безвозмездную передачу принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в муниципальную собственность в обмен на государственный жилищный сертификат.
 
    В соответствии с подпунктом «ж» пункта 44 вышеназванных Правил (в редакции, действовавшей на момент получения ответчицей государственного жилищного сертификата) для получения сертификата гражданин должен представить обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения в государственную или муниципальную собственность. Форма обязательства установлена в приложении № 6 к Правилам и предусматривает подписание этого обязательства всеми совершеннолетними членами семьи гражданина - участника подпрограммы в предназначенном для этого разделе.
 
    Исходя из приведённой нормы Правил, коллегия приходит к выводу о том, что оформление согласия члена семьи на сдачу или на безвозмездное отчуждение жилого помещения в государственную или муниципальную собственность в обмен на государственный жилищный сертификат в виде отдельного заявления Правилами не предусмотрено.
 
    Как следует из материалов дела, в нём имеется подписанное между Гендуговой Е.В. и Администрацией Анадырского муниципального района обязательство № 445-АУК от 23 января 2009 года о сдаче (передаче) жилого помещения, в котором в разделе «Данные о членах семьи должника» имеются сведения о супруге Гендуговой Е.В. - Гендугове К.Х. и его собственноручная подпись. Факт собственноручного подписания Гендуговым К.Х. данного обязательства ответчицей Гендуговой Е.В. не оспаривается.
 
    В связи с этим довод апелляционной жалобы об отсутствии в деле заявления Гендугова К.Х. о его согласии на безвозмездную передачу принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в муниципальную собственность в обмен на государственный жилищный сертификат опровергается материалами дела, поскольку такое согласие дано в порядке, установленном нормативным правовым актом, регулирующим порядок реализации государственных жилищных сертификатов.
 
    Учитывая, что установленная в приложении № 6 к Правилам форма обязательства не содержит требования об указании даты подписания данного обязательства членами семьи гражданина - участника подпрограммы, а дата подписания Гендуговым К.Х. данного обязательства не указана, суд первой инстанции был лишён возможности обозначить её в решении.
 
    Коллегия не входит в обсуждение довода апелляционной жалобы Гендуговой К.К. о том, что статья 6 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, не содержала нормы, возлагающей обязанность на гражданина-получателя сертификата передать в государственную или муниципальную собственность все принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности жилые помещения, поскольку вопрос об обоснованности включения в обязательство                   № 445-АУК от 23 января 2009 года о сдаче (передаче) жилого помещения двух жилых помещений, подлежащих сдаче Гендуговой Е.В. в обмен на государственный жилищный сертификат, фактически является требованием о признании незаконным включения в обязательство двух жилых помещений, которое не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.
 
    В силу части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
 
    Обобщая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы Гендуговой К.К. отсутствуют, поскольку содержащиеся в ней доводы сами по себе не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции.
 
    Руководствуясь пунктом вторым статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
 
о п р е д е л и л а:
 
    решение Анадырского районного суда от 19 января 2012 года по настоящему делу отменить.
 
    Администрации Анадырского муниципального района отказать в удовлетворении иска к Гендуговой Е.В. о признании права муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>.
 
    Апелляционную жалобу заявителя Гендуговой К.К. оставить без удовлетворения.
 
    Председательствующий      Н.Л. Калинина
 
    Судьи         М.В. Кожушко
 
             В.В. Шепуленко