Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2023 года Дело N 33-6211/2023


16 февраля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Дмитриеве С. Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Главстрой" по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 31 января 2022 года по иску Проскурниной Елены Романовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой" о взыскании неустойки, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Главстрой" в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Главстрой" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма;

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО "Главстрой" о взыскании неустойки, указывая на то, что 13.07.2020г. между ней и ООО "Малахит" был заключен договор участия в долевом строительстве N Б09-01-20-06-592, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства: квартиру по адресу: Москва, адрес, проектный номер 592, - в срок не позднее 31.12.2020г., стоимость которого составила сумма, которые истцом оплачены полностью. Согласно акту приема-передачи, квартира истцу передана 10.10.2021г. В настоящее время ООО "Малахит" переименовано в ООО "Главстрой".

Поскольку объект в срок не передан, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.02.2021г. по 30.04.2021г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для устранения допущенных описок.

Как следует из искового заявления (л.д.2) и представленной в материалы дела копии паспорта истца (л.д.6), фамилия истца - фио, тогда как во вводной и резолютивной части решения суда фамилия истца указана как фио.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Допущенные судом первой инстанции описки в решении суда от 31 января 2022 года не позволяют судебной коллегии проверить законность и обоснованность постановленного по делу решения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в Дорогомиловский районный суд адрес для устранения описок.

Руководствуясь ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для устранения описок в решении суда.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru