Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2022 года Дело N 33-6211/2022

Санкт-Петербург 06 апреля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Петухова Д.В.,судей Савельевой Т.Ю.,Хвещенко Е.Р.,при секретаре Львовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сергеева А. В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2021 года по иску Сергеева А. В. к ООО "Каршеринг Руссия" об обязании совершить определённые действия, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В., объяснения представителя истца Сергеева А.В. - адвоката Минасян Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Сергеев А.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Каршеринг Руссия" о защите прав потребителей, в котором просил незамедлительно снять все наложенные ограничения на аккаунт истца, расторгнуть договор в части начисления штрафных санкций и договорной подсудности; аннулировать ранее наложенные штрафы и иные незаконные требования; взыскать с ответчика убытки в размере 2 547 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор краткосрочной аренды транспортных средств. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), после которого истец позвонил в техническую поддержку "Делимобиль". Сотрудник технической поддержки пояснил, что после составления протокола нужно будет поехать на авто до ближайшего удобного места для завершения аренды. ДТП произошло в 20.47 часов, с 20.47 по 22.53 чередование режимов поездки и ожидания связана с тем, что периодически приходилось заводить двигатель и прогревать машину, само авто было на месте в ожидании приезда ГИБДД. В 00 часов 08 минут приехали в ГИБДД, находились там до 02 часов 50 минут. Истец указывает, что он был вынужден оплачивать краткосрочную аренду в размере 2 547 руб. 52 коп. автомобиля с 20 часов 47 минут до 02 часов 50 минут, хотя не имел возможности пользоваться транспортным средством. Также истец указывает, что ему было предъявлено требование об уплате штрафа в размере 52 925 руб. Данное требование истец полагает незаконным.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сергеев А.В. просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что выводы суда являются неверными и противоречащими как нормам материального права, так и сложившейся судебной практике и имеющимся разъяснениям вышестоящих судов, просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец Сергеев А.В., представитель ответчика ООО "Каршеринг Руссия", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили, истец воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании подпункта 1 пункта 2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора одной из сторон.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между сторонами заключен договор аренды транспортного средства Hyundai Solaris, гос.номер N... путем присоединения к договору делимобиль, утвержденному приказом N ДД-28 от <дата> (в редакции приказа N ДД-54 от <дата> (л.д. 72-87).

Согласно п. 1.3.5 договора аренды ТС арендатор согласен с тем, что для целей организации взыскания (в т.ч. в безакцептном порядке) оценка правомерности штрафных санкций, наложенных органами власти за нарушением действующего законодательства: убытков, причиненных арендодателю, их размера; ущерба, нанесенного ТС, его размера; расходов на ремонт и техническое обслуживание, их размеров; иных расходов, и их размеров осуществляется арендодателем (в т.ч. при содействии привлеченных для указанных целей третьих лиц), и принимает результаты такой оценки, а также стоимость ремонта. Оценка может осуществляться по усмотрению арендодателя как посредством независимой экспертизы, так и посредством оценки ущерба, стоимости ремонта, произведенной в сервисном центре (станции технического обслуживания) ТС., в т.ч. на основании предварительных заказ-нарядов.

В соответствии с п.4.2.10 договора аренды в случае ДТП, наступлении страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства/выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, Правилами страхования, непротиворечащим документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры к сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим РФ, а также Правилами страхования, в т.ч.:

- извещение о ДТП, "Европротокол";

- постановление или определение уполномоченного органа государственной власти, с указанием даты, времени и места происшествия, участников происшествия, их места проживания или работы, сведений о наличии у них водительских удостоверений, нахождения кого-либо из них в состоянии алкогольного опьянения, описанием полученных арендуемым ТС повреждений, официально подтверждающую факт наступления соответствующего происшествия и виновных лиц (отсутствие происшествия, отсутствие виновных лиц), выданное уполномоченными на то государственными органами;

- в случае угона/хищения ТС-письменное заявление о хищении или угоне арендуемого ТС, справку из органов МВД РФ о результатах расследования уголовного дела (если применимо);

- полис ОСАГО;

- свидетельство о регистрации ТС;

- протокол задержания ТС;

- иные документы, разумно и правомерно требуемые арендодателем.

Указанные в настоящем пункте надлежащим образом оформленные действительные документы (подлинные экземпляры) арендатор обязуется нарочно передает арендодателю в течение 1(одного) рабочего дня с момента их оформления, если иные сроки не установлены арендодателем. Арендатор принимает на себя все финансовые риски, вызванные несвоевременным предоставлением надлежаще оформленных документов арендодателю, в том числе, в случае отказа страховщика от страховой выплаты либо предъявлением страховщиком регрессных требований или требований в порядке суброгации. Ненадлежащим образом оформленные документы, представленные арендатором, приравниваются к непредставленным.

Согласно п. 7.7 договора аренды транспортного средства арендатор несет риск угона, гибели повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в т.ч. поверенного) явилась причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания сессии аренды ТС.

Согласно п.7.10 договора аренды ТС размер взыскания убытков, штрафов за повреждение ТС с арендатора в пользу арендодателя по каждому случаю повреждения ТС при наличии оснований для возмещения в соответствии с договором не может превышать 50 000 руб. +25% от размера рассчитанных арендодателем убытков и штрафов за повреждение ТС, превышающих 70 000 руб.

Пунктом 9.3 договора аренды установлено, что в случае, если стороны не пришли к решению посредством переговоров, споры и разногласия передаются на разрешение: для споров с арендаторами - физическими лицами - в Гагаринскй районный суд г.Москвы, Судебный участок мирового судьи N 212 по г.Москве, за исключением случаев, когда действующим законодательством для отдельных категорий споров должна применяться специальная (альтернативная или исключительная подсудность).

Сессия аренды осуществлялась в период с 03.022021 с 20 час. 05 мин. до 03 час. 16 мин. 04.02.2021.

Во время указанной сессии с участием произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Сергеев А.В. стал виновником, а именно совершил столкновение с транспортным средством KIA RIO, г.р.з К360ЕУ 199, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N... от <дата>.

В результате ДТП транспортному средству Hyundai Solaris, гос.номер У687СО799 были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно отчету об оценке N 495748 от <дата> составляет 81 700 руб. (л.д. 113-115).

На основании п. 7.10 ответчиком был произведен расчет штрафа, подлежащий взысканию с истца, который составил 52 925 руб.,

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что установление требований о штрафе противоречит нормам федерального законодательства, просил в данной части расторгнуть договор.

Также истец полагал, что условия договора о договорной подсудности противоречит положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ущемляет права потребителя.

Кроме того истец указал, что с его счета необоснованно была списана денежная сумма в размере 2 547,52 руб., поскольку пользование автомобилем в данные момент истцом не осуществлялось, автомобиль не двигался, находился в ожидании сотрудников ГИБДД.

Возражая против заявленных требований, ответчик в возражениях указал, что истец является виновником ДТП, в котором автомобиль получил повреждения, в связи с чем причиненный ущерб не является страховым случаем и не подлежит возмещению в рамках Договора ОСАГО, на основании чего ответчиком и был рассчитан штраф в размере 52 925 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что гражданская ответственность истца застрахована в рамках Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при этом истец является виновником спорного ДТП, таким образом, причиненный ущерб не является страховым случаем и не подлежит возмещению в рамках вышеуказанного закона, в связи с чем суд пришел к выводу, что размер причиненных ответчику убытков в сумме 52 925 руб. является обоснованным и правомерным, рассчитан с учетом требований п. 7.10 договора.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания убытков в размере 2 547 руб. 52 коп. суд первой инстанции исходил из того, что в момент оформления ДТП автомобиль находился у истца, не был доступен для аренды другими клиентами, следовательно ответчик правомерно взыскал указанные денежные средства в счет пользования автомобилем.

Также судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований истца о признании недействительным п. 9.3 Договора о подсудности, исходя из того, что п. 2. ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена альтернативная подсудность при предъявлении исков о защите прав потребителей, в свою очередь данная норма применяется исключительно в случаях обращения потребителей с заявлениями в суд о защите своих прав, и не распространяется на договоры аренды, по которым физическое лицо является ответчиком, в связи с чем, установление подсудности для разрешения споров с арендаторами - физическими лицами в Гагаринскй районный суд г.Москвы в рассматриваемом случае права истца не ущемляет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их правильными, постановленными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями закона, а также на основании совокупности доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка.

Присоединившись к условиям договора Демимобиль и договора аренды ТС, истец добровольно выразил согласие со всеми его положениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае и в силу закона, условий заключенных договоров по аренде ТС, на арендаторе лежит обязанность доказать отсутствие причинения повреждений в отношении имущества арендодателя. Указанное право принадлежит истцу и он не лишен его, вне зависимости от применения ответчиком вышеуказанных условий договора. Реализация данного права осуществляется путем доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба, что предметом настоящего спора не являлось.

Установленные договорами Делимобиль и аренды ТС условия аренды, в том числе право безакцептного списания денежных средств, не ограничивают истца в праве на оспаривание взыскания денежных средств, суммы взыскания, наличие/отсутствие повреждений на автомобиле, отсутствие вины.

Из указанного следует, что оспариваемые положения договора аренды соответствуют общим принципам ответственности, определенным статьями 15, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно не нарушают права потребителя и не могут быть признаны недействительным.