Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-6211/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Марковой Н.В.,

судей Пинчук С.В., Клюева С.Б.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Русская Телефонная Компания" - Смолкиной Елены Павловны на решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Зотова Артема Викторовича удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сотового телефона <данные изъяты>, заключенного между Зотовым Артемом Викторовичем и АО "РТК".

Взыскать с АО "РТК" в пользу Зотова Артема Викторовича:

-стоимость некачественного товара в размере 68 910 руб.,

- убытки, связанных с приобретением дополнительной услуги нестандартная настройки телефона стоимостью с учетом скидки 2879 руб.,

- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с 28.05.2020 по 17.07.2020 (50 дней) в размере 2000 руб.,

- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости убытков за период с 28.05.2020 по 17.07.2020 (50 дней) в размере 100 руб.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.,

- почтовые расходы в размере 165 руб.,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.,

а всего взыскать 84054 руб.

Взыскать с АО "РТК" в пользу Зотова Артема Викторовича неустойку в размере 689,10 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с даты вынесения судебного акта и до фактического его исполнения.

Взыскать с АО "РТК" в пользу Зотова Артема Викторовича неустойку в размере 689,10 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости убытков с даты вынесения судебного акта и до фактического его исполнения.

В остальной части требований Зотову Артему Викторовичу- отказать.

Обязать Зотова Артема Викторовича после получения денежных средств передать АО "Русская Телефонная Компания", а АО "Русская Телефонная Компания" принять у Зотова Артема Викторовича сотовый телефон <данные изъяты> в полной комплектации.

Взыскать с АО "Русская Телефонная Компания" в доход государства госпошлину в сумме 2476,67руб.".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Марковой Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зотов А.В. обратился в суд с иском к АО "Русская Телефонная Компания" (АО "РТК") о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор розничной купли-продажи товара сотового телефона <данные изъяты> (устройство) стоимостью 68 910 руб. Одновременно с покупкой сотового телефона истец приобрел дополнительную услугу - нестандартная настройка телефона стоимостью с учетом скидки 2 879 руб. Обязательства по договору купли-продажи исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, копией кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного законом, но в пределах двух лет, сотовый телефон перестал работать. С целью соблюдения баланса интересов, при проведении независимой товароведческой экспертизы качества товара, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в экспертную организацию ООО "Сервис-Групп", которая направила в адрес ответчика телеграмму с указанием времени, даты проведения экспертизы. Со стороны ответчика никаких действий не последовало. По результату проведенной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ в телефоне обнаружен дефект, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток - выход из строя модуля системной платы, потеря данных (телефонная книга, смс, фото, видео, записи, сведения в приложениям, мессенджерах и т.д.). Дефект был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара, при данной неисправности недопустима и невозможна эксплуатация товара, поскольку дефект вызвал отказ устройства. Согласно заключению эксперта, на дату проведения экспертизы, стоимость устранения недостатков составляет 71 306 руб. (стоимость продукта, схожего по характеристикам + стоимость доставки исследуемого устройства в АСЦ и обратно + средняя стоимость услуг по восстановлению данных). За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта истец оплатил 12 000 руб. В целях восстановления нарушенного права пользования товаром надлежащего качества, для получения консультаций, составления претензии и отправки ее ответчику, истец обратился в ООО "ЮрКомпани", оказывающую юридические услуги, в результате чего понес убытки в размере 5 000 руб., данный факт подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств и возмещения убытков. ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления, произошла неудачная попытка вручения претензии ответчику. Размер просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 28.05.2020 г. по 17.07.2020 г. составляет 34 445 руб. (68 910 руб. / 100 х 1 % х 50дн). Размер просрочки исполнения требования возмещения убытков за период с 28.05.2020 г. по 17.07.2020 г. оставляет 34 445 руб. (68 910 руб. / 100 х 1 % х 50дн). В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ с 20.03.2018 г. по 17.03.2020 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 г. по 28.05.2020 г. составляет 10 710,93 руб. Нестандартная настройка телефона является сопутствующим товаром и с учетом скидки составляет 2 879 руб. Согласно графику платежей общая сумма потребительского кредита составляет 79 991,77 руб., из которых 3 202,77 руб. составляют проценты по кредиту. Расходы за юридические услуги составили 12 000 руб. Моральный вред оценивает в 7 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с АО "РТК" в его пользу:

- стоимость некачественного товара в размере 68 910 руб.,

- стоимость нестандартных настроек телефона в размере 2 879 руб.,

- проценты по потребительскому кредиту в размере 3 202,77 руб.,

- неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара из расчета с 28.05.2020 г. по 17.07.2020 г. (за 50 дней) в размере 34 455 руб.,

- неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате убытков из расчета с 28.05.2020 г. по 17.07.2020 г. (за 50 дней) в размере 34 455 руб.,

- неустойку в размере 1 % от стоимости товара в размере 689,10 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта,

- неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1 % от стоимости товара в сумме 689,10 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта;

- почтовые расходы в размере 165 руб.,

- проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 10 710,98 руб. с уточнением на дату исполнения судебного акта,

- затраты за проведение экспертизы в размере 12 000 руб.,

- убытки на оказание услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.;

- издержки (судебные расходы) за оказание услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб.;

- издержки (судебные расходы) за представление интересов доверителя в суде в сумме 10 000 руб.;

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

Просил обязать ответчика принять товар за счет собственных средств.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

АО "РТК", не согласившись с вынесенным судом решением, в лице представителя подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции или изменить решение суда, отказав во взыскании неустойки в размере 689,10 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости убытков, применить к истцу положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ. В жалобе представитель ответчика ссылается на то, что ответчик не совершал виновных недобросовестных действий по уклонению от исполнения законных требований потребителя.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились. В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 4 Федерального закона "О защите прав потребителей" N 171-ФЗ от 21.12.2004 г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" при обнаружении существенного недостатка технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой ФЗ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Зотов А.В. с АО "РТК" заключил договор розничной купли-продажи товара сотового телефона <данные изъяты> (устройство) стоимостью 68 910 руб. Одновременно с покупкой сотового телефона истец приобрел дополнительную услугу - нестандартная настройка телефона стоимостью с учетом скидки 2879 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).