Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июля 2020 года №33-6211/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 33-6211/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Портянова А.Г.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Искандарова А.Ф.
при ведении протокола помощником судьи Шарановым Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситдикова Ф.Г. к Вафиной Л.Я. о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе представителя Ситдикова Ф.Г. - Шараповой В.В. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., выслушав объяснения Ситдикова Ф.Г. и его представителя Шараповой В.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Вафиной Л.Я. - Вайнштейн Е.С., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ситдиков Ф.Г. обратился в суд с иском к Вафиной Л.Я. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивировал тем, что судебным решением с него в пользу Вафиной Л.Я. взыскана задолженность по договору займа от 8 апреля 2009 года в размере 28605878 руб. В течение пяти лет истец добивался возбуждения уголовного дела и назначения экспертизы договора займа, поскольку не подписывал его.
Вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан договор займа признан незаключенным. В ходе рассмотрения дела установлено, что на пустой лист бумаги с подписью Ситдикова Ф.Г. наложен текст договора займа и акт приема-передачи.
Между тем в ходе исполнения судебного постановления о взыскании с Ситдикова Ф.Г. задолженности по договору займа у него изъяты гаражный бокс стоимостью 331500 руб. и автомобильный прицеп стоимостью 26000 руб., в связи с чем Вафина Л.Я. неосновательно обогатилась на указанные суммы, которые Ситдиков Ф.Г. просил суд взыскать с последней, а также возместить ему расходы по уплате государственной пошлины в размере 4300 руб.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Ситдикова Ф.Г. отказано.
Не соглашаясь с решением суда, представитель Ситдикова Ф.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает обстоятельства дела. Считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку Ситдиков Ф.Г. не подписывал договор займа, а решение о взыскании с него задолженности является незаконным.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2013 года с Ситдикова Ф.Г. в пользу Вафиной Л.Я. взысканы задолженность по договору займа и судебные расходы в общем размере 28605878 руб.
На основании вышеуказанного судебного постановления взыскателю выдан исполнительный лист и службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Вафиной Л.Я. в 2015 году передано имущество должника (гаражный бокс и автомобильный прицеп) в счет погашения долга, что подтверждено соответствующими постановлениями (л.д. 22, 23, 24).
Также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 года договор займа от 8 апреля 2009 года, на основании которого с Ситдикова Ф.Г. взыскана задолженность, признан незаключенным.
Предъявляя настоящий иск, Ситдиков Ф.Г. исходил из того, что признание сделки, на основании которой производится взыскание задолженности, незаключенной свидетельствует о неосновательности обогащения взыскателя.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что имущество Ситдикова Ф.Г. изъято у него на основании вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, применив также по заявлению ответчика исковую давность.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами и оценкой исследованных им доказательств, поскольку у ответчика имелось законное основание в виде вступившего в силу судебного постановления для приобретения прав на имущество Ситдикова Ф.Г. в порядке принудительного исполнения судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они были предметом судебной проверки и им дана надлежащая оценка.
Фактически доводы жалобы Ситдикова Ф.Г. сводятся к несогласию с принятым 22 апреля 2013 года Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан решением о взыскании с него денежных средств и установлению новых обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости представленных Вафиной Л.Я. доказательств в подтверждение заключения договора займа.
Между тем вышеуказанным доводам жалобы судебная коллегия не может дать правовой оценки, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении иных дел, по которым приняты судебные решения, в том числе о взыскании с Ситдикова Ф.Г. денежных средств.
Таким образом, учитывая, что решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2013 года вступило в силу, не было отменено или пересмотрено, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Ситдикова Ф.Г. о взыскании неосновательного обогащения.
Поскольку нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено, его следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ситдикова Ф.Г. - Шараповой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи Л.Г. Гибадуллина
А.Ф. Искандаров
Справка: судья Гареева Л.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка