Определение Тюменского областного суда от 11 ноября 2019 года №33-6211/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N 33-6211/2019
апелляционное определение






г. Тюмень


11 ноября 2019 года




Судья Тюменского областного суда Киселёва Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Карачун И.П. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-3936/2019 по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Карачун И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к ответчику Карачун И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору <.......> от 29.06.2017 года в размере 132 239 рублей 73 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 844 рубля 79 копеек (л.д. 3-4).
Требования мотивированы тем, что 29.06.2017 года между ПАО КБ "Восточный" и Карачун И.П. был заключен договор кредитования <.......> на сумму <.......> сроком до востребования. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив Карачун И.П. денежные средства на расчетный счет. Ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки, установленные вышеуказанным договором. В связи с тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.
Гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Карачун И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по Главе 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ответчик Карачун И.П.
В апелляционной жалобе Карачун И.П. просит решение Калининского районного суда от 12.08.2019 года отменить полностью, принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный" к Карачун И.П. отказать в полном объеме за необоснованностью (л.д. 38-40).
В доводах жалобы указывает, что не получала уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не получала копию искового заявления.
Полагает, что банк при подаче искового заявления неправильно произвел расчет суммы задолженности по кредиту, так как сумма кредита не соответствует той, что была предоставлена по кредитному договору.
Отмечает, что истцом были представлены только копии всех документов, а не оригиналы.
Считает, что полностью погасила задолженность по кредитному договору.
Также указывает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства возможно только с согласия сторон, отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.1 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку исковое заявление по иску ПАО КБ "Восточный" к Карачун И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, основано на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность заемщика, согласно пп.3 ч.1 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по формальным признакам относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поэтому судья первой инстанции обоснованно определением от 24.06.2019 года принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства (л.д. 1).
В соответствии с указанным определением, и в порядке ч.2 ст.232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в 15-дневный срок со дня вынесения определения (то есть до 15.07.2019 года) представить в суд, рассматривающий дело, доказательства и возражения относительно предъявленных требований.
Кроме того, судья первой инстанции в порядке ч.3 ст.232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставил право сторонам представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в 30-дневный срок со дня вынесения определения (то есть до 09.08.2019 года).
Судом 12.08.2019 года постановлена резолютивная часть решения суда (л.д. 27), которая 14.08.2019 года была направлена сторонам по почте (л.д. 28).
10.09.2019 года судьёй было составлено мотивированное решение суда (л.д. 35-36).
Изучив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы в порядке ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как следует из материалов дела, 29.06.2017 года между ПАО КБ "Восточный" и Карачун И.П. был заключен кредитный договор <.......>, состоящий из индивидуальных условий для кредита (л.д. 12-14) и общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 17), согласно условиям которого Карачун И.П. были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования <.......> рублей под <.......>% годовых за проведение наличных операций, 29,90% годовых - за проведение безналичных операций, 51,90% годовых за проведение безналичных операций по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования, на срок до востребования.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11) и не оспаривается сторонами.
Из выписки по счету видно, что ответчик Карачун И.П. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и допускает просрочки платежей.
В связи с чем, по состоянию на 22.05.2019 года образовалась задолженность по кредитному договору <.......> в сумме 132 239 рублей 73 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 76 587 рублей 25 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 55 652 рубля 48 копеек.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований ст. 309 - 310, 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о взыскании с ответчика Карачун И.П. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору <.......> за период с 26.12.2017 года по 22.05.2019 года в размере 132 239 рублей 73 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 76 587 рублей 25 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 55 652 рубля 48 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 844 рубля 79 копеек.
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Ответчик, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного расчета не предоставил.
Довод апелляционной жалобы о том, что Карачун И.П. не получала уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не получала копию искового заявления, опровергается материалами дела, а именно уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.25), согласно которому Карачун И.П. 09.07.2019 года получила определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении в порядке упрощенного производства от 24.06.2019 года и копию искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк при подаче искового заявления неправильно произвел расчет суммы задолженности по кредиту, так как сумма кредита не соответствует той, что была предоставлена по кредитному договору, Карачун И.П. полностью погасила задолженность по кредитному договору, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору <.......> и наличия задолженности по кредитному договору в меньшем размере, чем указано банком, ответчиком не представлено.
Указание в апелляционной жалобе на то, что истцом были представлены только копии всех документов, а не оригиналы, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку достоверность представленных к исковому заявлению документов, в ходе производства по делу ответчик Карачун И.П. не оспаривала. Копий документов иного содержания, доказательств опровержения копий документов, представленных банком, равно как и доказательств порочащих указанные документы в материалы дела представлено не было. При таких обстоятельствах оснований для истребования оригиналов документов, у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, и изменению, либо отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Карачун И.П. без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка