Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 декабря 2017 года №33-6211/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 33-6211/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Арслановой Е.А.,
судей Орловой И.Н., Иванова П.Д.,
при секретаре Ивановой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Борисова Е.А. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Печниковой Нины Дмитриевны к Борисову Евгению Александровичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и об установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению Борисова Е.А. к Печниковой Н.Д. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, отсутствующим права собственности на часть земельного участка, об установлении смежной границы и внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, которым постановлено:
Исковые требования Печниковой Нины Дмитриевны к Борисову Евгению Александровичу о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и об установлении границ земельного участка, удовлетворить:
признать отсутствующим право собственности Борисова Е.А. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1944 кв.м., по адресу: <адрес>;
снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1944 кв.м., по адресу: <адрес>;
установить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4118 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО "НПП Землеустроитель" Кирилловой С.Л. от 10 июня 2016 г.
Отказать в удовлетворении исковых требований Борисова Е.А. к Печниковой Н.Д.:
-о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии права у Печниковой Н.Д. на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 4900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выданной администрацией Красночетайского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики от 11 ноября 2009 г. за N5399;
- о признании отсутствующим и прекращении право собственности Печниковой Н.Д. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в части включения в общую площадь земельного участка 1944 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, входящего в состав земельного участка, принадлежащего на праве собственности Борисову Е.А.;
об установлении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N с координатами характерных точек: н6: X-<данные изъяты>, Y -<данные изъяты>, н7: Х-<данные изъяты>, Y - <данные изъяты>, н8: X -<данные изъяты>, У -<данные изъяты>, н9: Х-<данные изъяты>, Y - <данные изъяты>, произведенными на основании межевого плана от 27 апреля 2016 г., выполненного кадастровым инженером ООО "ОРИОН" Григорьевым В.А.;
- о внесении изменений в сведения в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Печниковой Н.Д., путем указания общей площади в размере 2956 кв.м., произведенного на основании межевого плана от 27 апреля 2016 г., выполненного кадастровым инженером ООО "ОРИОН" Григорьевым В.А.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Печникова Н.Д. обратилась в суд с уточненным иском к Борисову Е.А. о признании отсутствующим права собственности Борисова Е.А. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1944 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, снятии его с государственного кадастрового учета, установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4118 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по характерным точкам координат, установленным межевым планом от 10 июня 2016 г., выполненным кадастровым инженером ООО "НПП "Землеустроитель" Кирилловой СВ.
В обоснование заявленных требований она указала, что является собственником жилого дома, площадью 39,10 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером N, имеющего вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенных по адресу: <адрес>. Документом, устанавливающим право на земельный участок, является выписка из похозяйственней книги, выданная администрацией Красночетайского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики 11.11.2009 N 5399. Земельный участок имеет декларированную площадь 4900 кв.м., в связи с чем для уточнения границ ею были заказаны кадастровые работы для определения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N. Кадастровым инженером ООО "НПП "Землеустроитель" Кирилловой С. Л. подготовлен межевой план, в соответствии с которым местоположение границ формируемого земельного участка, площадь которого составила 4118 кв.м., согласовано с заинтересованными лицами. В ходе согласования от С.М., собственника земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в <адрес> и ФИО2, собственника земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>, поступили письменные возражения. По мнению истца, возражения С.М. по согласованию границ являются необоснованными, поскольку они не содержат никаких доводов несогласия с местоположением границ земельного участка.
Относительно возражений Борисова Е.А., истец ссылается на следующие обстоятельства. По результатам межевания установлено, что на земельном участке истца расположена большая часть земельного участка с кадастровым номером
N, принадлежащего Борисову Е.А. По мнению истца, Борисов Е.А. самовольно захватил эту часть участка истца, введя престарелую Печникову Н.Д., которой 87 лет, в заблуждение при исправлении кадастровой ошибки относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N. Так, он обманным путем заставил ее расписаться в межевом плане своего земельного участка в 2016 году. После исправления так называемой кадастровой ошибки границы земельного участка ответчика были фактически передвинуты на земельный участок истца. Этими действиями Борисов Е.А. нарушил ее права, как собственника жилого дома и земельного участка. Поскольку истец и ответчик претендуют на одну и ту же часть земельного участка, имеет место спор о праве, в связи с чем истица обратилась в суд с настоящим исковым требованием.
В ходе рассмотрения иска по существу ответчик Борисов Е.А. обратился к Печниковой Н.Д. со встречными исковыми требованиями о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у Печниковой Н.Д. права на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 4900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выданной администрацией Красночетайского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики 11 ноября 2009 г. N5399; признании отсутствующим и прекращении ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в части включения в площадь земельного участка 1944 кв.м., с кадастровым номером N, об установлении границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N по характерным точкам координат, определенным межевым планом, выполненным 27 апреля 2016 года кадастровым инженером ООО "Орион" Григорьевым В.А.; о внесении изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером N путем указания его площади, равной 2956 кв.м., на основании того же межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО "Орион" Григорьевым В.А.
Встречное исковое заявление мотивировано тем, что, Борисов Е.А., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, поставил свой земельный участок на кадастровый учет в 2005 году, как "ранее учтенный". Борисову Е.А. земельный участок, площадью 0,45 га., выделен постановлением главы Красночетайской сельской администрации Красночетайского района Чувашской Республики от 18 января 2000 г. N332 "О предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства". Он имеет площадь 1944 кв.м., категорию земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства". Местоположение границ земельного участка определено в ГКН с 10.02.2005 г. на основании межевого плана, подготовленного по заказу Борисова Е.А. ООО "Орион". В материалах межевания имеется акт согласования границ земельного участка, подписанный правообладателями смежных земельных участков, в том числе Печниковой Н.Д., которую в заблуждение никто не вводил. Право собственности Печниковой Н.Д. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН позже, чем право Борисова Е.А., а именно 24 ноября 2009 года, следовательно, позже возникло и ее право. Земельный участок Печниковой Н.Д. первоначально был внесен в ЕГРН с площадью 3000 кв.м. на основании Инвентаризационной описи кадастрового квартала N. В последующем в 2009 году на основании выписки из несуществующей похозяйственной книги за 1993 -1997 г.г. N 4, выданной администрацией Красночетайского сельского поселения Красночетайского района Чувашской
Республики от 11.11.2009 г. за N5399, площадь земельного участка была безосновательно изменена на 4900 кв.м.
При покупке жилого дома Печниковыми в 1964 году и вплоть до 1990 года площадь земельного участка при доме составляла 0,25 га, что подтверждается архивной выпиской N88 от 06.10.2005, в связи с чем у истицы не могло возникнуть права на большую площадь. Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей Печниковой Н.Д. решением Красночетайского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2005 г. признан недействительным. Иных документов, подтверждающих предоставление Печниковой Н.Д. земельного участка, площадью 4900 кв.м., не имеется. В выписке из похозяйственной книги от 11.11.2009 за N5399, выданной Печниковой Н.Д. администрацией Красночетайского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики, отсутствуют указания на основания предоставления ей земельного участка. В связи с этим, по мнению Борисова Е.А., эта выписка выдана в отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих площадь земельного участка в 4900 кв.м.
Судом постановлено вышеприведенное решение, обжалованное Борисовым Е.А. по мотиву незаконности. Выражая несогласие с принятым судом решением, он вновь указывает на то, что право Печниковой Н.Д. на земельный участок зарегистрировано после того, как было зарегистрировано его право, в связи с чем, по его мнению, право собственности у него возникло ранее, чем у истицы. Кроме того, и до регистрации права он много лет пользовался земельным участком, что согласно ст. 234 ГК РФ свидетельствует о возникновении у него права в силу приобретательной давности. Сведения о его земельном участке были внесены в ГКН, после чего ни площадь, ни границы земельного участка не изменялись, в то время как земельный участок Печниковой Н.Д. претерпел изменения в части указания площади без каких-либо на то оснований. Так, судом установлено, что выписка из похозяйственной книги N 4 на имя Печниковой Н.Д. не соответствует действительности ввиду отсутствия такой записи. Проведенными по жалобам другой стороны проверками нарушений земельного законодательства со стороны Борисова Е.А., как землепользователя, не выявлено. Отсутствие в материалах дела каких-либо правоустанавливающих документов у Печниковой Н.Д., подтверждающих ее право на земельный участок, площадью 4900 кв.м., судом не учтено. Более того, из материалов дела видно, что ранее в соответствии с похозяйственными книгами за 1986- 1989 гг. площадь земельного участка в хозяйстве Печниковой Н.Д. составляла 0,25 га, а оснований увеличений ее земельного участка суду не названо. Суд не принял во внимание, что безусловным доказательством наличия у ответчика права является постановление главы Красночетайской сельской администрации Красночетайского района ЧР от 18.01.2000 N 332 о предоставлении ему земельного участка. При этом судом приняты во внимание недостоверные сведения в отношении истца из похозяйственных книг, имеющих исправления, приписки, расхождения в площадях, не подтвержденных никакими правоустанавливающими документами. Суд также не учел, что Печникова Н.Д. сама согласовала границы земельных участков, подписав акт согласования границ.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГИК РФ), обсудив эти доводы, поддержанные в судебном заседании Борисовым Е.А., его представителем Борисовой Г.Е., выслушав представителя истца Печниковой Н.Д. Алексеева Б.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что Печникова Н.Д. является собственником жилого дома, общей площадью 39,1 кв.м., лит. A; Al; A2; al, и земельного участка с кадастровым номером N, категории земель "земли
населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", площадью 4900 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Ее права на это имущество зарегистрированы на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, выданной администрацией Красночетайского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики от 11.11.2009 г. N5399; кадастрового паспорта здания, составленного Муниципальным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" Красночетайского района ЧР, согласно сведениям из ЕГРН.
Граница с кадастровым номером N не установлена в соответствии с требования земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус "ранее учтенный". Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, кадастровым инженером ООО "НПП "Землеустроитель" Кирилловой С.Л. 10 июня 2016 года подготовлен межевой план, согласно которому указанный участок, расположенный в определенных соответствующими точками границах имеет фактическую площадь 4118 кв.м.
Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике -Чувашии в письме от 20.06.2016 г. за N 2423 сообщил суду, что при загрузке координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, указанных в просительной части искового заявления Печниковой Н.Д., в справочный слой базы данных АИС ГКН, выявлено наложение границ этого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером N.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1944 кв.м., адрес объекта: <адрес>, является Борисов Е.А., чье право зарегистрировано в ЕГРН на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, выданной администрацией Красночетайского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики от 02.09.2009 N3529. Местоположение границ указанного земельного участка определено в установленном законом порядке, т.е. в ГКН имеются сведения о координатах характерных точек его границ. Сведения об указанном земельном участке были внесены в ГКН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет, поданного в орган кадастрового учета Борисовым Е.А., и описания земельного участка от 08.02.2005 г., подготовленного кадастровым инженером Григорьевым В.А. ООО "Орион".
В 2016 году на основании заявления Борисова Е.А. об осуществлении государственного кадастрового учета изменений от 05.05.2016 и межевого плана от 27.04.2016, подготовленного ООО "Орион", местоположение земельного участка с кадастровым номером N уточнено, в ГКН внесены сведения о координатах характерных точек его границ согласно этому плану. После внесения изменений в ГКН земельный участок с кадастровым номером N оказался частично налагающимся на формируемый в настоящее время Печниковой Н.Д. земельный участок с кадастровым номером N.
Анализируя законодательство, действовавшее на момент возникновения у участников спора прав на земельные участки, устанавливая обстоятельства дела, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Федерального закона от 07.07.2003 г. N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", Постановление Госкомстата СССР от 05.12.1989 N219 "Об утверждении форм похозяйственного учета для сельских Советов народных депутатов", Закон РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов", Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденные Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990
N 69, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о том, что у Борисова Е.А. не возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером N в тех границах и той площадью, с которыми данный земельный участок поставлен им на учет в Государственный кадастр недвижимости.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда, учитывая следующие установленные судом обстоятельства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 52, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Возражая против заявленного к нему иска, Борисов Е.А. указывает на длительность пользования им земельным участком и на наличие правоустанавливающих документов, подтверждающих его право.
Однако, сам по себе факт пользования землей не является доказательством возникновения права собственности Борисова Е.А. на спорный земельный участок. Судом первой инстанции установлено отсутствие у Борисова Е.А. правоустанавливающих документов, отвечающих требованиям об относимости, допустимости и достоверности доказательств. Так, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная Борисову Е.А. администрацией Красночетайского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики 02.09.2009 г. N3529, на основании которой его право зарегистрировано в ЕГРН, выдана на основании несуществующих записей в похозяйственной книге, при отсутствии документов5 подтверждающих законную передачу земельного участка Борисову Е.А.
Борисовым Е.А. представлена справка главы Красночетайского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики от 05.04.2017 г. за N1109, подтверждающая его право собственности на спорный участок, выданная на основании постановления главы Красночетайской сельской администрации N232 от 18.01.2000 "О предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства". Согласно выписке из указанного постановления, Борисову Е.А. предоставлен земельный участок, площадью 0,45 га, расположенный в черте жилой зоны населенного пункта <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства в собственность.
Учитывая, что согласно сведениям ЕГРН в собственности Борисова Е.А. до недавнего времени находилось три земельных участка (с кадастровыми номерами N, N, и N), а местонахождение земельного участка, предоставленного вышеназванным постановлением, не указано, сделать однозначный вывод о том, что Борисову Е.А этим документом предоставлен в
собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1944 кв.м., по адресу: <адрес>, не представляется возможным. Более того, само постановление от 18 января 2000 г. N332 суду не представлено. В соответствии с решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 26.12.2005 по иску Печниковой Н.Д. к Борисову Е.А. о признании недействительными государственных актов, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, ввиду отсутствия вышеназванного постановления в делах Красночетайской сельской администрации Чувашской Республики, Госакт без номера и даты регистрации, выданный Борисову Е.А. на четыре земельных участка, в том числе спорный, признан недействительным. Спорному участку до настоящего времени не присвоен адрес, он не имеет выходов на земли общего пользования.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что имеющиеся в материалах дела копии похозяйственных книг (в частности книги N 10, на которую сделана ссылка в выписке от 02.09.2009 N 3529) не подтверждают наличия в пользовании у Борисова Е.А. или его правопредшественника - А.Д. указанного земельного участка.
Так, в похозяйственной книге N10 под. <адрес> Красночетайской сельской администрации, лицевой счет N721, значится хозяйство А.Д. (отца Борисова Е.А.), а в графе "земля, находящаяся в пользовании граждан" записано на 1997 -2000 г.г. - 0,45, на 01.06.2001 г. - 0,516 (га).
При этом согласно справке главы Красночетайской сельской администрации Красночетайского района Чувашской Республики от 06.04.1999 за N784, домовладение, находящееся в д. <адрес>, зарегистрированное на праве собственности в похозяйственной книге N 10 по лицевому счету N721 за Борисовым А.Д., состоит из жилого бревенчатого дома с полезной площадью 36 кв.м., тесовых сеней, коридора, бревенчатых сарая, бани, тесового садового домика, находящихся на земельном участке в 4500 кв.м.
Таким образом, речь в указанных документах идет о другом земельном участке, находящемся ранее в пользовании А.Д., на котором расположен жилой дом, в то время как на земельном участке с кадастровым номером N у Борисова Е.А. нет, и никогда не было жилого дома.
Более того, нестабильна позиция самого Борисова Е.А. относительно оснований возникновения у него права собственности на спорный земельный участок. Так, из представленного суду на обозрение гражданского дела по заявлению Борисова Е.А. об установлении факта принятия наследства, поданного им 25.02.2005 в Красночетайский районный суд Чувашской Республики, усматривается, что, обосновывая данный факт, заявитель указывал на то, что спорный земельный участок по <адрес>, площадью 1944 кв.м., ранее принадлежал А.Д. - его отцу. Участок был закреплен за ним вместе с земельным участком, площадью 0,06 га, расположенным по тому же адресу, решением 7-ой сессии Красночетайского сельского совета народных депутатов от 25.07.1991 для ведения личного подсобного хозяйства (справка Красночетайской сельской администрации ЧР от 31.01.2005 N 753).
В инвентаризационной описи кадастрового квартала N от 2002 года, надлежащим образом заверенная копия которой представлена в дело, отсутствует указание на наличии в границах данного кадастрового квартала ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N, опись в целом состоит из 35 участков. При этом, Борисов Е.А. указан, как правообладатель земельного участка с кадастровым номером N, площадью 0,516 кв.м.
Зарегистрированный 20 июля 1995 года за N 287 государственный акт на право собственности на землю N ЧР-15-06-000879, выданный на основании решения от 22.01.1993 г. N 13 сессии Красночетайского сельского Совета народных депутатов, на имя Н.Е. смежный землепользователь) содержит указание на смежество ее участка с землями Красночетайской сельской администрацией (в точках от В до Г) и
Печниковой Н.Д. (от Г до А), без указания на смежество с земельным участком, принадлежащим Борисовым.
Данные документы, формируемые на основании легитимной землеустроительной документации, также указывают на отсутствие в 1995 и 2002 году у Борисовых земельного участка в кадастровом квартале N, являющегося смежным по отношению к участку, принадлежащему Печниковой Н.Д.
При таких обстоятельствах документы, на которые ссылается Борисов Е.А., не могут подтверждать его право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что выписка из похозяйственной книги, на основании которой зарегистрировано право Борисова Е.А. его право не подтверждает, также как и выписка из постановления главы Красночетайской сельской администрации N232 от 18.01.2000. Других документов, с бесспорностью и достоверностью подтверждающих право Борисова Е.А. на спорный земельный участок, суду не представлено.
Вопреки доводам жалобы о том, что земельный участок Печниковой Н.Д. безосновательно был увеличен с 3000 кв.м. (площадь при постановке на кадастровый учет) до 4900 кв.м., уже с 1990 года размер ее земельного участка составлял 0,47-0,49 га согласно выпискам из похозяйственных книг. Как правильно указал суд первой инстанции, в выписке, послужившей основанием для регистрации права собственности Печниковой Н.Д., номер книги ошибочно указан как N 4, в то время как сведения по ее земельному участку учитывались в похозяйственной книге N 10 Красночетайского сельского совета Красночетайского района. Эта ошибка сама по себе не свидетельствует о том, что устанавливающая право выписка сделана из несуществующей похозяйственной книги, как указано в жалобе.
Районным судом в решении подробно проанализировано законодательство, действующее на момент возникновения у сторон права на земельные участки, в результате чего сделан правильный вывод о том, что к правоустанавливающим документам, подтверждающим размер находящегося в пользовании гражданина земельного участка, относились, в числе прочего и выписки, из похозяйственных книг. Судом проведен подробный исчерпывающий анализ всех правоустанавливающих документов, в результате которого суд установил, что Борисовым Е.А. регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером N была произведена без законных к тому оснований. При этом законность права Печниковой Н.Д. на земельный участок с кадастровым номером N, фактической площадью 4118 кв.м., подтвержденная выписками из похозяйственных книг и наличием решения N 13 от 22.01.1993 Красночетайского сельского Совета народных депутатов о предоставлении земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, не вызвала у суда сомнений.
Так как право Печниковой Н.Д. могло быть в данном случае защищено путем предъявления иска о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок, границы которого в большей части площади, накладываются на границы принадлежащего ей земельного участка, вывод суда, не установившего наличие правоустанавливающих документов у Борисова Е.А. на спорный участок, об удовлетворении иска Печниковой Н.Д. в этой части, является правильным.
При таких обстоятельствах, не может быть сохранен в государственном кадастре и земельный участок, поставленный на кадастровый учет в отсутствие правоустанавливающих документов.
Довод жалобы о том, что Печниковой Н.Д. согласовано местоположение спорного земельного участка путем внесения соответствующей записи в акт согласования границ, по мнению судебной коллегии, не может быть принят во внимание. Так, из материалов дела усматривается, что с 2005 года (даты постановки земельного участка Борисова Е.А. на кадастровый учет) местоположение границ его земельного участка не
нарушало права Печниковой Н.Д., поскольку его границы не налагались на ее земельный участок. При этом правопритязания на ее земельный участок со стороны Борисова Е.А. оспаривались ею с 2005 года, о чем свидетельствует ее иск о признании, выданного Борисову Е.А., госакта недействительным. Согласование границ в 2015 году, в результате которого произошло наложение большей части границ спорных земельных участков друг на друга, было осуществлено Печниковой Н.Д. уже в возрасте 86 лет, когда она в силу возраста и состояния здоровья не могла в полной мерс осознавать значение испрашиваемой у нее подписи. При этом сразу после подписания данного акта ею было инициировано данное гражданское дело.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судом решения в части признания права Борисова Е.А. отсутствующим и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, отказа в удовлетворении заявленных им требований, апелляционная жалоба Борисова Е.А. не содержит.
Приведенные в жалобе иные доводы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных доказательств, которые уже являлись предметом исследования судом первой инстанции, оценены им в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не опровергают выводов суда и не служат основанием к отмене решения в полном объеме.
Судебная коллегия, рассматривая жалобу Борисова Е.А. об отмене принятого судом решения в целом, считает, что доводы о необоснованности решения справедливы в отношении только той части решения суда, которой удовлетворены требования Печниковой Н.Д. об установлении границ ее земельного участка по характерным точкам координат, определенным в межевом плане от 10.06.2016, выполненным кадастровым инженером ООО "НПП "Землеустроитель" Кирилловой С.Л.
В соответствии с положениями ст. ст. 22, 43 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при установлении границ земельного участка, при уточнении местоположения границ земельных участков согласование местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, обязательно.
Как смежный землепользователь Борисов Е.А. в результате принятия судом решения о признании права Борисова Е.А. на земельный участок отсутствующим и о снятии с государственного кадастрового учета этого участка, не является надлежащим ответчиком по вопросу об установлении границ. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что иные смежные землепользователи в качестве ответчиков к участию в деле не привлечены, спор об установлении границ заявлен истцом к ненадлежащему ответчику. При таких обстоятельствах, границы земельного участка не могут быть установлены, поскольку не являются согласованными, в связи с чем решение в этой части подлежит отмене с принятием в отменной части нового решения об отказе в установлении границ земельного участка с кадастровым номером N.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы в другой части не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2017 года в части удовлетворения исковых требований Печниковой Н.Д. к
Борисову Е.А. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, принять по делу в этой части новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований Печниковой Н.Д. к Борисову Е.А. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4118 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО "НПП Землеустроитель" Кирилловой С.Л. от 10 июня 2016 г.
В остальной части апелляционную жалобу Борисова Е.А. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.А.Арсланова
Судьи И.Н. Орлова
П.Д. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка