Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 33-6210/2023


14 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Дмитриеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ...а Д.С. по доверенности ...фио на решение Мещанского районного суда адрес от 24 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ...а ...ы ...евича к ...у ...ю ...у, ...ой ...т ...е, ГБУ адрес "Жилищник адрес"-удовлетворить частично.

Определить доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес., в следующем порядке: фио......, ... ...й ..., ...фио ...т ...а - в размере 1/3 доли от суммы причитающихся платежей.

Установить, что настоящее решение является основанием для начисления оплаты жилья, коммунальных услуг по указанному жилому помещению, в соответствии с указанной долей по отдельным платежным документам, подлежащим выдаче каждому из вышеперечисленных лиц соразмерно их доле оплаты от причитающихся платежей.

В удовлетворении остальной части иска- оказать.

В удовлетворении исковых требований ...а ...ы ...евича к ГБУ "Жилищник адрес"- отказать,

установила:

... Д.С. обратился в суд с иском к ...у С.П., ...ой С.А., ГБУ адрес "Жилищник адрес" об определении размера участия его и ответчиков ...а С.П. и ...ой С.А. в оплате жилищно-коммунальных услуг в равных долях, по 1/3 доли каждому, с обязанием управляющей компании производить начисления и выдавать отдельные платежные документы на оплату услуг на каждого квартиросъемщика, обязании ...а С.П., ...ой С.А. не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу адрес путем восстановления напольного покрытия (паркет), дверных блоков комнат, кухни, санузлов, облицовочной плитки в помещении кухни и санузлов, розеток электропитания, выключателей света, электропроводки во всех помещениях квартиры, сантехнического оброудования, восстановления в помещении кухни мойки с кран-буксами, предметов интерьера, электрооборудования, сантехники, путем производства работ по приведению жилья в надлежащее состояние, указывая на то, что он, ... Д.С., паспортные данные, зарегистрирован с рождения и постоянно проживает в спорной квартире, в настоящее время лишен права пользования жилым помещением и имуществом, находящимся в указанном жилом помещении, поскольку ответчики привели жилое помещение в состояние, непригодное для проживания, в настоящее время сами в квартире не проживают, в результате неправомерных действий ответчиков, нарушающих его жилищные права, он вынужден проживать в другом жилом помещении. Истец также указывает, что истец и ответчики являются сособственниками вышеуказанной квартиры, многоквартирный дом обслуживает ГБУ "Жилищник адрес", стороны не могут прийти к соглашению об оплате жилищно-коммунальных платежей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истца ...а Д.С. по доверенности ... Д.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца по доверенности фио, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что спорная квартира по адресу: адрес является муниципальной.

02.02.2016г. между ДГИ адрес и ...ой С.А. заключен договор социального найма в отношении указанной квартиры, в качестве членов семьи в договор включены сын ... С.П., внук ... Д.С., 16.01.2003г.рождения.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: ...фио и ... С.П. с 02.12.1997г., ... Д.С. с 28.04.2003г.

Судом установлено, что порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между зарегистрированными в квартире лицами не определен, для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги предоставляется единый платежный документ.

Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда адрес от 26.01.2021г. по гражданскому делу N 2-0401/2021 были частично удовлетворены исковые требования фио, действующей в интересах несовершеннолетнего ...а Д.С., к ...у С.П. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать комплект ключей от входной двери в квартиру, установлении ответственности за неисполнение решения.

Указанным решением ... Д.С. был вселён в квартиру по адресу: адрес, суд обязал ...а С.П. выдать ...у Д.С. комплект ключей от квартиры и не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.

03 декабря 2021г. ...ым Д.С. с представителями ГБУ "Жилищник адрес" составлен акт осмотра спорной квартиры, согласно которому выявлено возведение дополнительных перегородок (арок), отсутствует напольное покрытие (паркет) в жилых комнатах и коридоре, также демонтировано напольное покрытие в помещении кухни. Отсутствуют (демонтированы) дверные блоки комнат, кухни и санузлов, снята облицовочная плитка в помещении кухни и в санузлах. Отсутствуют розетки электропитания, выключатели света, оборвана проводка электроснабжения во всех помещениях квартиры. Демонтировано сантехническое оборудование, а именно: в помещении кухни отсутствует мойка, с кран буксами; в уборной отсутствуют унитаз и умывальник с кран буксами; в санузле отсутствуют ванная емкость, унитаз, умывальник с кран буксами. В местах подсоединения сантехнического оборудования установлены заглушки, наличие течи не обнаружено. Общедомовые коммуникации в габаритах жилого помещения находятся в технически исправном состоянии и функционируют в штатном режиме.

В ходе проведенного визуального осмотра квартиры N 16 повреждений ограждающих конструкций, влекущих изменение технических характеристик надежности, не выявлено. Ответственному квартиросъёмщику квартиры N 16 ...ой С.А. рекомендовано выполнить работы по приведению жилого помещения в надлежащее состояние, согласно техническим и санитарным нормам проживания.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что после выдачи ему комплекта ключей от квартиры, он обнаружил, что квартира была приведена ответчиками в состояние, непригодное для проживания: отсутствует сантехника в ванной и туалетной комнатах, в двух спальнях снят паркет, двери, причем одна из этих спален заколочена арголитом, в третьей комнате дверь и паркет не сняты, но дверь закрыта на ключ, нет возможности пользоваться водой, канализацией, марка автомобиля, светом, поскольку оборудование все снято тем самым истцу чинятся препятствия в пользовании жилым помещением по его прямому назначению, в связи с чем, просит обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением путем производства работы по восстановлению квартиры.

Рассматривая требования ...а Д.С. в части не чинения препятствий в пользовании жилым помещением, суд, руководствуясь положениями ст.ст.63,69,71 ЖК РФ, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. N 47, а также принципом равенства участников правоотношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, изложенным в пункте 1 ст.1 ГК РФ, исходил из того, что каких-либо препятствий истцу в пользовании и доступе в квартиру ответчиками не создано, ... Д.С. вселен в квартиру решением суда, не отрицает, что имеет доступ в жилое помещение, доказательств приведения квартиры в непригодное состояние суду не представлено, по результатам осмотра квартиры был составлен акт, которым не было выявлено повреждений ограждающий конструкций, влекущих изменение технических характеристик надежности жилого помещения, в то время, как судебная защита распространяется лишь на случаи нарушения прав и законных интересов участников процесса в соответствии с положениями статьи 3 ГПК РФ. Тот факт, что состояние квартиры не отвечает ожиданиям истца или его представлениям о нормах общежития, не может послужить основанием для вынесения решения в пользу истца. Доказательств нарушения интересов истца именно ответчиками в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчиков произвести работы в квартире с позиции устранения препятствий в пользовании данным помещением.

Разрешая исковые требования в части определения порядка оплаты жилого помещения, суд, руководствуясь положениями ст.153, п.11 ст.155 ЖК РФ, пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п.24 и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", ч. 4 ст. 73 Закона Москвы от 27.01.2010г. N 2 "Основы жилищной политики адрес", исходил из того, что стороны по делу зарегистрированы по месту жительства и имеют право пользования спорной квартирой по договору социального найма, в связи с чем, несут равные права и обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг и обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи независимо от фактического проживания или не проживания на жилой площади, требования истца об определении порядка и размера его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, основаны на законе, чьих либо прав и законных интересов не нарушают, соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, в связи с чем, пришел к выводу об определении доли истца, ответчиков ...а С.П. и ...ой С.А. в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере по 1/3 доли каждому, указав, что настоящее решение является основанием для начисления оплаты жилья, коммунальных услуг и электроэнергии по указанному жилому помещению в соответствии с определенными судом долями по отдельным платежным документам.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ГБУ "Жилищник адрес", исходя из того, что вступившее в законную силу решение суда в любом случае является основанием для формирования отдельного платежного документа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы жалобы истца о том, что квартира намеренно приведена ответчиками в непригодное для проживание состояние после вынесения решения суда о его вселении в спорную квартиру, между сторонами имеют место конфликтные отношения, ответчики не имеют заинтересованности в сохранении спорной квартиры в пригодном для проживания состоянии, не доказали необходимость демонтажа инженерного оборудования, паркета, межкомнатных дверей, не опровергают выводы суда и повторяют позицию истца в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом к спорным правоотношениям применены нормы жилищного законодательства о найме жилого помещения, ссылка в решении на нормы, регулирующие правоотношения собственников жилого помещения, не свидетельствует о его незаконности и основанием к отмене не являются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда адрес от 24 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru