Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6210/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N 33-6210/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Ибрагимовой А.М.,
судей: Бейтуллаевой З.А. и Ташанова И.Р.,
при секретаре Есояне А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Дагестанэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные услуги, пени и судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности ФИО7 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении иска ООО "Дагестанэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период времени с <дата> по <дата> в размере 132494,84 (сто тридцать две тысяча четыреста девяносто четыре) руб., пеню 5411,66 руб., расходы на уплату государственной пошлины 3958 руб. - отказать".
Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., объяснения представителей ООО "Дагестанэнерго" по доверенности ФИО8 и ФИО7, просивших решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
ООО "Дагестанэнерго" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённые услуги, пени и судебных расходов.
Иск мотивирован тем, что ответчик, проживающий в <адрес> по пр. И.Шамиля г.Махачкалы, является собственником жилого помещения по указанному адресу. В течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате за оказанные коммунальные услуги. Задолженность по оплате за потребление услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с <дата> по <дата> составляет 132494,84 руб. Просит суд взыскать данную задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период, пеню в размере 5411,66 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3958 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя ООО "Дагестанэнерго" по доверенности ФИО8 содержится просьба об отмене решение суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывается на то, что согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником жилого помещения по адресу: г. Махачкала, пр. И.Шамиля, <адрес>. ООО "Дагестанэнерго" приложило к исковому заявлению также копию свидетельства о праве собственности от 31.08.2009г. N, согласно которому должник является собственником данной квартиры.
<дата> в Ленинском районном суде г.Махачкалы состоялось судебное заседание, в котором представитель ООО "Дагестанэнерго" устно ходатайствовал об истребовании актуальной выписки из ЕГРН, поскольку сайт Росреестра временно не функционировал, однако в удовлетворении ходатайства было отказано.
Вместе с тем суд не обязал истца предоставить актуальную выписку из ЕГРН на данную квартиру.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
На основании положений ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры и на нее возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, представленная копия документа о праве собственности не свидетельствует о праве ответчика на имущество, поскольку представлена в суд как не заваренный экземпляр, а также на момент рассмотрения настоящего дела является не актуальной, так как выдана в 2009 г.
Судебная коллегия не соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, полагая их необоснованными и несогласующимися с собранными по делу доказательствами.
Как усматривается из представленного стороной истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции, приобщенной к материалам дела и исследованной в данном заседании выписки из ЕГРН от <дата> ФИО1 является долевым собственником (2/3 доли в праве) <адрес> по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>. Как следует из материалов дела, лицевой счет N по указанному адресу открыт на ФИО1
В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ФИО8 пояснил, что выписка из ЕГРН не была представлена ими в суд первой инстанции по причине того, что сайт Росреестра по РД временно не функционировал.
Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата> также следует, что ФИО1 является долевым собственником <адрес>, в г. Махачкале.
Данных о том, что данная копия не актуальна, либо того, что на момент рассмотрения дела названная выше квартира не находилась в долевой собственности ФИО1, в материалах дела не имеется.
Исходя из материалов дела ООО "Дагестанэнерго" является поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения собственникам многоквартирного жилого дома по адресу: г. Махачкала, <адрес>.
Судом установлено, что за ответчиком ФИО1 за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере 132494,84 руб., из которых задолженность по отоплению составило 26872,60 руб., задолженность по горячему водоснабжению - 95622,24 руб. и пеня в размере 5411,66 руб.
Данных о том, что ответчик в указанный период оплачивал предоставленные ему коммунальные услуги, в материалах дела не имеется, судом такие доказательства не установлены.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия не может признать решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно положениям статей 88, 94 ГК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
Судебные расходы истца в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 3958 руб. подтверждены платежными поручениями N от <дата> и N от <дата>, поэтому подлежат возмещению ответчиком ФИО1
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковое заявление ООО "Дагестанэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период времени с <дата> по <дата> в размере 132494,84 руб., из которых по отоплению 36872,60 руб., горячему водоснабжению - 95622,24 руб., пеня - 5411,66 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3958 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 (трех) месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
