Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33-6210/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33-6210/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Квасовой О.А., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Бронякиной А.А.,
с участием адвоката Никитиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску Буровой Марии Васильевы к ГУ УПФ РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж работы,
по апелляционной жалобе начальника ГУ-УПФР по Лискинскому району И.П. Баркиной,
на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 15 июля 2019 года
(судья Демиденко Н.Н.),
УСТАНОВИЛА:
Бурова М.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж работы, указав, что 27 декабря 2018 она обратилась в ГУ УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области с заявлением о назначении досрочной пенсии за работу в особых условиях труда согласно п. 2 ч. 1 ст. 30Федерального закона от 28.12. 2013 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях", к заявлению были приложены все документы необходимые для назначения пенсии, сведения о возрасте, трудовом стаже и характере работы.
Решением об отказе в установлении пенсии от 04.02. 2019 года ГУ УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области ей было отказано в назначении пенсии согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы.
Ответчиком не были зачтены в специальный стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы в особых условиях труда: периоды работы:
с 17.09.10986г. по 08.02.1987г.
с 23.02.1987г. по 27.04.1987г.
с 01.05.1987г. по 03.05. 1987г.
с 12.05.1987г. по 02.10. 1987г.
с 04.10.1987г. по 20.01.1988г. в качестве закатчика - упаковщика цеха медпрепаратов Георигиу-_Дежского специализированного городского молочного завода ныне ОАО "Спецгормолзавод "Лискинский";
с 03.05.1989г.по 11.05.1989г., с 13,05.1989г. по 14.05.1989г., 18.05.1989г., с 20.05.1989г. по 23.05.1989г., с 27.05.1989г. по 10.07.1989г., с 12.07.1989г. по 28.08.1989г., с 29.09.1989г. по 17.12.1989г., с 19.02.1990г. по 25.02.1990г., с 03.03.1990г. по 10.04.1990г., с 01.05.1990г. по 20.05.1990г., с 23.05.1990г. по 17.07.1990г., с 18.09.1990г. по 24.10.1990г., с: 26.10.1990г. по 30.10.1990г., 01.11.1990г., с 03.11.1990г. по 22.11.1990г., с 02.12.1990г. по 26.12.1990г., с 01.01.1991г. по 16.01.1991г., с 01.02.1991г. по 13.02.1991г., с 15.02.1991г. по 26.03.1991г., с 06.04.1991г. по 07.04.1991г., с 09.05.1991г. по 13.05.1991г., с 03.05.1989г.по 11.05.1989г., с 13,05.1989г. по 14.05.1989г., 18.05.1989г., с 20.05.1989г. по 23.05.1989г., с 27.05.1989г. по 10.07.1989г., с 12.07.1989г. по 28.08.1989г., с 29.09.1989г. по 17.12.1989г., с 19.02.1990г. по 25.02.1990г., с| 03.03.1990г. по 10.04.1990г., с 01.05.1990г. по 20.05.1990г., с 23.05.1990г. по 17.07.1990г., с 18.09.1990г. по 24.10.1990г., с 26.10.1990г. по 30.10.1990г., 01.11.1990г., с 03.11.1990г. по 22.11.1990г., с 02.12.1990г. по 26.12.1990г., с 01.01,1991г. по 16.01.1991г., с 01.02.1991г. по 13.02.1991г., с 15.02.1991г. по 26.03,1991г., с 06.04.1991г. по 07.04.1991г., с 09.05.1991г. по 13.05.1991г., с 19.06.1991г. по 23.06.1991г., с 24.07.1991г. по 04.08.1991г., 05.02.1995г., с 07.04.1995г. по 09.04.1995г. - в качестве упаковщика продукции медназначения в цехе медпрепаратов на спецгормолзаводе "Георгиу-Дежский",
с 18.07.1995г. по 23.07.1995г., с29.07.1995г. по 16.10.1995г., с 24.10. 1995г. по 07.11.1995г., с 09.11.1995г. по 20.11.1995г., с 01.06.1996г. по 09.06.1996г., с 01.09. 1996г. по 07.10.1996г. в качестве разливщика стерильных растворов в цехе медпрепаратов в ОАО спецгормолзавод "Лискинский".
А также период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3- лет с 31.03.1992 года по 04.02.1995 года, и периоды переводов на другую работу в связи с производственной необходимостью:
с 28.04.1987г. по 30.041987., с 04.05. 1987г. по 11.05.1987г.,
с 29.08.1989г. по 28.09. 1989г.
с 18.07.1990г. по 18.08.1990г.
с 14.05. 1991г. по 14.06.1991г.
Просила суд: включить указанные периоды работы в специальный стаж работы, обязать ГУ-УПФР по Лискинскому району назначить ей досрочно страховую пенсию по старости с 07.01.2019 года (л.д. 5-7).
Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 15 июля 2019 года исковые требования Буровой М.В. удовлетворены (л.д. 103, 104-107).
В апелляционной жалобе начальника ГУ-УПФР по Лискинскому району Баркиной И.П. ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного толкования закона, подлежащего применению, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 110-113).
В суд апелляционной инстанции явились: представитель ГУ-УПФР по Лискинскому району - Иванникова Е.В. по доверенности от 09.01.2019 года, документ о высшем юридическом образовании представлен в материалы дела, Бурова М.В., представитель Буровой М.В. - адвокат Никитина А.С. по ордеру N661 от 09.10.2019 года. Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Оспариваемое решение не соответствует вышеуказанным требованиям.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел установленным то обстоятельство, что производство гидролизата казеина осуществлял цех медпрепаратов и никакой иной цех, истец в спорные периоды работала в должности закатчика - упаковщика цеха медпрепаратов Георгиу - Дежского специализированного городского молочного завода, в качестве упаковщика продукции медназначения в цехе медпрепаратов на спецгормолзаводе "Георгиу-Дежский", разливщика стерильных растворов в цехе медпрепаратов ОАО спецгормолзавод "Лискинский", то есть в особых условиях труда, которые подлежат включению в специальный стаж работы истца, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии за работу в особых условиях труда, что подтверждается исследованными доказательствами.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, ввиду неправильного применения судом норм материального права, неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение по делу и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как следует из материалов дела, решением ГУ УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области от 04.02.2019 года Буровой М.В. было отказано в назначении пенсии согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы.
Ответчиком не были зачтены в специальный стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы в особых условиях труда: периоды работы:
с 17.09.10986г. по 08.02.1987г.
с 23.02.1987г. по 27.04.1987г.
с 01.05.1987г. по 03.05. 1987г.
с 12.05.1987г. по 02.10. 1987г.
с 04.10.1987г. по 20.01.1988г. в качестве закатчика - упаковщика цеха медпрепаратов Георигиу-_Дежского специализированного городского молочного завода ныне ОАО "Спецгормолзавод "Лискинский";
с 03.05.1989г.по 11.05.1989г., с 13,05.1989г. по 14.05.1989г., 18.05.1989г., с 20.05.1989г. по 23.05.1989г., с 27.05.1989г. по 10.07.1989г., с 12.07.1989г. по 28.08.1989г., с 29.09.1989г. по 17.12.1989г., с 19.02.1990г. по 25.02.1990г., с 03.03.1990г. по 10.04.1990г., с 01.05.1990г. по 20.05.1990г., с 23.05.1990г. по 17.07.1990г., с 18.09.1990г. по 24.10.1990г., с: 26.10.1990г. по 30.10.1990г., 01.11.1990г., с 03.11.1990г. по 22.11.1990г., с 02.12.1990г. по 26.12.1990г., с 01.01.1991г. по 16.01.1991г., с 01.02.1991г. по 13.02.1991г., с 15.02.1991г. по 26.03.1991г., с 06.04.1991г. по 07.04.1991г., с 09.05.1991г. по 13.05.1991г., с 03.05.1989г.по 11.05.1989г., с 13,05.1989г. по 14.05.1989г., 18.05.1989г., с 20.05.1989г. по 23.05.1989г., с 27.05.1989г. по 10.07.1989г., с 12.07.1989г. по 28.08.1989г., с 29.09.1989г. по 17.12.1989г., с 19.02.1990г. по 25.02.1990г., с| 03.03.1990г. по 10.04.1990г., с 01.05.1990г. по 20.05.1990г., с 23.05.1990г. по 17.07.1990г., с 18.09.1990г. по 24.10.1990г., с 26.10.1990г. по 30.10.1990г., 01.11.1990г., с 03.11.1990г. по 22.11.1990г., с 02.12.1990г. по 26.12.1990г., с 01.01,1991г. по 16.01.1991г., с 01.02.1991г. по 13.02.1991г., с 15.02.1991г. по 26.03,1991г., с 06.04.1991г. по 07.04.1991г., с 09.05.1991г. по 13.05.1991г., с 19.06.1991г. по 23.06.1991г., с 24.07.1991г. по 04.08.1991г., 05.02.1995г., с 07.04.1995г. по 09.04.1995г. - в качестве упаковщика продукции медназначения в цехе медпрепаратов на спецгормолзаводе "Георгиу-Дежский",
с 18.07.1995г. по 23.07.1995г., с29.07.1995г. по 16.10.1995г., с 24.10. 1995г. по 07.11.1995г., с 09.11.1995г. по 20.11.1995г., с 01.06.1996г. по 09.06.1996г., с 01.09. 1996г. по 07.10.1996г. в качестве разливщика стерильных растворов в цехе медпрепаратов в ОАО спецгормолзавод "Лискинский", так как ответчик считает невозможно установить по документам, что данный цех занимался выработкой гидролизата казеина. Также ответчик указывает, что нельзя документально доказать, что специальный цех в котором производился выпуск гидролизата казеина пущенный в эксплуатацию в 1969 году и цех медпрепаратов в котором работал истец тот же цех, что именно в нем занимались производством гидролизата казеина.
А также период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3- лет с 31.03.1992 года по 04.02.1995 года, и периоды переводов на другую работу в связи с производственной необходимостью:
с 28.04.1987г. по 30.041987., с 04.05. 1987г. по 11.05.1987г.,
с 29.08.1989г. по 28.09. 1989г.
с 18.07.1990г. по 18.08.1990г.
с 14.05. 1991г. по 14.06.1991г.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
Порядок и условия назначения и сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьями 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря2013 г. N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
Из приведенных нормативных положений следует, что досрочная страховая пенсия по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Аналогичное правило предусмотрено и в пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, в частности, трудовой книжки, истец в спорные периоды работала: в качестве закатчика - упаковщика цеха медпрепаратов Георгиу-Дежского специализированного городского молочного завода с 17.09.1986 по 20.01.1988, в качестве упаковщика продукции медназначения в цехе медпрепаратов на спецгормолзаводе " Георгиу- Дежский"с 03.05.1989г. по 10.01.1993.г, разливщика стерильных растворов в цехе медпрепаратов ОАО спецгормолзавод " Лискинский" с 17.07.1995г. по 09.02. 1997г.
В силу разъяснений, данных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией права граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Списком N2.. ., утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N10: разделом XXIII "Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов", подразделом 6 а, предусмотрены:
кодом позиции 2250600а-12150 - закатчики медицинской продукции;
кодом позиции 2250600а-19293 - укладчики - упаковщики, занятые на укупорке, укладчики - упаковщики, занятые на фасовке открытых препаратов;
кодом позиции 2250600а - 17629 - разливщики стерильных растворов.
При этом данным нормативным актом предусмотрено, что работа в указанных должностях должна осуществляться в производствах, перечисленных в разделе XVIII Списка N 1 и в разделе XXIII Списка N 2.
Согласно разъяснению, данному Министерством труда РФ 22.05.1996 N 5, утвержденному Постановлением N 29 от 22.05.1996г., право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных: списками NN1,2, в течение полного рабочего дня.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт работы истца в должности закатчика медицинской продукции, укладчика - упаковщика, занятые на укупорке, укладчики - упаковщики, занятые на фасовке открытых препаратов, разливщики стерильных растворов, в течение полного рабочего дня, а также занятость истца в производствах, перечисленных в разделе XVIII Списка N 1, в разделе XXIII Списка N 2. Однако доказательств, подтверждающих работу на укупорке или на фасовке открытых препаратов не представлено.
Приказом N17к от 01.02.1988 года "О вводе новых условий оплаты труда на заводе с 01.02.1988 года" установлены должностные оклады и тарифные ставки рабочим, в соответствии с проведенной перетарификацией рабочих мест. В данном приказе цех медпрепаратов не значится, и определено, что на заводе не было цеха медпрепаратов, а был гидролизный цех.
ОАО "Спецгормолзавод Лискинский представил в ГУ-УПФР по Лискинскому району Пусковой регламент производства гидролизата казеина.
Согласно акта документальной проверки факта работы на соответствующих видах работ, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости от 25.03.2008г., установлено, что в "Пусковом регламенте производства гидролизата казеина Георгиу-Дежского спецгормолзавода", утвержденного 17.05.1971г., дается характеристика готового продукта: гидролизата казеина и описание технологического процесса. Исполнителями данного пускового регламента прописаны; Начальник цеха медпрепаратов, начальник участка гидролиза, заведующий хим. Лабораторией, начальник ОТК, что не подтверждает производство гидролизата казеина в цехе медпрепаратов, где осуществлялась трудовая деятельность истца.
На основании Распоряжения Министерства сельского хозяйства N918 от 16.12.1996г. "О разбронировании МОБ.резерва" и "О снятии заявки на поставку продукции ГВМУ МО РФ N 1450" от 29.04.1996г. гидролизный цех был ликвидирован, оборудование демонтировано и утилизировано.
С учетом изложенного, периоды работы истца в цехе медпрепаратов не подлежат зачету в специальный стаж, на соответствующих видах работ, так как не представлены документы, подтверждающие, что цех гидролизата и цех медпрепаратов, это один и тот же цех, что именно в нем занимались производством гидролизата казеина.
Пунктом 3 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 предусмотрено, что применение Списка N2 возможно только с учетом аттестации рабочих мест, по результатам которой работодатель должен был определить перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с настоящими списком установлено льготное пенсионное обеспечение. Бесспорных доказательств, отвечающих требованиям допустимости, соответствия производства, предусмотренного Списком N2, в частности карта аттестации рабочего места, должностные инструкции, документы подтверждающие, что в цехе медпрепаратов, в котором работала истица, в спорный период занимались производством гидролизата казеина не представлено.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости по вышеуказанным Спискам, являются: документальное подтверждение занятости в профессиях и в должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены Списками, в том числе с предоставлением доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня, а также наличие сведений о льготной работе в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.
Однако, справка, уточняющая особый характер работы, выданная работодателем истцу, отозвана, так как в организации отсутствуют технологический процесс производства, режимы, регламенты, должностные инструкции, карты аттестации рабочих мест.
При этом, разрешая заявленные требования, судом первой инстанции не приняты во внимание положения п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которым, свидетельскими показаниями могут подтверждаться лишь периоды работы в порядке, предусмотренном Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа, специальный стаж показаниями свидетелей не подтверждается.
В связи с чем, не могут быть признаны доказательствами по делу, подтверждающими характер работы истца, показания свидетелей, так как согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, с точки зрения допустимости.
В связи с чем, вывод суда о наличии оснований для включения в специальный стаж указанных спорных периодов, не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При указанных обстоятельствах спорные периоды работы Буровой М.В. в должности закатчика - упаковщика цеха медпрепаратов Георигиу-_Дежского специализированного городского молочного завода ныне ОАО "Спецгормолзавод "Лискинский"; разливщика стерильных растворов в цехе медпрепаратов в ОАО спецгормолзавод "Лискинский", а также период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3- лет и периоды переводов на другую работу в связи с производственной необходимостью не подлежат включению в специальный стаж истца.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лискинского районного суда Воронежской области от 15 июля 2019 года отменить, принять новое решение, которым в иске Буровой Марии Васильевы к ГУ УПФ РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж работы - отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
