Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 ноября 2019 года №33-6210/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N 33-6210/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Марковой М.В., Ермалюк А.П.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой А. Н. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 09 сентября 2019 года, которым Кузнецовой А. Н. отказано в удовлетворении иска к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Вологодской области, Диеву В. Н., Граблевой Т. Н. о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., судебная коллегия
установила:
16 августа 2019 года Кузнецова А.Н. обратилась в суд с иском к межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Вологодской области, Диеву В.Н., Граблевой Т.Н. о восстановлении срока для принятия наследства после умершей ... ее бабушки Степановой М.Я.
Исковые требования мотивированы тем, что о наличии наследственного имущества, состоящего из денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя Степановой М.Я. в ПАО Сбербанк ей стало известно лишь в июле 2019 года, установленный законом шестимесячный срок для вступления в наследство пропущен по уважительной причине.
В судебном заседании истец Кузнецова А.Н. и ее представитель - адвокат Тимофеев В.Г. заявленные требования поддержали.
Ответчики Диев В.Н. и Граблева Т.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кузнецова А.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит о его отмене с вынесением нового судебного акта, выражая несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства. Указывает, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что о наличии наследственного имущества ей стало известно только в июле 2019 года после передачи сберегательной книжки, находившейся все время после смерти бабушки Степановой М.Я. у тёти Грабовской Т.А.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правильно руководствовался положениями статей 1146, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым требования о восстановлении срока принятия наследства и признания наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.
При этом суд обоснованно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска Кузнецовой А.Н. о восстановлении срока для принятия наследства после умершей <ДАТА> ее родной бабушки Степановой М.Я.
Как следует из материалов дела, Степанова М.Я., являющаяся матерью Грабовской Т.А. и Диевой А.А., бабушкой Кузнецовой А.Н., Диева В.Н., Граблевой Т.Н. умерла - <ДАТА>. Диева А.А., скончавшаяся <ДАТА>, являлась матерью Кузнецовой А.Н., Диева В.Н., Граблевой Т.Н.
Срок для принятия наследства после Степановой М.Я. начал течь <ДАТА> и закончился <ДАТА>.
Доказательств тому, что Кузнецовой А.Н. не было известно об открытии наследства после смерти бабушки Степановой М.Я. или она не могла об этом факте знать, а также тому, что у неё имелись объективные препятствия к подаче заявления о принятии наследства в течение шести месяцев после смерти бабушки, материалы дела не содержат.
Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что о наличии наследственного имущества ей стало известно только в июле 2019 года после передачи сберегательной книжки, находившейся все время после смерти бабушки у тёти Грабовской Т.А., не может быть принята во внимание, поскольку данные жизненные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, по которым пропущенный срок для принятия наследства может быть восстановлен, поскольку они не связаны с личностью истца и объективно не препятствовали вступлению в наследство.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что поводов для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.
Апелляционная жалоба Кузнецовой А.Н. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой А. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка