Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 33-6210/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 ноября 2018 года Дело N 33-6210/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Захваткина И.В., Ушаковой Л.В.,
при секретаре Сметаниной Е.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 01 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района "Койгородский" на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 06 сентября 2018 года, которым оставлено без удовлетворения исковое заявление администрации муниципального района "Койгородский" к Подоровой НС об обязании заключить договор социального найма жилого помещения;
удовлетворено встречное исковое заявление Подоровой НС; признано незаконным заключение межведомственной комиссии N 45 от 16 ноября 2006 года о признании жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу;
на администрацию муниципального района "Койгородский" возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем повторного обследования жилого <Адрес обезличен>, на соответствие требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для постоянного проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47;
взысканы с администрации МР "Койгородский" в пользу Подоровой НС расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения представителя администрации МР "Койгородский" Торопова И.Н., ответчика Подоровой Н.С., третьего лица Беляевой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация МР "Койгородский" обратилась в суд с иском к Подоровой Н.С. об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>
Подорова Н.С. обратилась в суд со встречным иском о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу N 45 от 16.11.2006 года.
Третьими лицами по делу привлечены администрация сельского поселения "Подзь", на стороне Подоровой Н.С. - Беляева С.А.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МР "Койгородский" выражает несогласие с принятым по делу решением, считает его незаконным и необоснованным.
От Подоровой Н.С. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец по встречному иску просила оставить решение суда без изменения.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, находится в муниципальной собственности.
Подорова Н.С. зарегистрирована в спорном жилом помещении совместно с членами своей семьи Беляевой С.А., Беляевым К.Р.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу N 45 от 16 ноября 2006 года жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура обследования дома, оспариваемое заключение и акт обследования помещения не соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с пунктами 8, 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 ЖК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 7 Положения).
Согласно пункту 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания необходимо наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Пунктом 34 Положения предусмотрено, что жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43).
Согласно пункту 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения.
Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным в комиссию по месту нахождения жилого помещения предоставляются документы, в том числе заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 45 Положения).
Таким образом, из приведенных норм следует, что к акту осмотра жилого помещения (жилого дома) должны быть приложены результаты инструментального контроля, результаты лабораторных испытаний, результаты исследований, заключение экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций, другие материалы по решению комиссии.
Судом установлено, что порядок признания дома аварийным и подлежащим сносу нарушен. В частности осмотр жилого дома <Адрес обезличен> членами межведомственной комиссии не проводился, что подтвердил свидетель ТРВ который являлся членом межведомственной комиссии. Не представлено сведений о состоянии жилого дома, на основании которых выносился акт осмотра МВК от 16 ноября 2006 года. При этом суд отметил, что в акте обследования указано, что фундамент дома имеет деревянные столбы, тогда как Подорова Н.С. указывает о бетонном ленточном фундаменте, что подтверждено приложенными фотографиями.
Кроме того судом указано, что сведений о наличии соответствующего заключения, отвечающего требованиям закона, содержащего оценку результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследования, дополнительного обследования строительных конструкций специализированной организацией, которое подтверждало бы аварийность жилого дома, акт не содержит и суду не представлено.
Принимая во внимание, что осмотр жилого помещения не проводился, какие-либо специальные исследования, необходимые для разрешения вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу, не проводились, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о наличии нарушений процедуры проведения и оценки согласно Положению от 28 января 2006 года N 47 обоснованными.
В связи с признанием заключения межведомственной комиссии N 45 от 16 ноября 2006 года незаконным, оснований для удовлетворения требований администрации к Подоровой Н.С. об обязании заключить договор социального найма, не имелось.
Решение в указанной части сторонами не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными (пригодными) для проживания, признания домов аварийными и подлежащими сносу, отнесено к исключительной компетенции органа местного самоуправления, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Удовлетворяя заявление о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возложить на администрацию обязанность в определенный срок повторно рассмотреть вопрос о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не предрешая существа такого решения, что соответствует правовым позициям Верховного Суда РФ, приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и направлены на иную оценку доказательств по делу, что не является основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 06 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Койгородский" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
