Дата принятия: 03 февраля 2022г.
Номер документа: 33-6209/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2022 года Дело N 33-6209/2022
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Никольской О.Л.,
при секретаре Комаровой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шенько О.В. на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Шенько С.В., Шенько О.В. обратились в суд с иском к Терзян К.Л., администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исправлении реестровой ошибки, признании недействительным договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды, признании недействительным постановления главы администрации г. Сочи, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, аннулировании государственной регистрации права.
Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 ноября 2021 года исковое заявление Шенько С.В., Шенько О.В. оставлено без движения для исправления выявленных недостатков до 26 ноября 2021 года.
Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2021 года исковое заявление Шенько С.В., Шенько О.В. возвращено истцам.
В частной жалобе Шенько О.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства, указывает, что все требования гражданского процессуального закона, предъявляемые к порядку оформления и подачи искового заявления, были выполнены истцами, истребование дополнительных доказательств при принятии искового заявления недопустимо.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.
На основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление Шенько С.В., Шенько О.В., суд первой инстанции исходил из того, что истцами не выполнены указания суда, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на ошибочном толковании и применении норм процессуального права.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами ГПК РФ.
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).
Правила предъявления иска установлены главой 12 ГПК РФ (статьи 131-138).
В соответствии с пунктом 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В определении об оставлении искового заявления без движения указано, что истцами нарушены требования статьи 132 ГПК РФ, а именно, истцами к заявлению приложены копии решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 ноября 2012 года, решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июня 2021 года, не заверенные надлежащим образом. Договор купли-продажи земельного участка от 24 декабря 2010 года представлен в нечитаемом виде.
Между тем, из материала усматривается, что истцами представлены имеющиеся у них доказательства.
При этом требование суда о приобщении к исковому заявлению не предусмотренных статьями 131 и 132 ГПК РФ дополнительных доказательств не основано на законе.
Кроме того, во исполнение указаний суда истцами 22 ноября 2021 года направлено в суд ходатайство о приобщении документов - копий судебных актов, которое поступило в суд 23 ноября 2021 года, то есть в предоставленный судом срок (л.д. 18-21).
В данном ходатайстве истцы указали на отсутствие у них иной копии договора купли-продажи земельного участка от 24 декабря 2010 года и необходимости истребования ее у администрации города Сочи, а также на отсутствие решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 ноября 2012 года и возможности запроса данного судебного акта у Терзян К.Л.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
В силу положений статьи 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Таким образом, указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения и в дальнейшем возвращения иска, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.
Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производится судом при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 ГПК РФ). На стадии принятия искового заявления судья не должен входить в обсуждение вопросов, связанных с существом возникшего спора, производить оценку заявленных требований и представленных доказательств.
С учетом изложенного правовых оснований для оставления судом искового заявления без движения и впоследствии для возвращения иска у суда не имелось.
На основании изложенного определение суда нельзя признать соответствующим нормам процессуального права, регулирующим вопросы предъявления иска, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия иска.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2021 года отменить.
Направить материал по исковому заявлению Шенько Сергея Владимировича, Шенько Ольги Владимировны к Терзян Карине Левоновне, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исправлении реестровой ошибки, признании недействительным договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды, признании недействительным постановления главы администрации города Сочи, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, аннулировании государственной регистрации права в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Председательствующий О.Л. Никольская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
